Административно-правовой статус религиозных объединений

Кроме правильной расстановки акцентов в «религиозном»  блоке конституционных положений  насущной проблемой во всех бывших союзных республиках остается полное закрепление основных принципов  взаимоотношений светского государства  с религиозными организациями. На практике вольные трактовки сущности такого государства способствуют недооценке и даже грубому нарушению его  принципов. Чтобы исключить это, представляется целесообразным одну из статей в разделе «Основы конституционного строя» всех основных законов посвятить  государственно-конфессиональным отношениям, изложив ее примерно так: «Отношения Республики с религиозными организациями  строятся на принципах отделенности религиозных организаций от государства; свободы создания и деятельности таких организаций; сочетания суверенитета государства и социальной автономии религиозных организаций; равного отношения государства к религиозным организациям; взаимной лояльности государства и религиозных организаций». Детализируя данные принципы, можно в этой же статье указать, что государство не финансирует религиозные организации, а также включить в нее запрет создания политических партий на религиозной основе и разумные ограничения деятельности зарубежных миссионеров и руководящих функционеров иностранных религиозных организаций, содержащиеся пока только в ст. 5 Конституции Казахстана.

Для обеспечения  незыблемости светского идеала государства  еще очень важно защитить указанные  конституционные принципы административно-правовыми  и уголовно-правовыми мерами. Нельзя забывать, что посягательства на постулаты  светского государства есть посягательства на его конституционный строй. Пока же отсутствие в уголовных кодексах бывших союзных республик соответствующих  составов преступлений мешает правоохранительным органам пресекать посягательства на конституционные принципы, в том  числе бороться с отдельными идеологическими  формами религиозного экстремизма.

Острой  теоретической и практической проблемой  во всех бывших союзных республиках  остается точное понимание и адекватное изложение свободы мировоззренческих  убеждений личности.¹ Ее конституционные формулировки на этот счет тоже чрезвычайно разнообразны. Основной закон Казахстана, например, в ст. 22 закрепляет право каждого на свободу совести, но не содержит объяснения последней. По существу, толкование такой свободы отдано на откуп чиновникам. То же самое можно сказать и про молдавскую Конституцию, в ст. 31 которой сказано: «Свобода совести гарантируется. Она должна проявляться в духе терпимости и взаимного уважения». Основные законы Российской Федерации (ст. 28) и Азербайджана (ст. 37) гарантируют право каждого на свободу совести и вероисповедания, что сразу ставит вопрос о соотношении «свободы совести» и «свободы вероисповедания». На Украине, где ст. 55 Конституции, гласит о праве каждого на свободу мировоззрения и вероисповедания, такой вопрос тоже возникает.

Общей для  всех бывших союзных республик тенденцией является сведение свободы мировоззренческих  убеждений личности лишь к свободе  исповедования религии. В лучшем случае конституции кое-где говорят  о возможности индивидов самостоятельно определять отношение к религии  или не исповедовать ее. Но ни в одной  постсоветской конституции не говорится  о праве личности на атеистические  убеждения, хотя неисповедование религии  и атеизм - это далеко не равнозначные вещи. Отсутствие такого права не только создает предпосылки для ущемления законных интересов их носителей, но и формирует неточное представление о всем спектре мировоззренческих ориентаций общества. Недаром православные иерархи в России все славянское население считают своими приверженцами. А муфтии Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Киргизии, Казахстана трактуют эти государства как мусульманские, поскольку мусульманами они определяют всех людей восточных национальностей. Подобные преувеличения в дальнейшем подогревают политические амбиции руководителей крупнейших конфессий, что чревато различными посягательствами на суверенитет и компетенцию государства.¹

Конечно, за последние полтора десятилетия  религиозность населения во всех бывших союзных республиках заметно  увеличилась, чему в немалой степени  способствовали политика глав постсоветских  суверенных государств в религиозном  вопросе, их попытки использовать те или иные конфессии для укрепления своего положения и авторитета. Однако параллельно возросло и такое  явление, как религиозный экстремизм, ибо вместе с общим ростом числа верующих расширилось число приверженцев крайних мер в деле распространения влияния той или иной конфессии. Да и идеологи религиозного экстремизма обоснованно почуяли за политическими маневрами светских руководителей слабость государственной власти.

Надо  прямо сказать, что трогательная забота государственных деятелей о  «своих» религиях, государственное  финансирование строительства культовых  зданий, уступки отдельным конфессиям в сфере образования серьезно подрывают основы светского характера  государства, сужают его социальную базу. Хотя прочность государственной  светскости, особенно в многонациональной  и многоконфессиональной стране, может гарантировать только безрелигиозное большинство населения, придерживающегося  научно-материалистического мировоззрения. Атеизм, как система взглядов, опровергающих  религиозные догматы, по своей сути нацелен на формирование у людей  именно такого мировоззрения. Однако, как ни парадоксально, но именно атеизм влачит сейчас полулегальное существование; постсоветские государства, провозгласившие  себя светскими, больше пекутся не о  нем, а о религиозном воспитании населения, укрепляя тем самым позиции  клерикалов и религиозных экстремистов.¹

Таким образом, укрепление социальной базы светского государства отнюдь не означает возврата к политике государственного атеизма. Атеизм и религия должны быть равно удалены от государства, считающего себя светским. Только при таком подходе, когда атеизм и религия будут взаимно ограничивать друг друга, возникнет оптимальный мировоззренческий баланс в обществе, ликвидирующий предпосылки политизации крупнейших конфессий и увеличение роли экстремистских элементов в них.

 

Заключение

 

Таким образом, в курсовой работе осуществлена теоретическая разработка основных положений концепции административно-правового положения религиозных объединений в Российской Федерации.

Проведенное исследование позволило сделать нам следующие выводы:

- авторское  определение религиозного объединения,  под которым понимается добровольное, негосударственное, некоммерческое  объединение индивидов, законно  реализующих право на свободу  совести, обладающее общими и  специальными признаками. Данное  определение отражает правовую  природу религиозных объединений,  являющихся, с одной стороны, свободными  коллективными образованиями, а  с другой - воплощающих признанное  в международно-правовых документах  право на свободу совести как  составную часть неотъемлемых  прав личности;

- административно-правовой  статус религиозных организаций - это комплексная категория, включающая в себя следующие элементы, выделяющиеся по признаку этапности деятельности религиозного объединения: административно-правовые нормы, регулирующие порядок создания религиозного объединения, в том числе административно-правовые нормы, регулирующие порядок их государственной регистрации; административно-правовые нормы, определяющие цели деятельности религиозного объединения; нормы административного права, регламентирующие порядок приостановления деятельности религиозного объединения; нормы административного права, закрепляющие права и условия деятельности религиозного объединения; нормы административного права, закрепляющие их обязанности; нормы административного права, регулирующие ответственность религиозного объединения; нормы административного права, регулирующие порядок ликвидации религиозного объединения; нормы административного права, закрепляющие гарантии реализации прав и исполнения обязанностей, возложенных законом на религиозное объединение, и административно-правовые нормы, закрепляющие гарантии их охраны;

- в административно-правовой сфере религиозные объединения являются субъектами как внешних, так и внутренних административных правоотношений, взаимодействуя с государственными органами и гражданами, как входящими, так и не входящими в состав указанных объединений;

- в конституциях всех бывших союзных республик содержится ряд статей, так или иначе касающихся религии. Их положения в совокупности образуют нормативную основу и теоретико-методологическую базу законодательств о религии и религиозных организациях постсоветских суверенных государств. Поэтому несовершенство отдельных конституционных норм и формул не только определяет слабость и противоречивость других актов, входящих в такие законодательства, но и серьезно затрудняет попытки реконструкции последних.

- в целях совершенствования взаимодействия органов исполнительной власти с религиозными объединениями представляется целесообразным Правительству Российской Федерации разработать и принять положение, которое определит формы взаимодействия органов исполнительной власти с религиозными объединениями в целях наиболее эффективной реализации права граждан на свободу совести;

- контроль  органов исполнительной власти  за деятельностью религиозных  объединений должен основываться  на принципах системного, комплексного  подхода, поэтому в целях совершенствования  контроля органов исполнительной  власти за деятельностью религиозных  объединений необходимо уточнение  правового статуса субъектов  контроля, а также четкое разграничение  компетенции каждого из элементов  данной системы.  

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 09.01.96г. № 20, 10.02.96г. № 173, 09.06.01г. № 679, ФКЗ от 25.07.03г. № 841// Российская газета 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Введен в действие с

 01.03.1996г. Федеральным законом «О введении в действие части

 второй гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. №15-ФЗ, с измен. от

 24.10.1997г. №133-ФЗ,от 17.12.1999г. №213-ФЗ // СЗ 2002.

3. Федеральный закон РФ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2000 года)”// Российская газета, N 206, 19.10.99;N 147, 01.08.2000.
4. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2.
5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное

право РФ. Учеб. – М., 2001.

6. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. – М., 2000.
7. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М., 2002.
8. Административное право. Учебник для вузов. Под ред.Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова – М., Юристъ, 2000.
9. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пос. – М., 2002.
10. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права. // «Государство и право». - 2003.- № 3.
11. Веремеенко И.И. Правовые новеллы административного законодательства. - М., Проспект, 2002
12. Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб, 2001.
13. Иванова Л.А. Административное право. Учебное пособие. - М., Юридическая литература, 2003.
14. Козлов Ю.М. Административное право: - М.: Юристь, 2001.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Под ред. О. Н. Садикова, - М.: “Контракт”, “ИНФРА*М”, 2000.
16. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных

 правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М., 2002.

17. Лупарев Г. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях. // «Религия и право». - 2004. - № 4.
18. Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы//Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных организаций. Материалы научно-практического семинара. М.: Институт религии и права. 2002.
19. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. Проф. Г.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2000.
20. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. - М.: Про-Пресс. 2003.
21. Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим. 2002.
22. Русская Православная Церковь и право: комментарий. / Под редакцией М.В. Ильичева. - М.: 2002.
23. Салищева Н.Г. Административное право. - М., Проспект, 2003.
24. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учеб. Пос. – М.:

ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

25. Четвериков В.С. Административное право. Учебное пособие. – М., Новый

 Юрист, 2003.

¹ Иванова Л.А. Административное право. Учебное пособие. - М., Юридическая литература. 2003. – С. 115.

¹ Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права. // Государство и право. - 2003.- № 3. – С. 22.

¹ Русская Православная Церковь и право: комментарий. / Под редакцией М.В. Ильичева. - М. - 2002. - С. 29.  

¹ Иванова Л.А. Административное право. Учебное пособие. - М., Юридическая литература. 2003. – С. 119.

¹ Козлов Ю.М. Административное право: - М.: Юристь. 2001. – С. 264.

¹ Козлов Ю.М. Административное право: - М.: Юристь. 2001. – С. 267.

¹ Козлов Ю.М. Административное право: - М.: Юристь. 2001. – С. 252.

¹ Лупарев Г. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях. //  «Религия и право». - 2004. - № 4. – С. 21.

¹ Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. - М.: Про-Пресс. - 2003. – С. 115.

¹ Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим. - 2002. С. 87-88.

¹ Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы //Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных организаций. Материалы научно-практического семинара. - М.: Институт религии и права. - 2002. - С. 122–136.