Всеобщий менеджмент качества (TQM)

Одной из моделей теории организации, в настоящее время  привлекающей пристальное внимание специалистов по управлению, стала  теория агентских соглашений. Дело в том, данная теория позволяет вскрыть  многие проблемы, связанные с управлением  фирмой. Например, с ее помощью можно  исследовать договорные основы взаимоотношений  внутри предприятия, также она объясняет, в частности, некоторые проблемы управления и мониторинга предприятия. Следует признать, что некоторые  элементы теории агентских соглашений могут быть встроены в подходы, используемые при реализации стратегии в рамках всеобщего качества, однако ее существенные недостатки, которые будут рассмотрены  ниже, не позволяют использовать данную теорию в качестве концептуальной основы для совершенствования организации [15]. 
 
В основе теории агентских соглашений лежит концепция взаимоотношений агентского типа, при которой одна сторона (принципал) нанимает другую сторону (агента) для выполнения какой-то работы. Данная теория исходит из допущения, что люди, связанные агентскими взаимоотношениями, стараются добиться максимальной для себя полезности и всегда действуют так, чтобы наилучшим образом удовлетворить свои интересы. Как следствие, когда полномочия передаются агентам, действующим от имени принципала, агенты могут использовать эту возможность для повышения собственного благополучия, в том числе и за счет принципала. Основная проблема теории агентских соглашений состоит в обеспечении эффективного мониторинга, поскольку это главный механизм, используемый обеими сторонами для поддержания взаимоотношений и управления ими. 
 
Теория агентских соглашений резко контрастирует с теорией всеобщего качества в вопросах социальных отношений. Всеобщее качество исходит из наличия управленческой системы, в основе которой лежат социальные человеческие ценности, в то время как теория агентских соглашений строится на чисто экономической перспективе, фактически устраняющей из рассмотрения людей. 
 
Если теория агентских соглашений строится на том, что люди в первую очередь преследуют собственные интересы и действуют оппортунистически, то есть с учетом текущих событий, и что их права условны и зависят от тех ценностей, которые они добавляют организации, то всеобщее качество исходит из предположения, что люди получают мотивацию, учитывая при этом интересы других, и что у людей изначально есть право на уважение. 
 
Теория агентских соглашений исходит из предположения встроенного конфликта целей между агентами и принципалами и того, что цели агентов согласуются с целями принципалов через формальные контракты. Философия же всеобщего качества строится на том, что каждый человек, работающий в организации, разделяет ее общие цели и принимает идею постоянного совершенствования, а его цели согласуются с целями организации через адаптацию приемов и культуры всеобщего качества. 
 
Для всеобщего качества фундаментальным принципом служит распространение информации, позволяющей добиваться этих целей, в то время как теория агентских соглашений исходит из допущения, что информация иногда может скрываться, чтобы использовать ее в собственных интересах. 
 
Всеобщее качество исходит из долгосрочной перспективы, базирующейся на постоянном совершенствовании, а теория агентских соглашений основное внимание уделяет краткосрочным достижениям в рамках контракта, заключенного между принципалом и агентом. В рамках всеобщего качества человек должен брать на себя риск, так как без этого нельзя заниматься инновациями, а в теории агентских соглашений считается, что риск надо минимизировать и распределять между обеими сторонами. 
 
Лидеры TQM имеют представление о качестве и играют в организации стратегически значимую роль, лидеры в теории агентских соглашений разрабатывают механизмы контроля и занимаются мониторингом.  
 
Сторонники TQM утверждают, что их стратегия лучше, поскольку культуру качества можно поддерживать, и что в долгосрочной перспективе это требует меньше затрат. Сторонники теории агентских соглашений придерживаются того, что высоких показателей функционирования можно достичь за счет правильного составления контрактов с агентами и согласования их целей. Обе теории повлияли на деятельность ученых и специалистов-практиков, однако, трудно оспорить высокими результатами, которых добиваются компании, делающие ставку на вариант всеобщего качества.

[1] Д. Харрингтон «Пять столпов  совершенства» // Европейское качест-во. Дайджест – 2004. - №4. – с. 6-7 
 
[2] Новый экономический и юридический словарь. Под ред. А. Азриля-на. – М.: Институт новой экономики, 2003 
 
[3] В.Трошин. Интегрированные системы менеджмента – что это такое? // Стандарты и качество. - 2002. - № 11 – с.10-13 
 
[4] В. Сай. Формирование организационных структур управления / На-учная монография. - М.: ВИНИТИ РАН, 2002 
 
[5] Управление качеством /Учебник для вузов/ Под ред. С. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 
 
[6] В. Огвоздин. Управление качеством: Основы теории и практики //Учебное пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002 
 
[7] В. Лапидус. На что потрачен век? // Ежемесячный научно-технический журнал «Методы менеджмента качества». – М.: РИА «Стандар-ты и качество», Июль 2000 
 
[8] И. Мазур, В. Шапиро. Управление качеством // Под ред. проф. И.Мазура. – М.: «Высшая школа», 2003 
 
[9] С. Бир. Мозг фирмы. / Пер. с англ. – М.: «Радио и связь», 1993 
 
[10] И.Прангишвили. Системный подход и общесистемные закономер-ности. – М.: СИНТЕГ – 2000.- с.360-361 
 
[11] И. Ильин. // Русский колокол. Журнал волевой идеи. –1928. -  
№ 4.- с.3-4