Сравнительный анализ различных национальных (российской, американской, японской, немецкой) традиций ведения бизнеса

     Если  рассматривать действия, которые  требуют одобрения акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так  как в обеих одним из основных таких действий является распределение  средств и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными  вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны  и для японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для акционеров, так как они  имеют право вносить предложения  в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения  должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые  обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры  получили право вносить свои предложения  в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.

     В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять  участие в голосовании, то от его  лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно  аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют  определенное влияние на деятельность корпораций.

     Таким образом, модели корпоративного управления имеют как сходства, так и различия. И при сравнении нетрудно заметить, что у японской модели наибольшее сходство достигается с немецкой моделью. А англо-американская модель отличается от этих моделей прозрачностью в деятельности корпораций, приданию важности краткосрочным интересам акционеров, а также наиболее строгими мерами, применяемыми к раскрытию информации.⁵

3. Характеристика  современного состояния  корпоративного управления в РФ, проблемы и  пути решения.

     Сегодня общее состояние корпоративного управления в России оценивается  довольно оптимистично. Нужно сказать, что по этому поводу мнения экспертного  сообщества совершенно единодушны: по сравнению с тем, что было в 1990-е годы или да же в начале 2000-х годов, на лицо явный прогресс, но если сравнивать с международными стандартами, ситуация еще крайне далека от идеальной. Или, как выразил это в своем интервью один из представителей органов государственной власти:«Все познается в сравнении... если сравнивать с международными практиками, качество корпоративного управления [можно оценить] на 50%; если же сравнивать с тем, что было здесь 5 лет на зад, сейчас все нормально».

     Эксперты  отмечают позитивные продвижения в  развитии корпоративного управления по многим направлениям: улучшение законодательства, повышение прозрачности компаний, введение ими реального внешнего аудита, переход  на международные стандарты финансовой отчетности, изменение роли советов  директоров с приглашением в их состав независимых директоров, улучшение  защиты прав миноритариев и уточнение  прав мажоритарных акционеров и многое другое.

     Все без исключения респонденты отмечают растущий интерес к совершенствованию корпоративного управления среди крупных российских компаний, за которыми постепенно тянется и средний бизнес. Ведь еще на рубеже нового столетия данная тема почти не звучала. По данным опросов, руководители большинства российских компаний не были осведомлены о принципах корпоративного управления.⁶ И даже среди ведущих компаний их важность осознавали менее, чем 20% руководителей. А сегодня она признается большинством этих руководителей. Заявлен выраженный интерес к этой проблеме со стороны бизнес сообщества (создание в 2003 году Национального совета по корпоративному управлению – лишь один из примеров; другой пример – работа по развитию корпоративного управления, проводимая РСПП).

     Проблема  также вынесена на государственный  уровень. Принят ряд новых важных законов и поправок к ранее  принятым законам. В 2002 году Федеральной  комиссией по ценным бумагам РФ был одобрен и рекомендован к внедрению Кодекс корпоративного поведения. В 2006 году Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, разработанная Министерством экономического развития и торговли России. Правительством была также принята Стратегия развития финансового рынка России на 2006–2008 годы. Словом, можно считать, что первичная институционализация корпоративного управления в России произошла.⁷

     В то же время в развитии корпоративного управления отмечаются серьезные недостатки и ограничения – по-настоящему серьезные сдвиги касаются сравнительно небольшого числа компаний; нововведения в ряде случаев имеют формальный характер, не поддерживаясь пока реальными изменениями в механизмах управления; практики правоприменения сильно отстают от буквы закона; степень прозрачности большинства компаний оставляет желать лучшего.

     Заметим, что более критичны в своих  оценках нынешнего состояния западные эксперты и представители работающих в России западных компаний (видимо, в силу того, что они лучше знакомы с международным опытом и стандартами корпоративного управления). А несколько более оптимистично оценивают картину руководители ведущих российских компаний. В целом процесс развития корпоративного управления оценивается экспертами как относительно медленный (по российским меркам), эволюционный, но при этом как поступательный и фронтальный – регресса в последние годы ни по каким сколь либо существенным направлениям не отмечает никто.

     Как правило, проблемы корпоративного управления в явной форме или имплицитно связывают с обособлением прав собственности  от прав управления (контроля) в условиях распыленности между множеством акционеров титулов прав собственности, что является основополагающей характеристикой  акционерных обществ (корпораций), в  которых применяется принцип  ограниченной ответственности и  обеспечивается возможность свободной  продажи (покупки) титулов прав собственности.⁸

     Итак, в числе проблем корпоративного управления в России можно назвать:⁹

     -  параллельное существование в отечественной практике российских и международных стандартов бухгалтерской отчетности.

     - законодательным закреплением заинтересованности менеджеров в увеличении рыночной стоимости компании через предоставление им опционов на акции.

     - проблема качества независимых директоров. С целью подготовки директоров и оценки их квалификации РСПП создал комитет по ведению Национального реестра независимых директоров, который в перспективе сможет обеспечивать компании квалифицированными кадрами директоров.

     - контроль за аффилированностью в бизнесе. Сейчас компаниям все лучше удается определить аффилированность, что помогает при пресечении сделок с заинтересованностью. Если сделки с заинтересованностью проходят через совет директоров, то это дает инвестору возможность более качественно оценивать компанию.

     - раскрытие информации.

     - обеспечение ответственности менеджеров за принимаемые решения.

     -  проблема коллективного действия. Один из вариантов решения — концентрация прав собственности, точнее, появление мажоритариев, которые, с одной стороны, несут основное бремя издержек по контролю за менеджментом, а с другой стороны, аккумулируют основную часть выгод, возникающих в результате такого контроля. Однако само по себе наличие мажоритария может оказаться недостаточным для решения проблемы коллективного действия, создавая при этом дополнительные проблемы.

     - распределительные конфликты.

     - взаимоотношения между менеджерами и акционерами, с одной стороны, а также между мажоритариями и миноритариями.¹⁰

     Из  всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в России не существует пока как таковой модели корпоративного управления, существуют лишь отдельные элементы, не складывающиеся пока воедино, в целостную систему. Таким образом, необходимыми условиями создания эффективной системы корпоративного управления являются:

     - переориентация российских менеджеров  с административных на рыночные  методы ведения бизнеса; - постепенный  отказ собственников, сформировавшихся  в период приватизации и «первоначального  накопления капитала», от непосредственного управления и привлечение к оперативному управлению профессиональных наемных менеджеров. Кроме того, многие эксперты отмечают растущую диверсификацию совета директоров, все большее распространение получает практика создания «сбалансированного» совета, в который директора подбираются по принципу построения эффективной команды. В условиях, когда совет директоров в компаниях все реже и реже является «формальным» органом, а ведущую роль начинают играть независимые директора, оценка работы совета директоров и оценка работы каждого директора в отдельности набирает все большую популярность. На основании производимой, как правило, раз в году оценки (аттестации) акционеры имеют возможность принять более обоснованное решение об избрании в совет директоров того или иного кандидата. - изменение общественного сознания и, в первую очередь, сознания инвесторов – компаниям рекомендуется принять собственный кодекс корпоративного управления, а также кодекс деловой этики, как это уже сделали такие корпорации как ЮКОС, РАО ЕЭС, Связьинвест, ОМЗ и другие; - совершенствование (вплоть до ужесточения) норм законодательства, регулирующих деятельность акционерных компаний;

     - разработка и внедрение в практику  корпоративного управления многих  российских компаний механизмов  защиты и обеспечения интересов  акционеров. В рамках системы  корпоративного управления формируются  взаимоотношения между менеджерами,  советом директоров, акционерами  и иными заинтересованными лицами, например, кредиторами, сотрудниками, поставщиками. Совершенствование корпоративного  управления способствует повышению  эффективности компаний и расширению  их доступа к внешнему финансированию  и соответственно является одним  из необходимых условий устойчивого  экономического роста. Деятельность  Международной Финансовой Корпорации  в этой области строится на  базе принципов корпоративного  управления Организации экономического  сотрудничества и развития, предусматривающих  защиту прав акционеров, равное  отношение к владельцам акций,  признание прав заинтересованных  лиц и сотрудничество с ними, раскрытие информации и прозрачность, ответственность совета директоров.¹¹

     Данные  проблемы решаются как на государственном  уровне (так, например, ФСФР ввела строгие  требования к раскрытию информации, издан российский кодекс корпоративного поведения), так и на уровне отдельных  компаний (принятие ими собственных  кодексов поведения). Правила и стандарты  корпоративного управления являются важными  компонентами механизма рыночной экономики. Принятие российскими компаниями кодексов корпоративного поведения или управления необходимо рассматривать в качестве позитивного фактора, как для самих компаний, так и для инвесторов в связи с преимущественным акцентированием кодексами деятельности компаний по раскрытию информации, повышению эффективности совета директоров и улучшению защиты прав акционеров.

     Таким образом, существующие на данный момент проблемы корпоративного управления в  России являются следствием особенностей формирования и становления системы  корпоративного управления в нашей  стране, но все они могут быть в той или иной мере решены при  использовании соответствующих  мер. Эффективное корпоративное  управление является одним из ключевых критериев при принятии инвестиционных решений и благоприятно влияет на имидж и репутацию компании, что  в свою очередь играет значительную роль при оценке ее стоимости.

     Заключение 

     Рассмотренные модели управления корпорациями имеют  определенные сходства и различия между  собой. Каждая модель обладает своими достоинствами и недостатками. С  точки зрения акционеров наиболее предпочтительной является англо-американская модель, так  как управление в ней является наиболее прозрачным, и большое внимание уделяется интересам даже мелких акционеров.

     В России в результате проводившейся  в 90-е годы приватизации предприятий  начала формироваться своя собственная  система управления, которая сочетала в себе черты трех основных моделей  управления корпорациями. Как и у  всех остальных моделей, российская модель также имеет недостатки, наиболее важным из которых считается отсутствие грамотной и эффективной дивидендной  политики в связи с желанием доминирующего  собственника получить большую прибыль.

     Также среди проблем российской модели можно назвать: отсутствие квалифицированных  кадров (менеджеров), отношения между  менеджерами и акционерами, непрозрачность отчетности, информационная закрытость  многое другое. И среди решений  данных проблем мы назвали: совершенствование  законодательства, внедрение системы  защиты акционеров, повышение квалификации менеджеров и привлечение их в  управлению компанией и т.д.