Резервный фонд и Фонд национального благосостояния: нормативно-правовое регулирование и эволюция формирования

        Минэкономразвития – ярый противник восстановления отчислений сверхдоходов в специальные фонды. Зам.главы Минэкономразвития Андрей Клепач 6 апреля заявил, что предложение Минфина – это "тупиковый вариант". "Это не политика экономического роста, а политика определенной стабильности". Сверхдоходы нужно инвестировать в экономику страны.

       Теоретически сверхдоходы необходимо вкладывать в развитие страны. Но поскольку российская экономика слишком зависима от цен на сырье, бюджетная политика неэффективна, а коррупция в стране процветает, нефтяные сверхдоходы, скорее всего, придется сохранять в специальных фондах. В действительности потребительский спрос внутри страны стагнирует, а частный бизнес сохраняет пассивность в инвестициях. Поэтому любые дополнительные расходы могут привести только к росту цен и ослаблению рубля.

      Еще одна проблема: драйверами экономического роста в реальности пока остаются инвестиционные программы госкомпаний и инвестиции в спорт, вернее, в подготовку к олимпиаде и чемпионату мира по футболу

      Теоретически дополнительные доходы нужно направить на поддержание инвестиционного роста, как предлагает Минэкономразвития, но если исходить из реальности, дополнительные доходы нужно сберегать, Позиция Кудрина заключается в том, что раз нет возможности сверхдоходы потратить эффективно, то их лучше сберечь. Если невозможно эффективно финансировать экономический рост, то нужно готовиться к "черному" дню, потому что он, очевидно, наступит. Альтернатива – это повышение эффективности экономической политики, развитие обрабатывающей промышленности. Кроме того, нельзя инновационный рост ставить в зависимость от цен на нефть. Ведь цены на сырье могут снизиться. Нужно максимально стерилизовать приток нефтяных денег, то есть изъять эти средства из оборота, передав в спецфонды.

       В России стабфонд в том или ином виде – это нужный инструмент стабилизации.

3.3. Предложения Минэкономразвития по управлению резервным

фондом и ФНБ.                                                                                                     

     По мнению Минэкономразвития попытка накопления бюджетных средств в новом Резервном фонде грозит экономике новым спадом, по сравнению с которым кризис 2008 года покажется мягким.

      Стабилизационный фонд, который позже был разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. После начала кризиса в 2008 году правительство начало использовать накопленные резервы для покрытия дефицита бюджета и на антикризисные меры. Теперь, когда нефтяные цены снова увеличились до рекордных уровней, финансовые власти считают необходимым вернуться к практике сохранения нефтяных доходов в специальных фондах.

      По мнению Андрея Клепача, в настоящий момент дефицит нефтегазового бюджета составляет 10–11% ВВП, а если расходы сократятся на 6–8% ВВП, то это может спровоцировать такой спад экономики.

     Потребности инновационного развития страны уже на сегодняшний момент требуют вложений в высокотехнологичные отрасли. Сверхдоходы, по логике противников Кудрина, достойны того, чтобы не обречь их со временем на такое же проедание, а вложить в модернизацию страны. Ведь средства в спецфондах, по оценке Минфина, планируется сконцентрировать немалые – только за этот год свыше 1 трлн. руб.

      Минэкономразвития понизило целый ряд важных прогнозных показателей на 2011 год. Как сообщил Андрей Клепач, прогноз роста реальных доходов населения в 2011 году снижен с 3,7% до 1,5%. Это понижение стало причиной и снижения прогноза роста оборота розничной торговли на 2011 год – с 4,8% до 3,8%. Кроме того, по его словам, существенно понижен прогноз роста инвестиций в основной капитал – с 9% до 6%.

      В январе–феврале наблюдался провал по инвестициям, в марте ожидаем рост, но в целом первый квартал плохой. Это показывает, насколько неустойчивый и хрупкий у нас инвестиционный процесс.

      По данным Росстата, доля сырья в российском экспорте выросла в 1999–2009 годы с 44,9 до 66 %, в то время как доля высокотехнологичной продукции (машины, оборудование, транспорт) сократилась с 10,9 до 5 %. С таким багажом двигаться вперед крайне затруднительно. Ведь это путь не только к технологическому отставанию страны, но и к тому, что ее жителей воспринимают как людей «второго сорта» по сравнению с населением передовых стран, давно вступивших в постиндустриальную эпоху и развивающихся не за счет сырья, а за счет «мозгов», инноваций и IT технологий.

       По словам экспертов, только создание новых, эффективных рабочих мест – не менее 1 млн. в год – может дать хорошие зарплаты и высокие пенсии работникам. А для модернизации требуются как снижение налогов на бизнес, так и изыскание средств на финансирование инновационного развития страны, в том числе из нефтегазовых сверхдоходов.

Ведущий эксперт «Инжиниринговой компании «2К» Сергей Воскресенский считает, что российская экономика действительно в основном держится на госрасходах. «В годы нефтяного бума мы резко увеличили социальные расходы, приняли решения о реализации масштабных инфраструктурных проектов, отдача от которых только предстоит, – отмечает он. – Резко сократившиеся в кризис поступления в бюджет вывели на повестку дня вопрос о том, какой экономической модели мы должны следовать в дальнейшем. Понятно, что одними госрасходами высоких темпов экономического роста не добиться. К тому же у нас высокими налогами, административными и коррупционными барьерами подорваны стимулы для развития частного бизнеса».

       У Минфина и Минэкономразвития разные задачи, отсюда и конфликт. Для Минфина главное – это бездефицитный бюджет, а для МЭР – экономический рост. Одновременно обеспечить и то и другое в текущих условиях невозможно.

       В свою очередь Премьер Владимир Путин призвал правительство «не раздувать расходы». «Мы должны вести себя консервативно, и лучше эти деньги приберечь, в том числе для целей борьбы с инфляцией», – сказал Путин, отметив, что «эти деньги нам могут пригодиться, если внешнеэкономическая конъюнктура будет меняться не в лучшую сторону».

Премьер также напомнил участникам совещания, что правительство РФ и Минфин за последние несколько лет «в результате удачного размещения денег Резервного фонда заработали в том числе и на разнице обменных курсов 1 трлн 600 млрд рублей».

Заключение.

      В данной работе был проведён анализ эффективности использования средств фонда. Представлены различные мнения экспертов по поводу внесения изменений в формирование и управление Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

      Поскольку российская экономика слишком зависима от цен на сырье, бюджетная политика неэффективна, а коррупция в стране процветает, нефтяные сверхдоходы, на мой взгляд, необходимо сохранять в специальных фондах. Сохранённые средства могут пригодиться, если внешнеэкономическая конъюнктура будет меняться не в лучшую сторону. В России Стабфонд в том или ином виде – это нужный инструмент стабилизации.

      С другой стороны для модернизации экономики страны требуются как снижение налогов на бизнес, так и изыскание средств на финансирование инновационного развития страны, в том числе из нефтегазовых сверхдоходов.

      Проанализировав ситуацию и разобрав мнения двух сторон можно сделать выводы. Необходимо оценить возможные риски долгосрочного социально-экономического развития, в том числе связанные с внешнеэкономической конъюнктурой. Экономика страны должна быть более устойчивой к разного рода внешним шокам. Но в то же время, прогнозы должны быть максимально, насколько это возможно, объективными.

Список использованной литературы:

Нормативно правовые акты:

1.      Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (С изменением и дополнением от 30.12.2008. N 7-ФКЗ // Рос. газета - 2009. - 21 января;

2.      Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009. №9-ФЗ) // Собр. законодательства - 2009. - № 7. - Ст. 785;

Специальная литература:

3.      Александров О., Афанасьева Т. Стабилизационный фонд, или бюджетная загадка // Рос. газета - 2003 - 19 апреля.

4.      Арзуманова Л., Артёмов Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2009. - 576с.

5.      Бликанов А.В. Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов // Финансы и кредит - 2008 - №5. - С. 15-17.

6.      Грачева Е.Ю. Комментарий к Бюджетному кодексу / Е.Ю.Грачева. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.;

7.      Дроздов О.И. Разделение Стабфонда на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния //Финансы и кредит-2009.- № 12. - С.10-15;

8.      Дроздов О.И. Фонд национального благосостояния - формирование, использование и управление в 2008 года // Финансы и кредит - 2009. - № 10. - С.40-45;

9.      Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Грачевой Е.Ю. - М.: Проспект, 2009. - 288c.

Интернет-источники:

10. www.ng.ru4

11. http://expert.ru;

12. www1.minfin.ru;

13. www.vedomosti.ru;

14. www.gks.ru.

Приложение 1. Совокупный объем средств Резервного фонда.

Приложение 2.Совокупный объем средств Фонда национального благосостояния.