Развитие науки об управлении

            Следующее направление, возникшее  в 30-е гг. ХХ века,  как   реакция  на недостатки рационального, развивалось  параллельно  и  оспаривало  право  на абсолютную истину - это психологическое направление. Это течение включает  в себя  два  этапа:  первый,  характеризуется  как  движение  за  человеческие отношения,  то  есть  против  деперсонализации  производства  и   управление сотрудничества между администрацией и коллективом (М.Фоллетт, Э. Мэйо,  Н.А. Витке и др.). Второй этап усложняет положение первого и ставит  предметом своего исследования поиск средств,  направленных  на  управление  поведением людей, так называемый поведенческий подход (Д.  Мак-Грегор,  Г.  Саймон,  Д. Карнеги и др.).

            Психологический подход в управлении  школой в настоящий момент, в  связи со сменой парадигмы образования, пришел в состояние интенсивного развития  и напрямую  связан  с  человекоцентристским  подходом   в   управлении   (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Немова, П.И.Третьяков,  Т.И.  Шамова,  Р.Х.Шакуров,  И.К. Шалаев и др.).

            Современный  психологический   подход   распадается   на   целый   ряд структурных компонентов, представляющих  собой  отдельные  научные  течения: мотивационное,   когнитивное, рефлексивное, управление конфликтами, имиджелогия в управлении, бихевиористический подход и т.д.

            Третье, более позднее направление  развития науки управления, связано  с использованием достижений точных наук в  управлении,  а  также  компьютеров, как средств обработки информации и  разработки  соответствующих  технологий; оно получило название информационное или кибернетическое (С. Бир, Н.  Винер, А. Ершов, К. Шеннон, У. Эшби и др.).

            В современной иностранной научной  литературе  весьма  распространенным является структурирование науки управления  по  национальному  принципу  (К. Паркинсон, М. Растомджи, С. Сапре, У. Оучи, Р.  Шонберг  и др.).  Выделяют, как   правило,   три    большие    группы:    американский,    японский    и западноевропейский менеджмент, причем последний может быть разделен  еще  на целый  ряд  компонентов,  характеризующихся  наличием  общих,   объединяющих признаков. Если   рассматривать   науку   управления,   используя   данный структурообразующий  принцип,  то  важно  заметить   следующий   момент.   В экономике есть так называемый "эффект  позднего  развития".  Он  нашел  свое выражение в  японской  модели  управления. Японцы  позаимствовали  основные методы и положения из американского  менеджмента  и  творчески  переработав, адаптировали их к национальной специфике. В  результате  в  настоящее  время американские исследователи работают над проблемой  возможного  использования японских  методов  управления  в  условиях  своей  страны.  Таким   образом, наметилась  тенденция  интеграции  достижений  американского   и   японского менеджмента.

            В современной науке управления  сейчас стали ярко проявляться  тенденции к  интеграции. Процесс   интеграции   осуществляется   в   двух   основных направлениях: V интеграция достижений национальных моделей управления,характеризующихся   универсальностью использования (японский и американский менеджмент); V  интеграция  достижений  рационального и психологического  подходов   в   управлении на базе научных разработок информационного направления. 
 

      3.ШКОЛЫ  НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

      На  протяжении всей истории развития менеджмента  ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки  разработать универсальную классификацию  школ менеджмента. Предложенные ими  классификации носят, в известной  мере, условный характер. Это объясняется  тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных  взглядов и позиций, трудно найти  один универсальный принцип, который  следует положить в основу классификации.

      В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию  подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые  позволили выделить четыре школы  управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах: подход с точки зрения научного школа научного управления; административный подход Классическая (административная) школа в управлении;подход с точки зрения человече- Школа психологии и человеческих ских отношений и подход с точки отношений зрения науки о поведении; подход с точки зрения количест- Школа науки управления венных методов (количественная). Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

      Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

      1.Школа  научного управления

        Возникновение современной науки  управления относится к началу XX в. и связано с именами  Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии  Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

      Этот  метод исследования впервые был  применен к отдельно взятому предприятию  американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного упрвления производством.

      Термин  «научное управление» впервые был  предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

      Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда  рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Функции  осуществления взаимодействия элементов  производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место. Важным вкладом  Тейлора было признание того, что  работа по управлению — это определенная специальность.Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

      2.Классическая школа

        Классическая или административная  школа в управлении занимает  отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается  Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной. Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

      На  основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

      • четкое функциональное разделение труда;

      • передача команд и распоряжений сверху вниз;

      • единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

      • соблюдение «диапазона контроля» (осуществление  руководства ограниченным числом подчиненных).

      Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для  настоящего времени, несмотря на то, что  достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование  в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между  органами (звеньями) управления в организации  за счет ускорения обработки информации.

      3. Школа психологии и человеческих отношений

        Одним из недостатков школы  научного управления и классической  школы было то, что они до  конца не осознавали роли и  значения человеческого фактора,  который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

        Первая попытка применить психологический  анализ к практическим задачам  производства была предпринята  профессором Гарвардского университета  США Г. Мюнстербергом. В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

      Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное  внимание изменению неформальной структуры  при перестройке формальной структуры  организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать  и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».

      К недостаткам школы психологии и  человеческих отношений можно отнести  игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в  производстве, учеными был явно завышен  уровень воздействия на рабочих  с помощью социально-психологических  методов.

      Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших  этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

      4. Школа науки управления(количественная школа)

        Становление школы науки управления  связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и  других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

        Школа науки управления сформировалась  в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

      1. Рассмотрение производства как  «социальной системы» с использованием  системного, процессного и ситуационного  подходов.

      2. Исследование проблем управления  на основе системного анализа  и использования кибернетического  подхода, включая применение математических  методов и ЭВМ.

        Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих  систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели. Процессный подход основывается  на положении о том, что все  функции управления зависят друг  от друга.Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

      Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.  
 

      Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это  направление новой школой. Начало применения математических методов  в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877). Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).