Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Февраля 2013 в 11:16, курсовая работа
Бюджет является важнейшим ресурсом, обеспечивающим возможность выполнения государством своих функций, реализацию закрепленных в Конституции РФ гражданских прав и свобод. Ключевые предпосылки для выполнения государственных функций в очередном финансовом году создаются на стадиях составления и утверждения бюджета: заплановані объемы доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета и их распределение позволяют установить, что именно и насколько полно будет обеспечено бюджетным финансированием в предстоящем году.
2. Реформирование бюджетного процесса:
В рамках второго направления реформирование бюджетного процесса началось с подготовки и утверждения Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2005 г. № 118 «Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации», а также с подготовки и одобрения Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах». Этим же постановлением было утверждено «Положение о докладах, о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования» [7, с. 143].
Согласно этой Концепции и утвержденному Правительством РФ плану мероприятий по ее реализации, начиная с 1.01.2008 г., были внедрены и действуют по настоящее время среднесрочное планирование и исполнение бюджета, ориентированное на результаты, новая бюджетная классификация и бюджетный учет, внесены существенные изменения в Бюджетный кодекс РФ, изменились процедуры составления исполнительными органами и рассмотрения представительными органами власти проектов бюджетов.
3. Реформирование бюджетной сети:
В рамках третьего направления бюджетных реформ решаются задачи по оптимизации сети бюджетных учреждений, их реорганизации, внедрению новых форм их финансирования, разработке и использованию методов финансирования бюджетных расходов, ориентированных на результат. С этой целью Правительство РФ в сентябре 2003 г. одобрило «Принципы реструктуризации бюджетного сектора». Начиная с 2009 г., происходит реструктуризация некоторых бюджетных учреждений и преобразование их в автономные учреждения.
Таким образом, бюджетный процесс следует связывать прежде всего с бюджетным периодом, а не только с бюджетным годом. Бюджетный год имеет значение только для одной стадии бюджетного процесса - исполнения бюджета в рамках определенных временных границ, и даже больше как законодательный акт, который является жестко регламентированным документом. Бюджетный период же охватывает все стадии бюджетного процесса.
В России функциональный подход к управлению бюджетом как-то мало применялся, и даже в учебной литературе он освещен недостаточно. Следует отметить, что в зарубежных источниках литературы и в российской учебной литературе нет однозначного перечня функций управления. Тем не менее все авторы выделяют такие функции управления, как учет, планирование и прогнозирование и контроль.
Причем ряд авторов в числе функций управления включает также анализ, регулирование, организацию и др. Практически во всех учебниках по финансам есть раздел «Управление финансами», и в нем есть параграфы, посвященные финансовому планированию и прогнозированию, финансовому регулированию, финансовому контролю. Ни в одном учебнике в этом разделе нет только функции учета, хотя можно было бы дать такой параграф с общими основами. То есть контроль рассматривается как функция управления. Соответственно, это должны учитывать законодатели, и мы считаем необходимым исключить из определения бюджетного процесса (ст. 6 БК РФ) слова «а также по контролю за их использованием».
Бюджет является объектом управления, а субъекты управления бюджетом - это те же участники бюджетного процесса, за которыми закреплены отдельные функции управления, о которых мы упомянули выше. Важной является проблема эффективного управления бюджетом с точки зрения оптимального распределения отдельных функций управления между различными участниками бюджетного процесса.
Рис. 3. - Схема бюджетного процесса
Административная реформа, проведенная в России не так давно, была направлена на совершенствование управления, в том числе и в бюджетной сфере. Эта проблема, по нашему мнению, актуальна и до конца не решена в рамках административной реформы [9, с. 93].
В настоящее время функции по управлению бюджетом на каждом уровне бюджетной системы РФ распределяются между различными министерствами и ведомствами. Не вдаваясь в дискуссию по количеству функций управления, мы возьмем их основные, которые выделяют практически все авторы: планирование и прогнозирование, регулирование, учет, контроль.
Следует иметь в виду, что функции управления бюджетом возложены не только на исполнительные органы власти. Некоторые функции по управлению бюджетом возлагаются и на законодательные органы. Законодательными органами власти осуществляется функция регулирования бюджета, что проявляется во внесении поправок в законы о бюджете, а также законодатели осуществляют функцию контроля за всеми стадиями бюджетного процесса.
Но в основном функции управления бюджетом возлагаются на исполнительные органы власти. В России организационная структура органов, отвечающих за реализацию этих функций управления бюджетом, формировалась в течение 90-х годов.
Следует отметить, что имеются различия в организации управления бюджетом на федеральном, региональном и местном уровнях. На федеральном уровне схема распределения функций по управлению бюджетом между федеральными министерствами и ведомствами была сформирована недавно в результате административной реформы. В результате изменилась организационная структура Министерства финансов РФ.
На рисунке 4 представлена схема распределения функций по управлению бюджетом между федеральными министерствами и ведомствами.
Рис. 4. - Схема распределения функций по управлению бюджетом между федеральными министерствами и ведомствами [9, с. 95].
Министерство финансов РФ прежде всего выполняет функцию планирования и прогнозирования доходов и расходов. Кроме того, в процессе исполнения бюджета оно осуществляет бюджетное регулирование. Федеральное казначейство осуществляет функцию учета, кроме того, на него возлагается контроль за бюджетными расходами и доходами, а также функция бюджетного регулирования. Функция контроля за использованием бюджетных средств возлагается на ряд федеральных служб Министерства финансов РФ: по финансовому мониторингу, финансово-бюджетного надзора, страхового надзора и налоговую службу. Кроме того, функция контроля возлагается на Счетную палату, которая является органом государственного финансового контроля законодательной власти РФ. Государственный таможенный комитет осуществляет контроль за поступлениями таможенных доходов. Анализ показывает, что функция контроля по управлению бюджетом распределена по различным министерствам. В этой связи возникает вопрос об эффективности взаимодействия федеральных органов, на которые возложена эта функция. Если столько министерств и ведомств осуществляют государственный финансовый контроль, то у нас не должно быть неэффективного и нецелевого использования бюджетных средств. Однако фактически дело обстоит иначе. Мы считаем, что любые структурные преобразования в органах управления в конечном счете должны быть направлены на повышение эффективности управления объектом управления, а именно бюджетом [9, с. 97].
Еще более серьезный вопрос - формирование государственных структур, выполняющих различные функции по управлению бюджетом в регионах параллельно с федеральными, а на местном уровне параллельно с федеральными и региональными. Это все связано с государственными затратами, и обоснование создания этих структур и проблема их эффективного функционирования, по нашему мнению, является весьма актуальной. Участниками бюджетного процесса на региональном уровне являются не только региональные законодательные и исполнительные органы власти, но и федеральные. Поэтому мы полагаем, что важным является вопрос их эффективного взаимодействия в рамках принципа единства бюджетной системы РФ. Данная проблема недостаточно изучена, и она нуждается в дополнительном исследовании.
Хотелось бы остановиться еще на одном аспекте бюджетного процесса. Ряд авторов выделяет такую стадию бюджетного процесса, как составление отчета об исполнении бюджета и его утверждение.
Но это отдельный подход к рассмотрению бюджетного процесса - с позиции документов, которые составляются по окончании каждой стадии бюджетного процесса.
Стадия составления заканчивается составлением проекта бюджета, стадия рассмотрения, которая на федеральном уровне имеет четыре чтения, заканчивается утверждением проекта бюджета в первом, втором, третьем чтениях, а окончательное утверждение бюджета после четвертого чтения заканчивается принятием закона о федеральном бюджете на соответствующий год.
На региональном уровне этот процесс меньше на одно чтение, но принцип тот же. Стадия исполнения бюджета заканчивается составлением отчета и принятием закона об исполнении бюджета.
Конечно, с завершением бюджетного года, казалось бы, завершается бюджетный период, но стадия исполнения бюджета не заканчивается 31 декабря, она выходит за рамки бюджетного года и продолжается до составления отчета и утверждения закона об исполнении бюджета. В условиях автоматизации бюджетных процедур время на составление отчета об исполнении бюджета значительно сократилось и, думается, все более будет сокращаться [9, с. 100].
Таким образом, для эффективного реформирования бюджетного процесса важно иметь представление об управлении бюджетом как с позиции процессного подхода, так и с позиции функционального подхода, не смешивая их, а понимая взаимосвязи между ними.
В результате реформ, однако, не решена была одна из ключевых задач бюджетной системы - формирование объективной и эффективной системы разделения и закрепления налогов между бюджетами субъектов РФ и городскими округами (городскими округами), в которых сосредоточены основная доля населения страны, средний класс, экономический потенциал, человеческий капитал и почти все факторы и ресурсы, определяющие инвестиционную привлекательность РФ.
Произошло снижение как доли регионов в консолидированном бюджете РФ, так и доли городского округа - крупных и средних городов. Доля местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ с госфондами составила в 2010 году всего лишь 16,2% по доходам и 14,8 - по расходам; доля консолидированных бюджетов субъектов РФ - 40,8 и 37,7% (52,7% - в 2000 году до реформ) соответственно. Существенно выросла только доля федерально бюджета вместе с фондами правительства РФ - 66,8 и 63,1 (без фондов - 51,8 и 47,2%). На долю так называемых собственных доходов городских округов в 2010 пришлось всего 1030 млрд. руб., или 65,5% от всех собственных доходов местных бюджетов [12, с. 175].
Очевидно, что обязанности, мандаты и полномочия городских округов по финансированию систем жизнеобеспечения населения не обеспечены эффективными и стабильными источниками, которые постепенно в период реформирования бюджетной системы РФ изымались из бюджетов городов (налог с продаж, доля НДС, доли налогов на прибыль и имущество организаций, доли акцизов, доля НДФЛ была снижена с 75% до 30% и т.д.).
Оставили городские округа с местными налогами (земельный налог и налог на имущество физ. лиц), вклад которых в бюджеты городских округов очень низок. Поэтому стратегии и генеральные планы развития крупнейших городов России писаны на воде. Под них нет стабильного и прозрачного бюджетного обеспечения.
Субъекты РФ в соответствии с БК РФ имеют право закреплять за местными бюджетами доли федеральных (переданных им) и региональных налогов. Но пользуются этим правом они очень неохотно, держат бюджетные деньги при себе в областных бюджетах, по которым даже не публикуется официальная статистика Росстата. В 2010 году этим правом воспользовались 63 субъекта, но поступления налогов, которые были переданы МО, составили всего 88,1 млрд руб., или всего 11% от общего объема налоговых доходов МО. Совсем негусто.
Фактически реформы межбюджетных отношений и организация под них фондов были осуществлены за счет интересов городов в нарушение баланса интересов участников бюджетного процесса. И в нарушение интересов основной части населения страны. Реформы свелись к бюджетному обрезанию крупных и средних городов.
Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности МО составили в 2010 году 70,4% из общего объема дотаций (230,5 млрд рублей). Бюджетно обеспеченные, с точки зрения методики минфина, городские округа дотации почти не получают, а в основном получают субсидии на выполнение своих полномочий (49% от общего объема субсидий).
В основе существующей бюджетной системы лежит доведенный до абсурда принцип выравнивания бюджетной обеспеченности и финансовых возможностей МО за счет городов. Но для МО с низким собственным бюджетным обеспечением необходимо наполнять созданные фонды их поддержки за счет нефтегазовых доходов и иных доходов, а не вершить ежегодное бюджетное обрезание локомотивов развития.
Бюджетный федерализм базируется на балансе интересов всех участников бюджетного процесса. К сожалению, бюджетная система РФ игнорирует интересы самых крупных по численности и по доле в экономике страны субъектов – городских округов, включая центры российских агломераций. Необходимо закрепить в БК за бюджетами городских округов весь НДФЛ и 50% налогов на прибыль и имущество организаций. И не вводить новые налоги, а снижать существующие, уменьшая налоговое бремя на бизнес и расширяя тем самым базу налогообложения.
На региональном уровне реформирование бюджетного процесса в настоящее время находится на более низкой, по сравнению с федеральным уровнем, ступени, однако постепенно активизируется. Как показывают исследования, уже в 25 субъектах РФ урегулированы процедуры составления главными распорядителями бюджетных средств докладов о результатах и основных направлениях деятельности. Число регионов, в которых утверждены порядки составления бюджетных (ведомственных) целевых программ, приближается к 20. Более чем в 30 субъектах РФ установлены базовые процедуры осуществления среднесрочного финансового планирования. Основы регулирования вопросов составления реестров расходных обязательств заложены уже более чем в 70 регионах. Многими из них реестры расходных обязательств были составлены и представлены в Минфин России в мае текущего года [3, с. 139].
Однако практика применения утвержденных на региональном уровне процедур пока неоднозначна. Возникают и ранее характерные для федерального уровня сложности с формулировками целей, задач и показателей деятельности органов государственной власти регионального уровня, методологические вопросы по технологии составления реестров расходных обязательств и перспективного финансового плана. К сожалению, отмечается и общая не системность во внедрении в регионах инструментов БОР и выстраивании взаимосвязи между этими инструментами. Перенесение федерального опыта на региональный уровень без необходимой адаптации, что имеет место во многих субъектах РФ, как правило, не дает позитивных результатов в короткие сроки. Работа по реформированию бюджетного процесса зачастую не связывается с системой стратегического планирования развития соответствующих территорий и не влияет на развитие приоритетных отраслей, не скоординирована с параллельно проводимыми административной реформой и реструктуризацией бюджетного сектора, что представляется неверным.
Помимо этого, даже на региональном уровне, не говоря уже о муниципальном, остро стоит проблема нехватки кадров, в первую очередь высококвалифицированных, для реализации как обычных процедур бюджетного планирования, так и новых, ориентированных на результат, мер.