Изменения в бюджетной системе в период царствования Николая II (1894-1917)

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….3

1  ОБЗОР РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПЕРИОД ЦАРСТВОВАНИЯ НИКОЛАЯ II……………………………………………………………………………..5

2 РЕФОРМЫ С.Ю.ВИТТЕ …………………………………………….……………..11

2.1 Финансовая реформа …………………………..………..…………………………..11

2.2 Денежная реформа 1895—1897 годов ………………………..………………..…..14

3 РЕФОРМЫ П.А.СТОЛЫПИНА ……………………….…………………….…….22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………...27

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………………………...31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность темы. Первая Великая война, трагический 1917-ый год, неудачная Японская война и общее революционное брожение в стране, заслонили в памяти многих то светлое прошлое каким было полно последнее царствование Императорской России. По количеству благотворных реформ оно мало уступает предыдущим эпохам, а в отношении экономического прогресса и улучшения быта большинства населения бесспорно стоит на первом месте. Все это было сделано заслугами двух крупных деятелей этого периода. Это было сделано в течение первых семнадцати лет царствования Императора Николая II, с помощью реформ Витте, а затем Столыпина.

     Для нас, людей, живущих в России очень  важно знать историю своей  страны. Правление Николая II ознаменовалось коренным изменением во многих сферах общественной жизни, в том числе и в бюджетной сфере. Все эти изменения повлияли на дальнейшее развитие и модернизацию бюджетной системы в дальнейшем.

     Анализ  изученных источников и литературы.  Проблемные моменты истории России нашли свое отражение в работах таких авторов как Л. Абалкин, А. Н. Сахаров, С.Ю. Витте, О.В. Карамова и др. Основным документом для данного курсового проекта является «План финансовой реформы», написанный М. М. Сперанским.

     Цель  работы. Целью курсовой работы является исследование бюджетной системы в период царствования Николая II и реформ С.Ю.Витте и П.А.Столыпина.

     Исходя  из поставленной цели были определены следующие задачи:

     - изучение внутренней политики Николая II в бюджетной сфере;

     - анализ реформ С.Ю.Витте и П.А.Столыпина, затрагивающих изменения в бюджетной системе;

     - определение причин неудач реформ П.А.Столыпина в области внутренней политики.

     Объектом исследования является изменения в бюджетной системе в период царствования Николая IΙ.

     Предмет исследования - реформы С.Ю.Витте и П.А.Столыпина в бюджетной сфере.

     Практическая значимость курсовой работы. В рамках данного курсового проекта проведено обобщение практической деятельности государства в период царствования Николая II. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 ОБЗОР РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПЕРИОД

        ЦАРСТВОВАНИЯ НИКОЛАЯ II 

     Известный экономист Edmond Trey справедливо утверждал, что если у больших европейских наций события между 1912 и 1950 годами будут протекать так же, как они развивались между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего века Россия станет выше всех в Европе, как в отношении политическом, так и в области финансово-экономической.

     В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 50-60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне.

     За  последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей. Эта цифра представляется тем более внушительной, что в царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы и отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков, а в 1914 году, с началом войны, и все виды питейных налогов.

     В царствование Императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая  валюта, причём Государственному Банку было предоставлено выпускать 300.000.000 рублей кредитными билетами не обеспеченными золотым запасам. Но правительство не только никогда не воспользовалось этим правом, но, наоборот, обеспечило бумажное обращение, золотой наличностью более, чем на 100%, а именно: к концу июля 1914 года кредитных билетов было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках 141.000.000 р.  
Устойчивость денежного обращения была такова, что даже во время русско-японской войны, сопровождавшейся повсеместными революционными беспорядками внутри страны, размен кредитных билетов на золото не был приостановлен.  
В России налоги, до первой мировой войны, были самыми низкими во всём свете:

     Налоги прямые на 1 жителя в рублях:

     Россия - 3.11

     Франция - 12.25

     Австрия - 10.9

     Германия - 12.97

     Англия - 26.75

     Налоги  косвенные на 1 жителя в рублях:

     Россия -5.98

     Франция -10.00

     Австрия -11.28

     Германия -9.64

     Англия -15.86

     Иначе говоря, бремя прямых налогов в  России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.

     Экономически  Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей существовать самостоятельно, полнокровно и независимо от других государств. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Импорт не играл для страны жизненного значения. В конце XIX века высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Доля России в мировом импорте в начале ХХ в. составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, было ничтожной величиной. Для сравнения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта.

     Между тем, на протяжении почти всей истории  России царская власть строила свою геополитику, находя зачастую единственно  возможный путь, который существенно  отличался от опыта других стран. Особенно это касалось постоянной выработки и адаптации системы налогообложения, поощрения развития и выполнения функций государственной безопасности. Экономическая политика России характеризовалась централизованной модернизацией с направлением на накопление значительной части национального дохода, изъятой силовым способом через налоги, а не добровольным направлением гражданами части своего личного дохода на накопление в ожидании последующего поступления ренты от наличия собственности. Догоняющее развитие в России могло и может быть успешным только при стимулирующей роли государства. Заметим, справедливости ради, что и на Западе в 20 веке многие современные отрасли промышленности развивались только при стимулирующей роли государства на бюджетные деньги.

     В подтверждение данного вывода можно  привести следующую выдержку из книги  известного экономиста-народника В.Воронцова: "Идя капиталистическим путём, мы не создадим у себя высокоразвитой механической промышленности. Но мыслим и иной путь промышленного прогресса. Первый способ приложим в настоящее время к тем производствам, которые легко доступны для артельной организации, к числу последних не принадлежит механическое дело, и потому к нему должен быть приложен второй способ. Для этого необходимо, чтобы производство находилось в руках учреждения, не столько заинтересованного в его сиюминутных материальных успехах, сколько заботящегося о прочной постановке дела и относящегося к вопросу с точки зрения общественной пользы. Таким учреждением является правительство; оно и должно заведовать интересующими всех в настоящее время промышленными предприятиями. В России так оно и было до последнего времени: наша крупная промышленность явилась на свет божий по желанию правительства, и некоторые её отрасли наполовину оставались в его прямом заведовании, другие оно поддерживало пособиями и заказами" [13].

     А Гершенкрон и многие другие считают, что государство в царской  России взяло на себя столько функций, что российская экономика не была больше рыночной экономикой в нормальном смысле этого термина, что нормального капитализма в России не было и что именно эти экономические предпосылки и вызвали Февральскую революцию. Гершенкрон поддерживал А. Чаянова в его взглядах относительно сельского хозяйства, подчеркивая некапиталистические черты российского сельского хозяйства. Чаянов же доказал, что решение о размещении ресурсов принимались не на основе нормальных рыночных принципов, а на основе обычаев и традиций. Следовательно, процесс принятия решений отличался от рыночного.

     В организации экономики царской  России было много других нерыночных особенностей. Например, российские власти предпочитали в каждой отрасли выдавать разрешение одной, а не нескольким компаниям. Регистрация акционерных обществ  должна была осуществляться исключительно по личному распоряжению царя. Российское государство не торопилось поощрять создание корпораций с ограниченной ответственностью.

     Многие  признаки жизнеустройства, характерные  для СССР, зародились ещё в царской  России. Царская Россия и СССР имели очень похожие системы власти лидера: царь и генеральный секретарь партии. При внимательном рассмотрении можно найти абсолютную зависимость царя и генсека от элиты, а также идеократическое государство. Близким по методу и целям было руководство культурой. Так, например, оперы до своей постановки в театре проходили в царской России рецензирование в театральном комитете, аналоге Союза Композиторов СССР. Например, весной 1870 г. опера "Борис Годунов" была представлена в театральном комитете и забаллотирована им. Прописка была не только в СССР, но и в царской России. Так, принадлежность крестьянскому сословию определялась припиской, формальной регистрацией семьи в крестьянской общине. После стабилизации советской власти были восстановлены полицейские законы царской России. Так, Уголовный кодекс 1926 г. содержал санкции против антиправительственных преступлений, которые ни по широте трактовки, ни по суровости существенно не отличались от законов, принятых царским режимом.

     В решениях царизма можно найти  и другие основные черты советского строя: регулирование цен; низкие цены на энергоносители и государственное присвоение разницы внутренних и внешних цен при их экспорте; централизованные решения об индустриализации, мощное развитие военной технологии и промышленности не на рыночной основе, а на основе административно-командной системы.

     Командно-административная система успешно функционировала  на крупнейших, особенно оборонных, предприятиях царской России. Как пишет С.Г. Кара-Мурза [8], в 1988 г. на круглом столе в АН СССР историк К.Р. Шацило объяснял: "Совершенно ясно, что в крупнейшей промышленности, на таких жизненно важных заводах военного ведомства как Обуховский, Балтийский, Адмиралтейский, Ижорский, горных заводах Урала капитализмом не пахло, не было абсолютно ни одного элемента, который свойственен политэкономии капитализма. Что такое цена, на заводах не знали; что такое прибыль - не знали, что такое себестоимость, амортизация и т.д. и т.п. - не знали. А что было? Был административно-командный метод: постройте 4 броненосца и скажите, сколько заплатить, желательно построить за 3 года. Построили за 6, ну что же сделаешь".