Дефицит бюджета: концепции регулирования

    Вторая  и третья концепции лежат в  основе финансовой политики, ориентированной  на бюджетный дефицит и опирающейся  на потенциал денежного хозяйства  страны.

    Такая политика предполагает:

• Наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
• Контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников  его покрытия;
• Выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

    Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов  бюджетный дефицит во Франции  составлял 9,6% от ВНП, в США – 11,6, в  ФРГ = 14, в Японии – 15,6,  в Бельгии  – 25,1, в Италии – 25,5, в Греции -  31,2%.

    Однако  при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным  последствиям даже для «богатых»  в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.

    Что касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось «альфой и омегой» нашего экономического развития.

    Ситуация  в самом начале экономических  преобразований была плачевной. С разрушения командно-административной системы  нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета бывшего СССР  достиг почти 20% ВНП. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Только за три квартала 1991 г. Рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб., и ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (видимая инфляция) и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (скрытая инфляция). До 1994 г. Дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом уровне – 10,8%.

    Отказ властей от использования первичной  кредитной эмиссии Центрального банка для финансирования бюджетного дефицита в 1995-1996 годах привел к радикальному сокращению темпов инфляции к существенному  оздоровлению общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь за счет превращения бюджетного дефицита в Государственную задолженность. Место кредитов Центрального банка  заняли займы внутри страны и за рубежом. Если в 1994г. внутренние и внешние  займы составляли 21,5% реальных бюджетных  доходов, то уже в первой половине 1996 г. Они достигли 68,7%. Финансирование же за счет займов расходов федерального правительства увеличилось за этот период с 10% до более трети (около 19% - за счет прироста внутреннего долга, около 16% - внешнего).

    В 1996г. общая задолженность предприятий  поднялась до 17% ВВП.

    Некоторый рост производства возможен, но повышение  его эффективности (выработки на одного занятого) представляется маловероятным; неизбежна новая инфляционная волна  со всеми ее деструктивными последствиями. Подобные меры ведут к нарастанию долгового бремени, использованию  национального дохода без учета  потребности в модернизации потенциала. В 1996г. общая задолженность предприятий  поднялась до 17% ВВП. Бюджетное финансирование возрождает практику «раздачи» госкредитов  и прочих льгот.

    6. Вывод

    Нарастание  государственного долга ведет к  «утяжелению» бюджетных расходов, к  «дисконтированию будущего». Финансовые тяготы перекладываются на детей  и внуков. Корректный подход обязывает, однако, учитывать и то, что займы, перераспределяя средства в пользу финансирования перспективных программ, могут способствовать экономическому росту и совершенствованию технологий. Разумеется, последнее относится  только к производительному использованию  бюджетных средств. Еще Рикардо писал, что, когда речь идет об инвестициях, будущие поколения вполне могут участвовать в их финансировании.

    Список  использованной литературы

    1. Бюджетный кодекс статья 167

    2. В.М.Родионова , Ю.А.Вавилов, Л.И.Гончаренко и др. Финансы, 1994г.

    3. Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская, Т.Е.Косарева, Л.А.Юринова «Бюджетный процесс в Российской Федерации», Москва, изд. «ПЕРСПЕКТИВА» 1998г.

    4.М.К. Бункина, «Национальная экономика» Москва, изд. «ДЕЛО» 1997г.

    5. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1,1998