“Проблема биологической безопасности генетически модифицированных организмов

Выделение натурального земледелия знаменовало собой фактическое разделение единого земледелия на два – общее, массовое и элитарное, которое начинает использовать (или возрождает) свою специфическую технологию производства. В последней важную роль играет чистая вода, не отравленная химикатами и болезнетворными бактериями, используемая для орошения и производства экологически чистого продовольствия.

Сегодня само существование натурального земледелия возможно только потому, что высокотехнологичное сельское хозяйство производит достаточно продовольствия для обеспечения подавляющего большинства жителей Земли, а социальная дифференциация поставляет достаточное число богатых людей, предъявляющих спрос на элитарное продовольствие.

Можно сформулировать следующие основные положения продовольственной безопасности. Во-первых, для обеспечения продовольственной безопасности той или иной страны должны быть гарантированы устойчивые и достаточные уровни производства продовольствия, полностью обеспечивающие запросы страны. Во-вторых, продовольственная безопасность может быть достигнута только тогда, когда гарантированы физические и экономические условия доступа к продовольствию. В-третьих, с целью достижения продовольственной безопасности продукция сельскохозяйственного производства должна стабильно в достаточном количестве поставляться на мировые рынки. И, наконец, последним, но не менее важным элементом продовольственной безопасности является обеспечение населения доброкачественными, не приносящим ущерба здоровью продовольствием.

Как видим, данная концепция предполагает не только производство достаточного количества высококачественного продовольствия, но также поддержание адекватных и бесперебойных поставок сельскохозяйственной продукции на мировые рынки. Другими словами, продовольственная безопасность достигается при наличии соответствующих систем и механизмов, гарантирующих достаточный объём производства и поставок продовольствия и адекватно реагирующих на риски, которые могут вызывать перебои в этой сфере. Важно и то, что в решении вопросов продовольственной безопасности необходимо тесное взаимодействие всех стран.

Финансовые возможности и физический доступ, ключевые критерии в обеспечении населения продовольствием. В этой связи перед странами с разным уровнем доходов и потенциалом ресурсной базы стоят задачи разной степени сложности. И если физический доступ продовольствию может быть блокирован непредвиденными обстоятельствами (война, экспортные эмбарго и ограничения), то экономически доступность ограничивается, прежде всего, недостаточной покупательной способностью, т.е. – бедностью.

С учётом сказанного можно сделать вывод, что критические вопросы обеспечения продовольственной безопасности могут возникнуть практически перед любой страной, независимо от степени экономического развития.
Проблема продовольственной безопасности не может быть решена эффективно в узком кругу. Особую значимость в современных условиях приобретает доступность качественной, экологически безопасной продукции. Современные тенденции экономического развития ограничивают возможности выбора экологически безопасной, а так же традиционной (без различных добавок) продукции.

3. Российская законодательная база по биобезопасности ГМО и ее реализация.

Россия – самая открытая для ГМ продуктов страна в мире. Генно-модифцированные пищевые добавки, сельскохозяйственное сырье и корма в Россию поставляют более 50 зарубежных и отечественных фирм, а также большое число поставщиков теневого бизнеса. По оценкам экспертов, эти поставки составляют около 500 тыс. тонн в год, в том числе около 260 тыс. тонн кормовых средств. Государственный  мониторинг количества и типов поставляемых ГМ сырья, продуктов и кормов, а также показателей их безопасности не проводятся. В то же самое время границы, например США, практически закрыты для поступления ГМ продуктов или зерна из других стран. ГМ продукты – это продукты для бедных стран с низким уровнем контроля за безопасностью питания.

Поток ГМ продуктов в Россию резко возрос за последние годы. Это связано с тем, что Европа практически закрыла свой рынок для  ГМ продуктов. “Монсанто” и другие биотехнические монополисты полностью или в значительной степени потеряли рынки сбыта ГМ продуктов в Канаде, Индии, Китае, в подавляющем большинстве Африканских стран и в других регионах планеты. Бесконтрольный поток ГМ продуктов на российский рынок сопровождается  очень сильным повышение общего уровня аллергических заболеваний населения, что может быть следствием все возрастающего употребления в пищу ГМ продуктов.

В отличие от большинства стран мира, ГМ продуктов в России не маркируются, что лишает покупателя права выбора и вызывает социальную напряженность в обществе. Причиной обеспокоенности населения является реальная или потенциальная опасность ГМ продуктов для здоровья человека, особенно при их длительном использовании. Оценит долю ГМ продуктов на российском рынке не представляется возможным, поскольку официальные оценки до сих пор никем не проводились. В настоящее время в стране отсутствуют сертифицированные лаборатории по анализу продуктов на трансгенность. Экспертиза, проведенная институтом цитологии РАН и одной из немецких фирм, свидетельствует о том, что  от 30 до 40% обследованных продуктов питания содержат компоненты ГМО.

В России не проводится независимых исследований безопасности ГМ растений, пищевых продуктов и кормов. Практически все исследования в этой области принадлежат разработкам, финансируемым зарубежными фирмами “Монсанто”, “Агросайенс” и др.  Проведение независимых исследований по биобезопасности сопряжено с серьезными  финансовыми и административными трудностями.

Однако еще в середине 90-х годов прошлого века в нашей стране разработан и принят один основополагающий закон, призванный по замыслу Законодателя, лечь в основу системы  биологической безопасности  страны – Федеральный закон “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности”. Статья 5 этого закона гласит, что “основными направлениями государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности в России являются: 1 улучшение условий жизни человека и охрана здоровья 2  охрана и восстановление окружающей среды, сохранение биологического разнообразия, и, наконец, 3 повышение эффективности сельского хозяйства”.

При этом указывается, что “генно-инженерная деятельность должна быть основана на принципах: 1 безопасности граждан 2 общедоступности сведений о безопасности  генно-инженерной деятельности 3  сертификации продукции, содержащей результаты генно-инженерной деятельности, с указанием полной информации о методах получения и свойствах данного продукта”.

Это означает, что умышленное или преднамеренное не информирование населения о ГМ продуктах и их характеристиках, является грубейшим нарушением ст.5 Федерального закона “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности”. А отсутствие маркирования ГМ продуктов питания представляет собой нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 18 от 31 мая 2002 г., которое обязывает всех производителей и продавцов маркировать продукты, содержащие более 5 % компонентов ГМО. Указанный Закон и отмеченное Постановление Главного санитарного врача в настоящее время не выполняются.

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. № 120 введена государственная регистрация ГМО на  биобезопасноть и утверждено положение о государственной регистрации ГМО.  Регистрации подлежат ГМО в случае их первого выпуска в окружающую среду, промышленного использования или импорта.

Значительным шагом вперед в области оценки биобезопасности ГМО и полученных из них продуктов в России явилось создание в 2002 году совместным решением Российской академии наук и Госстандарта РФ Технического комитета № 447  “Биологическая безопасность пищевых продуктов. Кормов и товаров народного потребления и методы ее контроля” Госстандарта России на базе Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН.

За прошедшее с момента его создания время ТК 447 была инициирована и успешно осуществлена разработка принципиально нового метода идентификации генетически модифицированных источников в сырье и продуктах питания для оценки их биобезопасности. Метод основан на новейшей  технологии микрочипов.

На основе  этого метода был разработан ГОСТ Р 52174-2003 “Биологическая безопасность. Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников растительного происхождения с использованием биологического микрочипа”, который в 2003 году принят Госстандартом России в качестве национального стандарта.

В данный момент в стране ведется активная работа по налаживанию системы независимой экспертизы продуктов питания на наличие в них чужеродных источников, оборудованию лабораторий, их сертификации, обучению персонала. Введение в действие с  1 июля 2004 года ГОСТ Р 52174-2003 направленно на нормализацию положения в России в области оценки биобезопасности продуктов питания, на реализацию требований действующегшо законодательства РФ – Федеральных законов « 2-ФЗ от 09.01.96 г. “О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности ” и № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. “О качестве и безопасности пищевых продуктов”-а также Постановления Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.11.200 г. “О нанесении информации на потребительскую упаковку пищевых продуктов, полученных из генно-модифицированных источников”.

4. Проблема биобезопасности генетически модифицированных организмов и получение из их продуктов в США, в странах Европы, Азии и Африки.

Риски,  связанные с производством и потреблением биотехнологической продукции, начали обсуждаться в научной литературе еще с 1983 г., а уже к середине 80-х г. в промышленно развитых странах вырабатывается государственная политика в области биотехнологии. Аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности получили экспериментальное подтверждение, что заставляет в настоящий момент правительства многих  стран Европейского союза, Азии и Африки усиливать контроль за производством, распространением и применением ГМО, вносить коррективы в сельскохозяйственную политику и отказываться от производства ряда сортов ГМО. Так в частности, в самой “генетически модифицированной стране мира” – США контроль за использованием ГМО находится в юрисдикции трех Федеральных ведомств – Агентства по охране окружающей среды, Министерства сельского хозяйства и управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Существует также координационный комитет, осуществляющий согласованную работу всех трех ведомств по данному вопросу. Цели, задачи и законы, регламентирующие деятельность этого комитета, были опубликованы в 1986 г. Маркировка ГМ продуктов питания в США  не является обязательной, хотя широко распространена “обратная маркировка”, когда на упаковке говорится об отсутствии ГМ источников в том или оном продукте. Осуществляется достаточно жесткий контроль за продуктами питания, если они предназначены для внутреннего потребления.

В США ГМ продукты не допускаются  в систему безопасных продуктов питания, что свидетельствует о молчаливом признании того факта, что употребление ГМ продуктов в пищу содержит риски для здоровья человека. Так, Национальный совет США  по стандартизации органической, т.е. безопасной для здоровья человека, продукции в сентябре 1991 г. единогласно постановил, что ГМО и полученные из них продукты питания должны быть запрещены для продажи в системе органической пищи.

Аналогичную позицию занял и Конгресс США, который в 1990 г. создал Совет для выработки единых стандартов на органическую продукцию. Относительно продуктов из ГМО Совет Конгресса США не дал гарантии их безопасности. Это означает, что продукты из ГМО не относятся в настоящее время  к категории безопасных доля здоровья  человека. Существенно, что в США, в отличие от России, действуют очень жесткие правила на импорт ГМО и ГМ продуктов. Однако в докладе группы экспертов, образованной Королевским научным обществом Великобритании, о потенциально негативном воздействии ГМ продуктов на здоровье людей было отмечено, что “разработанная в США система оценки их безопасности некорректна и  субъективна и не может служить основанием для самоуспокоения”. Эксперты также отметили, что в настоящее время в США не разработана процедура сертификации ГМ сельхозкультур. При этом требуется лишь, чтобы ГМ растение было “в основном эквивалентно” своему естественному сородичу. Однако не существует универсальных принципов, которые бы ясно говорили, какие именно параметры нужно измерить и насколько одинаковыми должны быть полученные результаты.

Страны Евросоюза, понимая наличие опасностей для здоровья и окружающей среды от использования и выращивания ГМО, объявили в 1998 году  мораторий на  производство продуктов питания  из ГМО и импорт ГМ сырья. За этот период создана мощная законодательная база в области маркирования потоков ГМ продуктов. Одновременно на Западе проводятся широкомасштабные исследования  проблем биобезопасности ГМО. В настоящее время Европарламент активно разрабатывает новые правила,  которые обязаны гарантировать биологическую и экологическую безопасность ГМО. Научная оценка рисков будет проводится Европейским Управлением продовольственной безопасности и включать как угрозы окружающей среде, так и угрозы здоровью человека и животных. Отзывы будут общедоступны.  На основание отзыва Европейского управления продовольственной безопасности Комиссия будет составлять проекты о выдаче разрешения или отказе в нем. Проект будет одобряться квалифицированным большинством государств-членов в Регулирующем комитете. Разрешенные продукты войдут в общественный реестр ГМ-пищи и кормов. Разрешения будут выдаваться на 10 летний срок. Упрощенная процедура выхода на рынок трансгенных пищевых продуктов, которые считались тождественными традиционным, будет отменена.