Восленский Номенклатура

Поставим вопрос: зачем, собственно, нужна партии номенклатура?

Бард реальностей современной  советской эпохи Галич отвечал  прозрачным иносказанием:

Собаки бывают дуры,

И кошки бывают дуры,

И им по этой причине

Нельзя без номенклатуры.

Что такое «номенклатура»?

Восленский определяет понятие «номенклатура» следующим образом: «перечень должностей, назначение на которые утверждается вышестоящими органами». Другими словами: номенклатура – это те должности, которые не подлежат избранию демократией снизу, а назначаются олигархией (правящей партией, правящим слоем партии) сверху. Таким образом, понятие «номенклатура» противостоит понятию «демократии». По-другому, их можно назвать «назначенцами» против «избранников».

Сегодня развернулся объективный  процесс разложения системы номенклатурного  господства и протекает столь  же объективный процесс демократизации общества. Это мы видим как в  бывшем СССР, так и в Китае (например: студенческие и рабочие демонстрации 1989 г.). Конечно, все это протекает, главным образом, в форме реставрации  капитализма. Однако, кроме капитализма, стремятся появится и другие формы общественной деятельности, как то самоуправленческие структуры которые устремлены к социализму. Одной из наиболее видных таких структур является Интернет.

Определение номенклатуры по её цели

Для того, чтобы определить, «что такое Х», следует говорить о цели Х. Например, если мы хотим определить «что такое парусное судно», мы можем заметить, что это судно которое использует энергию ветра для передвижения по воде. В зависимости от цели этого движения, мы можем классифицировать парусные суда как грузовые, пиратские, спортивные, круизные, учебные, и т.д. Итак, классифицировать нечто можно по цели данного объекта.

Что такое номенклатура? Это  означает: какова цель этой группы людей  в советском обществе?

М. Восленский пишет: "Номенклатурщики - фанатики власти, а не индустриализации и даже не прибыли. Поэтому и в экономике свою главную задачу они видят во всемерном упрочении и расширении своей власти. Соответственно они стремятся производить то, что нужно для этой цели".

Итак: главная цель – упрочнение власти своей группы людей (пока не назовем это ни классом, ни кастой). Еще: "основной экономический закон  реального социализма состоит в  стремлении господствующего класса номенклатуры обеспечить экономическими средствами максимальное укрепление и  расширение своей власти". Здесь  уже формулируется «основной  экономический закон» того общества, который представлен в СССР в 1970-е – 80-е годы. Восленский, следуя за некоторыми «левыми» на Западе, называет это «реальным социализмом». Простим ему это пока. Основной неписаный закон на этом этапе состоит в стремлении номенклатуры укрепить и расширить свою власть. Следовательно: чем больше власти у номенклатуры, тем меньше её у народа. И наоборот: как только номенклатура начинает терять власть, народ начинает её приобретать. Это мы видим в настоящий момент. Но понятие «народ» распадается на два антагонистических лагеря: тех, кто за капитализм, и тех, кто против, т.е. за социализм.

Вернемся к номенклатуре. Характер производства при господстве номенклатуры в обществе – некапиталистический. Главная цель этого производства – упрочить власть номенклатуры.

Восленский пишет: "Главной частью (расходов государства) нужно безусловно считать потребление с целью дальнейшего укрепления и расширения власти класса номенклатуры - в полном соответствии с основным экономическим законом реального социализма. Речь идет о расходах на работу партийных органов и их аппарата, на огромную машину органов госбезопасности, на Вооруженные Силы и военные отрасли промышленности, на органы и войска МВД, лагеря, тюрьмы, прокуратуру. Небольшая доля перепадает и на менее жизненно важные придатки этой системы: суды, милицию. Значительно больше, чем на эти придатки, хотя, конечно, меньше, чем на основные элементы фундамента власти, выделяется на идеологическую обработку населения, а также на органы внешних сношений (политических, экономических, культурных и т. д., которые на деле все являются политическими). На втором месте следует назвать так называемые "социалистические накопления", используемые для инвестиций в народное хозяйство страны. Речь идет, следовательно, о наращивании коллективной собственности номенклатуры, что и стоит в круге ее интересов на втором месте. Последнее место занимают расходы на науку, культуру, образование, здравоохранение, спорт и т. д. Они носят менее ярко выраженный классовый характер, хотя, конечно, также производятся в интересах господствующего класса". Отметим для себя: чем гордится советское, а ныне российское производство – это военная техника, например самолеты и ракеты, хотя и здесь мы наблюдаем отставание (информационная война , «звездные войны», спутниковая навигация, и др.) Это подтверждает тезис Восленского.

Так как современное левое  движение раскалывается на «гос. капиталистов»* и тех, кто противостоят им, следует  особенно подчеркнуть некапиталистический  характер производства и вообще общественных отношений в СССР в 70-е – 80-е  годы.

* «Гос. капиталисты» - это  те, кто считают, что в СССР  был восстановлен капитализм. Среди  первых «гос. капиталистов» можно  найти тех, против кого полемизировал  Троцкий в книге «Что такое  СССР…» 1936 г. - Макс Шахтман и правое крыло Социалистической Рабочей Партии США. Затем, среди гос. капиталистов мы находим Тони Клиффа в 1940-е годы, и его современных последователей (сегодня на Украине, например, часть «Организации Марксистов»). Также среди «гос. капиталистов» мы находим современных маоистов, например Олег Торбасова в России. Наше сугубо «теоретические» исследование носит полемический, современный характер.

Что такое "класс", и является ли номенклатура социальным классом?

Вот ленинское определение: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту  в исторически определенной системе  общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному  и оформленному в законах) к средствам  производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Ленинское определение класса недостаточно четкое, ибо дано на основании  обществ которые существовали до Советского Союза. На основании современной жизни, надо дать более четкое определение этой категории. Ключ – отношение к «средствам производства», и что есть «средства производства». К примеру, С.Г. управляет зданием ДСААФ, но не владеет им. Она может уступить давлению, например «штаба Ющенко», и выделить молодежной организации «Пора» помещение. От этого, она может экономически пострадать, ибо может лишить себя части тех доходов, которые она получает сдавая в аренду эти помещения. Управлять – это еще не владеть лично. На место одного управленца могут, по закону номенклатуры, назначить другого. Управленца могут лишить его «вотчины» вышестоящие управленцы, имеющие больший политический вес. Управленец постоянно зависит от других, вышестоящих управленцев. Он также угодничает перед ними, как другие – его работники, зависящие от него люди – перед ним. Управленец также подавлен, как и подавляет. Управленец – это не господствующий класс.

Управленец – это человек, который мечется между требованиями людей, которые зависят от него, и  требованиями начальства, от которого он зависит. Поэтому, через коррупцию, через политическую борьбу, управленец стремится к политической власти, лишает этой власти конкурентов. Таким образом, класс – это группа людей которая не только управляет (она может вообще не управлять), сколько владеет средствами производства (землей, помещением, заводом), т.е. индустриальными средствами производства.

Реставрация капитализма - зачем?

Восленский пишет: "с точки зрения марксизма, определение господствующего класса содержит одно уточнение: такой класс является собственником средств производства. Право собственности - это неограниченное право владельца распоряжаться объектом собственности по своему усмотрению, включая передачу его другому владельцу или уничтожение". Номенклатура именно силится заполучить это право собственности, и потому развязывает между собой все эти войны, типа гражданской войны в Югославии, и войны в Чечне. Номенклатура силится превратиться в кап. класс.

Общественные отношения и производственные отношения

Во-первых, производственные отношения являются частью общественных отношений. Например, отношения между  мужчинами и женщинами в каждом обществе – часть данных общественных отношений, и та часть которая касается воспроизводства человеческого рода играет важную, но не единственную роль в этих сложных отношениях.

Восленский пишет: "Производственные отношения - это отношения, возникающие в процессе производства, и только. Общественные структуры - это силовой скелет общества, его каркас, цементированный отношениями, взглядами и привычками огромных масс людей. Каждый знает, как трудно бывает разгладить даже складки на слежавшейся в сундуке материи. Насколько же труднее разгладить слежавшиеся за ряд прошедших веков общественные структуры!"

Это очень важное замечание  для понимания современной природы  пост- советского общества. Два общественных института СССР: бесплатная медицина и бесплатное образование. Контрреволюционная номенклатура может даже выбросить эти пункты из конституции, однако выбросить эти достижения из общественного сознания намного труднее, если вообще возможно. Сегодня большинство людей в бывшем СССР считают, что они имеют право на бесплатное лечение и бесплатное образование. В то же время, все приучены к мысли, что необходимо давать «на лапу» докторам и учителям (особенно преподавателям в ВУЗах). Но это – взятка, коррупция существующих официально отношений. Если вы будете говорить громко в больнице о том, что вы дали столько-то денег такому-то врачу, то вам посоветуют помолчать. Это – в лучшем случае.

Поэтому, в рассмотрении общественных отношений в СССР необходимо различать  два понятия: 1) официально принятая норма, 2) коррупция этих отношений. Это все равно, как прокладывая курс яхты мы целимся на такой-то ориентир, но должны делать поправку на течение, и в результате получается третий курс.

Восленский: "Вот данная Лениным весной 1918 года классификация "элементов различных общественно-экономических укладов, имеющихся налицо в России": 1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает хлеб); 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм; 5) социализм". Наш вывод: значит, одновременно присутствует несколько экономических укладов. Так и сегодня. Надо рассмотреть, какие экономические уклады присутствуют, и примерно в какой пропорции. Это и означает понять производственные отношения.

Замечательно также и  то, что для 1918 г. «Ленин не оставляет  никаких сомнений относительно того, какой элемент преобладает: "Ясное  дело, что в мелко-крестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители». Из преобладания мелкобуржуазных отношений, однако, Ленин не делает вывод о мелкобуржуазном характере Советской России. Маленькое «но» состоит в господстве большевиков в государстве. Поэтому, Россия не пошла, допустим, по пути Франции после её «Октябрьской» революции (взятия Бастилии 4 июля 1789 г.), где господство в политике переходило от одной части буржуазии к другой. 

Некапиталистический характер советского производства

Вернемся к производственным отношениям в СССР. В первую очередь, необходимо обозначить их некапиталистический  характер. Восленский пишет: "Может быть, получение максимальной прибыли является главной задачей класса номенклатуры? Нет, не является: в противном случае результат хозяйственной политики был бы иным". Ключевой здесь является фраза «результат хозяйственной политики». Для тех, кто имел возможность побывать в действительно капиталистических странах, разница в результатах экономической политики налицо. Например, США – «общество потребления». Все делается для того, чтобы люди потребляли и еще раз потребляли. Они безостановочно что-то жуют, постоянно покупают новые одежды и выбрасывают (или отдают) старые, до кризиса часто меняли машины, и т.д. Для СССР характерны очереди в магазинах – за продуктами питания, за одеждой, за товарами народного потребления. Например, в детстве я помню что купить хорошую клюшку (для хоккея) считалось большой удачей. Спрашивается: о каком «капитализме», т.е. погоне за прибылью, может идти речь в СССР? Да, действительно была коррупция основных отношений, в виде той критики которую преподносили китайцы в 1960-х. Эта же погоня за наживой высмеивается в советских кинокомедиях «12 стульев», «Бриллиантовая рука», «Джентельмены удачи». Но нельзя путать коррупцию и основные отношения производства. Это все равно, что указывать на скорость и направление течения, и объявлять это основным курсом корабля. 

Восленский так объясняет почему производство в СССР носит некапиталистический характер: "Не подлежащее сомнению крайнее пристрастие капиталистов к прибыли ведет к тому, что они в изобилии производят потребительские товары не потому, что заботятся о населении, а потому, что прибыль они могут получить, только продав свои товары. Это и заставляет капиталистов живо интересоваться запросами потребителей. В результате при развитом капитализме возникает то, что принято именовать "обществом потребления": рынок перенасыщается потребительскими товарами, и проблемой капиталистической экономики становятся кризисы перепроизводства. Ничего даже отдаленно похожего на все это при реальном социализме нет. Значит, в условиях реального социализма не действует основной экономический закон современного капиталистического общества - погоня за максимальной прибылью. Больше того. Производство при реальном социализме весьма наглядно отличается от капиталистического, в частности тем, что спокойно допускает не только нерентабельность, но и прямую убыточность цехов, предприятий и даже целых отраслей - явление, невозможное при капитализме". Основной закон ЛЮБОГО капиталистического общества – погоня за прибылью. Кто этого не знает – для того «Капитал» Маркса остался непонятным. Можно сколько угодно говорить о «гос. капитализме» и о «частном капитализме», но для того, чтобы это был действительно капитализм, необходимо показать, что целью производства действительно является прибыль.