Убийства

      А. Г. Решенкин, Н. В. Павлов говорят о коммуникативных актах, посредством которых осуществляется любой обмен информацией между участниками процесса и ее передача (исковое заявление, отзыв, ходатайства, заявления и др.). Судебный же акт, применительно к арбитражному процессу – определение, решение, постановление, является лишь важнейшим видом коммуникативного акта¹⁵.

      Ю. А. Тихомирова и И. В. Котелевская понятия «судебный акт» и «судебное решение» считают тождественными, так как все решения судов можно охватить понятием «правовые акты» в широком смысле, ввиду присущих им признаков¹⁶.

      К. С. Юдельсон понимает под «судебным постановлением» (термин, употребляемый в рамках гражданского процессуального права) установленную процессуальным законом форму выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на защиту охраняемых прав и интересов, а также на разрешение всех иных споров, возникающих в процессе осуществления правосудия¹⁷.

      В соответствии с ч. 4 ст. 1. Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», под судебным актом понимается решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. Закон также относит к судебным актам решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора¹⁸.

     В зависимости от видов судопроизводства судебные акты можно разделить на судебные акты гражданского судопроизводства, судебные акты уголовного судопроизводства, судебные акты административного судопроизводства, судебные акты конституционного судопроизводства.

     Поскольку в рамках гражданского и арбитражного процесса осуществляется как гражданское, так и административное судопроизводство, актуальным становится вопрос о видах судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.

     В учебной и научной литературе традиционно все судебные акты суда первой инстанции подразделялись на судебные решения, определения и постановления¹⁹.

     Такая классификация наиболее распространена. Как справедливо отмечает Н.И. Ткачев, при таком построении системы судебных постановлений из нее исключена группа постановлений вышестоящих судов. В зависимости от назначения и роли в гражданском процессе,  все судебные постановления он предложил подразделять на: а) решения суда первой инстанции; б) определения суда первой инстанции; в) определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций²⁰. Данный подход следует признать правильным, но необходимо его скорректировать в соответствии с современной концепцией судебной власти.

     В зависимости от того, в какой инстанции  выносятся судебные акты, можно классифицировать судебные акты на: а) постановляемые судом  первой инстанции и б) постановляемые судами проверочных инстанций. В  настоящее время количество проверочных инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не совпадает и поэтому можно судебные акты судов общей юрисдикции подразделить на: судебные акты, выносимые судом кассационной инстанции (судом апелляционной инстанции); судебные акты, выносимые судом надзорной инстанции.

     1.2. Множественность  подходов к классификации  судебных актов

      При рассмотрении и разрешении конкретного  дела судом выносятся различные судебные акты. Разнообразие судебных актов позволяет находить различные основания для их классификации. Классификация судебных актов, позволяет выявить их характерные особенности.

      Так, в зависимости от отраслевой принадлежности можно выделить судебные акты, вынесенные в рамках гражданского, административного, арбитражного, уголовного и Конституционного судопроизводства.

      Традиционно в литературе проводится классификация  судебных актов судов первой инстанции по форме: выносимые судами в рамках гражданского и арбитражного²¹ судопроизводства – судебные решения, определения, постановления, приказы, и т. д.; в рамках уголовного судопроизводства – приговор, постановление, определение, заключение суда.

      Исходя  из назначения и роли (по инстанционной  принадлежности) судебных актов их можно подразделить на: 1) решения суда первой инстанции; 2) определения суда первой инстанции; 3) определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций²².

      Э. М. Мурадьян по характеру действия подразделяет судебные акты на четыре группы: 1) распорядительные (акты, в которых выражается руководящая и организующая роль судьи в процессе); 2) обеспечительные (акты, позволяющие оформить обеспечение иска, решения, доказательств); 3) удостоверительные (определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства); 4) итоговые (решение суда, выражающее веление, предписание суда по существу дела)²³.

      Исходя  из содержания (юридической значимости) выделяют: 1) правоприменительные акты суда (официальные решения по конкретному юридическому делу, содержащие властное веление и направленные на  регулирование конкретных общественных отношений) и 2) интерпретационные акты (акты судебного толкования, принимаемые исключительно и непосредственно с целью разъяснения смысла правовых предписаний, то есть разъяснения их содержания и действия).

      В этой группе В. В. Джура выделяет еще одну разновидность – судебные правотворческие акты, занимающие промежуточное положение между нормативными правовыми актами и интерпретационными актами, к которым относит а) постановления Конституционного Суда РФ; б) постановления пленумов высших судебных инстанций; в) «квази-прецеденты» – судебные решения, содержащие вариант рассмотрения неординарной ситуации и, как следствие, осуществление в будущем аналогичного подхода в понимании и применении действующего законодательства; г) «правообразующие акты» – судебные акты надзорной инстанции высших судебных органов Российской Федерации²⁴.

      Ю. А. Широкопояс в рамках гражданского судопроизводства в суде первой инстанции в зависимости от целевого назначения выделяет: 1) акты правосудия (судебное решение); 2) акты суда, не разрешающие дело по существу (определение суда, судебный приказ); 3) иные акты суда (акты организационного и делопроизводственного характера)²⁵.

      Учитывая  принявший субъект, судебные акты можно  подразделить на акты, принятые 1) мировыми судьями; 2) принятые судом общей юрисдикции; 3) Верховным Судом РФ, 4) Конституционным Судом РФ, 5) конституционными уставными судами субъектов РФ; 6) арбитражными судами.

      По  кругу лиц выделяют: индивидуальные (персонифицированные) судебные акты и судебные акты общего значения (неперсонифицированные).

      По  характеру применяемых норм права  и соответственно характеру правового  воздействия выделяют регулятивные (устанавливающие субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений) и правоохранительные (принимающиеся на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за противоправное поведение) судебные правоприменительные акты²⁶. В зависимости от состава суда, вынесшего решение, акты суда могут быть коллегиальными и единоличными.

       С. К. Загайнова предлагает новые классификации судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Так, в зависимости от функций судебной власти она выделяет: 1) судебные акты, выносимые в рамках правосудия (производство по различным категориям дел, объединенным в различные виды судебных производств в гражданском и арбитражном процессе), и 2) судебные акты, выносимые в рамках судебного управления.

      Вторая  группа подразделяется на: 1)заключительные судебные акты, завершающие разбирательство дела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла; 2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные на вынесение заключительного судебного акта²⁷.

      В зависимости от вида судебного производства заключительными судебными актами могут быть: 1) судебные приказы; 2) судебные решения; 3) судебные определения.

      Итоговыми судебными актами, завершающими производство в проверочных инстанциях, в арбитражном процессе являются постановления, в судах надзорной инстанции в гражданском процессе – определения и постановления.

      Промежуточные судебные акты, которые разрешают  вопросы, сопутствующие деятельности по осуществлению правосудия, именуются определениями. Определения выносятся при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях, во всех видах судебных производств, во всех правоприменительных циклах

      Д. С. Семикин указывает также на  то, что по юридической силе можно выделить 1) акты судов общегосударственного уровня и 2) акты судов регионального уровня; наконец, в зависимости от того, содержит судебный акт норму права или нет: судебные акты, имеющие нормативный характер и индивидуальный характер²⁸.

      В работе «Преступления против правосудия», рассматривая предмет данной группы преступлений – судебные акты, – авторами приводится следующая классификация судебных актов, включающая деление судебных актов по форме в зависимости от их отраслевой принадлежности:

      В гражданском судопроизводстве: 1) судебный приказ; 2) решение; 3) определение; 4) частное определение; 5) кассационное определение; 6) частное определение суда кассационной инстанции; 7) определение или постановление суда надзорной инстанции.

      В арбитражном судопроизводстве: 1) решение; 2) постановление; 3) определения.

      В уголовном судопроизводстве: 1) приговор, вынесенный судом первой или апелляционной инстанции; 2) определение суда первой инстанции (при коллегиальном рассмотрении дела); решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции; 3) постановление первой инстанции (при единоличном рассмотрении дела); решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; 4) заключение суда.

      В административном судопроизводстве: 1) постановление; 2) определение; 3) представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

      В конституционном судопроизводстве: 1) решение; 2) заключение; 3) определение²⁹.

      В своей дипломной работе мы поставили цель - рассмотреть язык и стиль судебных актов, но мы еще попытались исследовать,  с точки зрения языка и стиля,  документы, поступающие в суд.

К таким документам мы относим:

- иски (дополнение к иску, уточнение)

- жалобы  (кассационные, апелляционные, частные)

- заявления

- претензии

- ходатайства, поступающие в  суд от сторон по делу;

- возражения  участников того или иного  дела;

- отзывы

-пояснительные  записки

- письменные  мнения, пояснения по данному  делу и др.

        В актах, разрешающих дело по существу, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью конституционного судопроизводства³⁰. Судебные акты, которые, хотя и принимаются в конституционном судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу, не охватываются понятием «осуществление правосудия». В таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия обращения и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу). Поэтому к актам правосудия можно отнести только определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения действует постановление суда, и некоторые определения о прекращении производства по делу.

      В свете вышесказанного решением суда является государственно-властное волеизъявление по разъяснению смысла положений  Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, установлению юридически значимых фактов, с которыми закон связывает изменение системы существующих правовых норм или правоотношений, либо по регулированию конкретных процессуальных правоотношений, связанных с рассмотрением судом обращения, или вопросов исполнения ранее вынесенных им решений, выраженное в ходе осуществления конституционного судопроизводства в заседании суда и зафиксированное в документальной форме.