Становление граждансокго общества

    Этот период  начинается с Гегеля, который  впервые в Новое время разграничил  государство и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму. Подобно многим авторам нашего времени, Гегель считал гражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории.

    Всемирная  история, по Гегелю, - это развитие  абсолютного нравственного духа, реализующегося на трех ступенях  развития общества - семьи, гражданского  общества и государства. Развитие  гражданского общества уже предполагает  наличие государства в качестве  его основания. "Государство есть  вообще первое, внутри которого  семья развивается в гражданское  общество, и сама идея государства  распадается на эти два момента..."6

    Гегель, однако, не включал семью в состав  гражданского общества, считая ее  лишь предпосылкой и основой  возникновения последнего. Гражданское  общество - сфера реализации особенных,  частных целей и интересов  отдельной личности. И в то же время оно - необходимый этап развития абсолютного духа и всемирной истории, представляющий собой взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего.

    Согласно  Гегелю, гражданское общество включает  три момента: 1) систему потребностей (как одного индивида, так и  всех граждан), удовлетворение которых  происходит посредством и в  процессе труда; 2) правосудие, гарантирующее  свободу и защиту собственности; 3) полицию, следящую за тем,  чтобы благо отдельной личности "рассматривалось и осуществлялось  как право"7 , и корпорации - объединения  по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии  и честь, "представляя нравственный  корень государства" 8, где особенное  укоренено во всеобщем.

    Но на  этапе гражданского общества  еще не достигнута подлинная  свобода и подлинно разумный  порядок, так как оно представляется  Гегелю ареной для борьбы противоречивых  интересов, "войной всех против  всех". Поэтому гражданскому обществу  как "государству нужды и  порядка" он противопоставлял  истинное государство, "государство  разума". "Государство, - пишет  Гегель,- это шествие Бога в  мире; его основанием служит власть  разума, осуществляющего себя как  волю. Мысля идею государства,  надо иметь в виду не особенные  государства, не особенные институты,  а идею для себя, этого действительного  Бога".9

    В гегелевской  трактовке государство - это и  идея свободы, конкретное и  высшее право, правовое образование,  и единый организм, и политическое  государство, и завершающая ступень  исторического развития общества  и абсолютного духа.

    Гражданское  общество соотносится с государством  как предшествующая ступень с  последующей, как низшая форма с высшей, как часть с целым. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением.

    Здесь берет свое начало традиция двойственного употребления понятия "гражданское общество": в одном случае - как определенного уровня развития социального организма в целом, отождествляемого с государством (что является продолжением линии предшествующего этапа); в другом - как особой сферы, включающей совокупность структур и институтов, возникших раньше государства и, стало быть, хотя бы отчасти независимых от него. И это второе понимание станет основой для интерпретации гражданского общества на следующем этапе.

    Стремясь  сочетать обе эти интерпретации,  Гегель, впрочем, отдавал приоритет  государству в его взаимосвязи  с гражданским обществом. Парадоксально,  но факт: многие западные мыслители  именно Гегелю ставили в заслугу  вычленение гражданского общества  из государства.

    Еще один  факт относительно гегелевской  интерпретации государства. Его  версия правового государства  является этатистской, но отнюдь не тоталитаристской, как считает ряд авторов, поскольку она основана на принципе суверенности государства. А этот принцип стал правовым требованием и первым условием существования права и правового государства как на теоретическом, так и практическом уровне. Тоталитаризм же отрицает этот принцип. В тоталитарном государстве все нормы, структуры и институты основаны не на праве, а на произволе и насилии. Как совершенно верно говорит В. С. Нерсесянц: "В гегелевском этатизме правомерно видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях" 10.

    Тоталитаризм  и этатизм - взаимоисключающие  понятия. "И именно тоталитаризм, а не этатизм, как нередко  ошибочно считают, является радикальным  отрицанием прав и свобод личности, независимости и самостоятельности  гражданского общества, которое  в условиях тоталитаризма полностью  политизируется и идеологизируется, лишается самостоятельности, разрушается и "поглощается" тоталитарной системой" 11.

    Вслед  за Гегелем, Маркс также рассматривал  гражданское общество как исторический  феномен, т. е. как результат  и определенную ступень исторического  развития. Однако становление, развитие  и функционирование гражданского  общества понималось Марксом  несколько иначе. В отличие  от Гегеля, Маркс считал, что не Абсолютный дух, а семья и гражданское общество стали предпосылками государства.

    И в  то же время, подобно Гегелю, Маркс связывал возникновение гражданского общества с необходимыми для этого экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности. "Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность... Право человека на частную собственность есть свобода распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества" 12.

    Подобно  Гегелю, Маркс считал возможным двойственное употребление термина "гражданское общество": с одной стороны, для обозначения гражданского общества как такового, которое он отождествлял с определенной ступенью общественного развития, а именно с буржуазным обществом, а с другой - для обозначения той или иной сферы общества, т. е. определенной общественной организации.

    арксова интерпретация гражданского общества, формировавшаяся как во взаимодействии, так и в противостоянии гегелевской, исходит из разделения экономической и политической жизни, из чего следовала необходимость разграничения гражданского общества и государства. Однако конкретное содержание сферы гражданского общества Маркс сводит к "материальным жизненным отношениям", отождествляя ее с областью хозяйственной деятельности (т. е. с базисом), тогда как государство, по его мнению, представляет собой надстройку.

    В некоторых  своих работах Маркс выходил  за рамки применения понятия  гражданского общества к чисто  экономической сфере, делая ссылки  на прессу, социальные инициативы  общин в контексте противопоставления  государству с его авторитаристскими тенденциями. Но все же он не обратил должного внимания на такие элементы гражданского общества, как добровольные объединения, домохозяйства, профессиональные ассоциации и и т. д.

    Теоретическая  ангажированность Маркса все  время возвращала его к отождествлению  гражданского общества только  с областью труда, производства  и обмена, т. е. с областью  экономического развития.

    Толкование  гражданского общества как особой  внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени.

    Специфика американского гражданина (в отличие от европейского) состоит в органичном сочетании уважения закона и прав других людей с необычайным свободолюбием, прагматизмом, чувством собственного достоинства, принимающем зачастую форму крайнего индивидуализма. "Он повинуется обществу не потому, что он ниже тех, кто им управляет, или менее, чем другой человек способен управлять самим собой. Он потому повинуется обществу, что признает полезным союз с подобными себе и знает, что этот союз не может существовать без власти, поддерживающей порядок.

    Таким  образом, во всем, что касается  взаимных отношений граждан, он  становится в положение подданного. Во всем, что касается его самого, он остается господином, он свободен  в своих действиях и отдает  отчет одному Богу"13. 

Становление общества в целом и гражданского общества, в частности, Токвиль связывал с формированием общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. Именно в общине, обладающей собственной силой и независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Общины, будучи источником силы государства, не допускают его вмешательства в свою жизнедеятельность.

    Общины  являются исходными основополагающими,  но не единственными элементами  гражданского общества. "Общинные  учреждения так относятся к  свободе, как начальные школы  к науке" 14. На их основе создаются  многочисленные гражданские ассоциации  и объединения - религиозные, семейные, профессиональные, и т. д., - охватывающие  почти все сферы социальной  деятельности.

    Помимо  своих непосредственных задач  ассоциации выполняют и другие  функции. Во-первых, они являются  институтами, защищающими нравственные  ценности, свободу мысли и самостоятельность  решений от вмешательства со  стороны государства. Во-вторых, они выступают гарантом, защищающим  как людей от посягательств  внешних политических сил, так  и социальную сферу и политические институты от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей.

    И кроме того, в них продолжается работа, начатая в рамках "общины по гармонизации коллективных и индивидуалистических устремлений людей, воспитанию их в духе свободы и ответственности, уважения к демократическим ценностям, традициям и обычаям, формированию навыков соответствующего социального поведения" 15. И здесь особую важность приобретают две вещи: развитие специальной науки об ассоциациях и наличие свободной прессы. Токвиль впервые обратил внимание на ту роль, которую играет независимая пресса как в формировании гражданского самосознания, так и в расширении пространства самого гражданского общества.

    Согласно  Токвилю, гражданское общество, в отличие от государства, - это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом он не противопоставляет одно другому как доброе и злое начало, а напротив, подчеркивает плодотворность их взаимодействия при условии, что государство является демократическим.

    В этой  связи он указывает на огромную  роль особого социального института  - политических ассоциаций, которые,  по Токвилю, не только не входят в состав гражданского общества, но и не становятся частью государственного аппарата, будучи средством их взаимодействия. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению. То есть Токвиль не исключает политическое начало из сферы гражданского общества. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства.

    Так, если  в деспотических государствах  происходит подавление и тех,  и других, то в демократических  создаются все условия для  их процветания. Чем более развиты  политические ассоциации, тем более  демократично государственное устройство  и большей свободой обладают  граждане. "Неограниченная степень  развития политических организаций  - это высшая степень политической  свободы, какую может вынести  народ" 16.

    Как видим,  Токвиль не только не противопоставляет гражданское и политическое общества, но считает их взаимодействие весьма плодотворным и необходимым для подлинной демократии.

    В дальнейшем  исследования гражданского общества  и его связи с государством  развивались по-западному в рамках  локковской, гегелевской и токвилевской традиций. При этом, если гегелевская традиция способствовала формированию общеметодологических подходов к проблеме, локковская - ее политическому и юридическому анализу, токвилевская же традиция служит теоретической и практической основой для исследований конкретной структуры гражданского общества, т. е. придает проблеме социологическое измерение.