Отличительные черты тоталитаризма, как политического режима

    Наиболее  важным механизмом формирования таких  политических и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонты  развития общества на пути утверждения  того или иного политического  идеала, формировала соответствующие  институты и нормы, закладывала  новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеология  оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало  уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая  центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

    В качестве условий формирования тоталитаризма  выделяются следующие: резкая ломка  устоявшихся структур, маргинализация различных социальных групп; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических традиций, предрасположенность массового общественного сознания к насильственным способам решения вопросов; накопление государственного опыта решения социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс населения; наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

    В обощенном виде можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма:

    — высокая концентрация власти, ее проникновение  во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа; общество отчуждено  от власти, но не осознает этого. В тоталитарном сознании власть и народ предстают  как единое, неразделимое целое;

    — формирование органов власти осуществляется бюрократическим путем и неподконтрольно  обществу. Управление осуществляет господствующий слой — номенклатура;

    — существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером. Ее партийные ячейки пронизывают  все производственно-организационные  структуры, направляя их деятельность и осуществляя контроль. Попытки  создания альтернативных политических и общественных объединений подавляются. Происходит слияние госаппарата  с аппаратом правящих партий и  общественных организаций;

    — демократические права и свободы  носят декларативный, формальный характер. Вместе с тем государство выполняет  определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, медицинское  обслуживание и пр.;

    — в обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное  владение истиной. Все иные идейные  течения подвергаются преследованию, оппозиционные взгляды проявляются  преимущественно в форме диссидентства;

    — в тоталитарных идеологиях история  предстает преимущественно как  закономерное движение к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма), во имя которой оправдываются  любые средства;

    — власть обладает монополией на информацию и полностью контролирует средства массовой информации, которые используются для манипулирования общественным сознанием. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верховной власти;

    — власть располагает мощным аппаратом  социального контроля, принуждения  и запугивания населения. Репрессивный аппарат имеет особые полномочия;

    — государственные органы жестко контролируют экономику, обладая достаточно высокой  способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей, например военного строительства, освоения космоса;

    — политическая социализация имеет целью  воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются  проявления индивидуальности, насаждаются  представления о государстве  как источнике распределения  всех благ, поощряются угодничество и  доносительство;

    — государственное устройство носит  унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены.

    Тоталитарные  системы относятся не к саморазвивающимся  образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использования ресурсов страха и принуждения. Они даже могут достигать определенных успехов в решении стратегических задач (например, в проведении индустриализации, структурной перестройки, прорыва в космос и т. д.).

    Однако  ресурсы страха и принуждения  недостаточно долговечны и требуют  постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует  «образы врага» (внутреннего и  внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении конкретных задач. Не случайно несущей конструкцией тоталитарных режимов оказываются  массовые партии, обладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним.

    Конечно, нельзя ограничивать ресурсы тоталитарных режимов только принуждением и страхом  в чистом виде. Кроме того, тоталитарный тип власти апеллирует и к ценностям (либо классовым, либо национальным), проводит тотальное промывание мозгов. Однако мобилизационные системы должны формировать и собственную социальную базу, на которую могли бы опереться. Поэтому можно выделить и третий ресурс, который используют тоталитарные режимы - вознаграждение индивидов, групп  или целых социальных классов  символическими или статусными знаками  отличия (повышение статуса, предоставление экономических или материальных преимуществ определенным категориям или населению в целом).

2.2. Социальные источники тоталитаризма

    Однако  объяснить установление тоталитаризма  только способностью правящей элиты  подчинить все общественные процессы реализации коллективной цели недостаточно. Оказывается, что эта способность  подпитывается ментальностью и  культурой населения, историческими  традициями, социальной и экономической  структурой общества.

    До  XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутствием условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, ознаменовавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государство оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

    Растущее  разделение и специализация индустриального  труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские связи  и ценности, прежние формы социально-культурной идентификации. Усиливалась отчужденность  личности, ее беззащитность перед  безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зависящий от государства работник не сразу адаптировался.

    В этих условиях у работника, выбитого из прежней системы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, возрастает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышенная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистливость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социальной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на индивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бессилие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гарантировать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).

    Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении  подобных социальных стандартов и предрассудков  сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали  эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оправдывающую  эти ментальные традиции и придавшую  им дополнительный общественный резонанс и значение.

    Дифференциация  социальных ролей и функций, обусловленная  разделением труда в индустриальных обществах, усиливала взаимозависимость  индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспечении целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокращала объемы индивидуальной свободы.

    Объективно  благоприятные предпосылки для  формирования тоталитарных режимов  вовсе не означают фатальной неизбежности их установления - все зависит от зрелости гражданского общества, наличия  демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили  большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

    Исторический  опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при  чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего  все сферы жизни; необходимости  решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных ценностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в состоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью проведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках лидера и узкого круга его сторонников.

2.3. Институциональные  и нормативные  свойства тоталитаризма

    Необходимость сохранения идейной чистоты и  целеустремленности в построении «нового» общества предполагала и совершенно особое построение институциональной  и нормативной сферы тоталитарной системы.

    Потребность в жесткой идейной ориентации государственной политики, поддержании  постоянного идеологического контроля за деятельностью всех органов власти предопределила срастание государства и правящей партии и образование того «центра» власти, который невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем другие страны, показав образцы тех социальных и политических отношений, к которым вела логика развития тоталитаризма.

    Именно  на его примере хорошо видно, как  партийные комитеты направляли деятельность практически всех государственных  структур и органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящая роль коммунистической партии означала полный приоритет идеологических подходов при решении любых общезначимых (государственных) экономических, хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем.

    Полное  политическое господство этого государства-партии проявилось в безусловном и неоспоримом  господстве централизованного контроля и планирования в экономической  сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частной собственности  ставило государство в положение  единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения. Хозяйственная  инициатива отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепления этих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства («спекуляции») причислялись к криминально наказуемым.

    Монолитность  политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание  всех ветвей власти — исполнительной, законодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт полностью отсутствовала. Механизмы  самоуправления и самоорганизации  утратили присущие им автономность и  самостоятельность. Власть делала акцент только на коллективные формы и способы  социальной и политической активности. Выборы целиком и полностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняя, таким образом, сугубо декоративную функцию.