Отличительные черты тоталитаризма, как политического режима

    Тоталитарные  идеологии относятся к типу мифологических идейных образований, поскольку  делают акцент не на отображение реальности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько  о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется  свято верить. Конструируя образ  будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма действуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации живых социальных и политических связей и отношений и подгонки действительности под заранее созданные  образы и цели.

    Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от действительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учитывая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок в годы тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориентирующее общественное мнение с реальных противоречий на будущие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как правило, усиливается.

    Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом сильного лидера, партии, которые уже успели продемонстрировать обществу свою решительность в достижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народного счастья».

    Мифологические  идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. Одна из их главных задач — развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из политической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связываются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление «осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исходя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оппонентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, власть видит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия и уничтожение всех идейных конкурентов. Главный лозунг, которым она пользуется в этом случае, — «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные борцы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников.

    Примечательно, что интенсивность репрессий  не менялась из-за признания «внешнего» или «внутреннего» врага. Так, для  советских коммунистов политическими  противниками была не только «мировая буржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сторонники царского режима (белогвардейцы), служители культа (священники), представители либеральной  гуманитарной интеллигенции («прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (воплощавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности). Германские нацисты внутренними врагами  объявляли евреев и других представителей «низших рас», которые якобы несли  угрозу рейху.

    Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целях режимов, методы, применявшиеся  ими для борьбы с идейными противниками, были практически одними и теми же: изгнание из страны, помещение в  концентрационные лагеря, физическое уничтожение. Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов выражалась в систематическом применении репрессий  против целых социальных и национальных слоев. Уничтожив или подавив  на время конкурентов в обществе, правящие партии неизменно переносили острие очистительной идейной борьбы внутрь своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более  полного соответствия их поведения  и личной жизни провозглашаемым  идеалам. Такая важнейшая для  сохранения режимов политика сопровождалась кампаниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, контролю над лояльностью.

    В угоду укоренению новой системы  ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение  непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как  метко писал В. Гроссман, «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы».

    Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного  благосостояния, раскрепостить гражданскую  активность, утвердить атмосферу  безопасности и доверительности  к власти, тоталитаризм неизбежно  «вымывал» собственно идейное, смысловое  содержание своих высоких целей, стимулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал  идейные конструкции в разновидность  некритически воспринимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства  и общества поощряла не сознательную заинтересованность населения в  укреплении и поддержке режима, а  бездумный фанатизм отдельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за информацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал людей от их привычки к свободному мышлению.

    Тоталитарный  политический режим может существовать десятилетия, поскольку формирует  такой тип личности, который не мыслит иного способа правления  и постоянно воспроизводит черты  политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.

    Характерными  чертами тоталитарного политического  сознания личности я вляются абсолютизм, дихотомизм мышления: «свой—чужой», «друг—враг», «красные-белые»; нарциссизм, самолюбование: «лучшая нация», «лучшая страна»; односторонность, одномерность: «одна идея», «одна партия», «один вождь», некритическое отношение к существующим порядкам и шаблонам, стереотипность мышления, пропитанного стереотипами пропаганды; ориентация на власть и силу, жажда этой власти, авторитарная агрессия с одной стороны, а с другой — постоянная готовность к подчинению; упрощение, сведение сложного к более простому, схематизм, однолинейность мышления: «Кто не с нами — тот против нас», «Если враг не сдается— его уничтожают», «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы ...»; фанатизм; исступленная ненависть, подозрительность, перерастающие в моральный и физический террор против сограждан, друзей и даже родственников; ориентация на «светлое будущее», игнорирование ценностей сегодняшнего дня. 
 
 

2. СУЩНОСТЬ И УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА, И ЕГО ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

2.1. Предпосылки возникновения,  сущность и отличительные свойства тоталитаризма

    Отдельные элементы тоталитарной системы исторически  обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно  было видеть жесткость правления  и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних  и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном  виде все то, что органично присуще  этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период.

    Как самостоятельные и качественно  целостные тоталитарные политические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили  однотипные юридические, социальные и  экономические отношения. В целом  тоталитаризм явился одной из тех  альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распространением остро конфронтационных идеологических доктрин и некоторых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

    Особым  фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших  политическую активность населения  и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавления от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из самых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людьми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти. Не случайно Павлик Морозов, предавший своих близких, на долгие десятилетия стал в нашей стране символом преданности идеям социализма и гражданского долга.

    Первоначально системная характеристика тоталитарных политических порядков шла по пути выделения наиболее важных и принципиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и  Бжезинский в упоминавшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие тоталитарной идеологии; существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; монополию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, включая экономические.

    Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского  и обобщая практику франкистского режима в Испании, X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

    1) сильно централизованная, монистическая  структура власти, в которой господствующая  группа «не несет ответственности  ни перед каким выборным органом  и не может быть лишена власти  институциональными мирными средствами».  Структура власти в таких режимах  имеет пирамидальную форму, вершину  которой венчает лидер (вождь)  или группа. Все виды власти (законодательная,  исполнительная, судебная) фактически  сконцентрированы в руках правящей  группы или вождя. Непременным  условием функционирования пирамидальной  структуры власти является сакрализация  вождя;

    2) монопольная, детализированная идеология,  легитимирующая режим и пронизывающая  его неким величием исторической  миссии. Значение монопольной идеологии  в подобных системах велико, поскольку  именно она выступает в качестве  механизма, формирующего потребности  и мотивации индивидов, интегрирует  общество вокруг приоритетных  целей. С подчинения общества  достижению общей для всех  идеи, коллективной цели начинает  формироваться тоталитарный режим.  Сведение всего многообразия  потребностей к достижению единой  цели не оставляет места для  свободы и автономности отдельной  личности;

    3) активная мобилизация населения  на выполнение политических и  социальных задач с помощью  целого ряда монополистических  институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически  душат в зародыше любую форму  автономной общественной и политической  организации.

    Известный теоретик К. Поппер усматривал черты  тоталитарной организации власти и  общества в строгом классовом  делении последнего; в отождествлении судьбы государства с судьбой  человека; в стремлении государства  к автаркии, навязывании государством обществу ценностей и образа жизни  господствующего класса; в присвоении государством права на конструирование  идеального будущего для всего общества и т.д.

    В этих описаниях тоталитарных порядков главный упор делался на определенных характеристиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориентировано на закон и установленную им систему регламентации поведения граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и человеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Диктатура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм — это политическая система произвола власти.

    Установление  тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного  режима власти и связанных с ним  общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы  рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших  построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный  акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и  утверждение «нового» общества и  человека. Например, советский режим  последовательно пытался полностью  уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской  культуры, либерально-демократические  идеи, не регламентированную властью  гражданскую активность населения.