Элита и лидерство

     В условиях кризиса проблема региональных элит стала еще более выраженной. Недостаток финансовых ресурсов у Центра снижает возможности Кремля выкупать лояльность элит, благодаря чему у них появляются новые возможности для определяющего влияния на ситуацию в регионах.

     Более того, в условиях кризиса процесс  регионализации, несмотря на усилия со стороны Центра вмешаться в него, продолжается, протекая по своим естественным законам. Реальным субъектом процесса регионализации выступает власть на местах в лице ее политических лидеров, бюрократии и экономических субъектов, которым до сих пор принадлежит ведущая роль в формировании политического, социального и экономического пространства своих территорий, хотя нередко они вынуждены действовать в системе заданных ограничений.

     Плохо осознаваемые границы влияния региональных элит, недостаточное знание их внутренней мотивации, характера взаимодействия друг с другом провоцируют попадание в ловушку привычных схем и обобщений многих из тех, кто хотел бы разобраться с происходящим в региональном сообществе.

     Так, обсуждая вопрос об эффективности сложившейся системы отношений между региональными элитами и федеральным Центром, аналитики легко критикуют складывающуюся модель и пытаются найти лучшую конструкцию, рассуждая чисто абстрактно, и приводя в качестве примера более удачные европейские модели федерализма. Однако если считать, что для появления в России относительно самостоятельных регионов необходимы те же предпосылки, что и в Европе, то ожидать скорого формирования этого института нереально. Что же касается самих региональных политиков, то для продвижения по этому пути только их усилий пока явно недостаточно.

     Несмотря  на все ограничения сложившейся  системы, все же нельзя не признать, что даже эта признанная несовершенной  региональная политика обеспечила стране полтора десятилетия весьма быстрого политического развития регионов.

     Весьма  часто политологи, рассуждая о  времени ельцинского правления, говорят о феномене «сверхвлияния» региональной власти на политические процессы в Центре. Видимо такую точку зрения следует признать ошибочной. Во-первых, все коалиции региональных политиков в противовес Центру были локальными, ситуативными и краткосрочными. (Единственное исключение — порожденный инстинктом самосохранения широкий альянс вокруг выборов Б. Ельцина в 1996 г. и частичный альянс вокруг выборов В. Путина в 2000 г., просуществовавшие лишь по полгода до выборов и 3-4 месяца после). Во-вторых, не было ни одного конфликта, в котором региональная власть выиграла бы у власти центральной, если последняя имела консолидированную позицию.

     Также популярной конструкцией, используемой для описания реалий региональной власти на протяжении многих лет, являлась еще одна констатация — «региональные бароны». Сегодня это обозначение региональных элит ушло в прошлое. В одночасье вдруг пришло осознание того факта, что региональные элиты столь же зависимы от федерального Центра, как и сам Центр от региональных элит. Однако если последние хорошо знакомы с правилами, по которым действует Центр, то федералы далеки от осознания того, что политика не может быть вытеснена из российских регионов: региональные интересы, необходимость их согласования не исчезли, несмотря на грозные приказы из Центра. Это важное изменение последних лет, которое нельзя не учитывать, если попытаться понять, что сегодня на самом деле происходит в пространстве российской власти, а не ограничиваться привычными логическими конструкциями, когда исследователи аргументировано доказывают значимость каждого института в отдельности, упорно не замечая, что это единая система, изменения в которой возможны только при взаимном согласовании интересов и последствий. 
 

2. Политическое лидерство  современной России

2.1. Понятие политического  лидерства 

     Механизм  политического лидерства предполагает систему правил, в соответствии с которыми происходит выдвижение лидера в структурах власти и осуществление им своих властных полномочий.

     Одним из современных вариантов интерпретаций  политического лидерства, который  согласуется и с тем, что было уже признано многими мыслителями  прошлого, может быть предложенный Ж.Блонделем: «По сути и по форме это есть феномен власти. Лидерство - это власть, потому что оно состоит в способности одного лица (или нескольких лиц), находящегося «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, могли бы не делать вообще. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти. Лидерством является власть, осуществляемая «сверху вниз».⁵

     Политический  лидер, по мнению российского политолога Р.Мухаева, – это «личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию».⁶

     Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции.

     Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами. Здесь происходит интеграция групповой деятельности, в которой лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к личности лидера определенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовлетворения группового интереса и др.

     Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае. В этом отношении лидерство представляет собой способ адекватного выражения интересов части общества, поддерживающего данного политика. Фигура лидера служит символом определенной социальной позиции, с ней связывают свои интересы носители обыденного сознания.

     Лидерство на государственном уровне, которое  можно определить как способ организации  и осуществления власти в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания. Политическое лидерство на этом уровне предполагает взаимное удовлетворение интересов, как лидера, так и общества, поэтому ориентация на социальное партнерство входит в систему политических ценностей общества.

     Лидерство в масштабах государства предполагает определение стратегического направления  развития государства, политической системы  общества, выбор средств осуществления основных задач общегосударственного значения, их важнейших принципов и путей достижения.

     Достаточно  распространена классификация лидерства  на основе имиджевых характеристик (визуальная привлекательность личности), которую предложила М. Херманн. Она выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарник». Лидера-знаменосца (В.И.Ленин) отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель (Л.И.Брежнев) всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца (В.В.Жириновский, Б.Е.Немцов, Г.А.Явлинский, другие лидеры современных политических партий) характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный (Б.Н.Ельцин, В.В.Путин) ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. К этим образам лидеров можно еще добавить лидера-марионетку (К.У.Черненко), полностью зависящего от воли и интересов своего ближайшего окружения. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

     В настоящее время в России все  чаще встречаются лидеры преобразующие, а не компромиссные. Компромиссный лидер осуществляет действия без изменения основ общества. Преобразующий лидер всегда нацелен на некую перемену формы организации общества.

       Различают также стили политического лидерства, которые могут классифицироваться по технологии выработки и принятия лидером решений. Так, различаются авторитарный стиль лидерства, ориентированный на единоличное принятие решений, и демократический, опирающийся на инициирование активности своих сторонников, их участие в процессе управления.

     В современной России выделяются следующие функций лидеров:

• интегративная - объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;
• ориентационная - выработка политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения;
• инструментальная - определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;
• мобилизационная - инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;
• коммуникативная - обеспечение устойчивых форм политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями;
• функцию гаранта справедливости, законности и порядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).⁷

2.2. Основные черты  современного российского лидерства

  В современной России отчетливо проявляются  две главные тенденции, во многом изменяющие представления о лидерстве - институциализация и профессионализация.

  Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в рамках определенных норм и организаций. Функции лидеров определены разделением власти на законодательную, исполнительную, судебную, ограничены Конституцией и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных, созидательных задач.

  С этим связана вторая тенденция в  развитии лидерства - профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага.

  Политика  превратилась в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной многопартийной системой. В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, широкой общественностью важнейшей функцией политических лидеров стало преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

  Политик фактически превратился в специалиста  в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

     Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

     Как отмечает О. Крыштановская, «российские реалии сделали актуальным даже такую постановку вопроса: какая из двух социальных групп - политики или бизнесмены – обладает большим влиянием на политический процесс…».⁸ Российские экономически господствующие политические лидеры располагают специфическими средствами политического влияния, богатством, позволяющим ставить политиков в зависимость от своей воли, а также неформальные связи. Решающую роль здесь играют одинаковый или близкий жизненный уклад, а зачастую и просто личные связи. В середине 1990-х гг. несколько предпринимателей (Б.Березовский, Р.Вяхирев, В.Гусинский, В.Потанин) входили в десятку самых влиятельных политиков страны.