Элита и лидерство

     Содержание 

Введение                                                                                                       2

1.Политическая  российская элита                                                              3

1.1. Понятие политической  элиты                                                              3

1.2. Политическая элита современной России: характерные черты       4

1.3. Региональная политическая элита                                                  7

2. Политическое лидерство современной России                                     11

2.1.Понятие политического  лидерства                                                 11

2.2. Основные  черты современного российского  лидерства               14

Выводы                                                                                                           18

Список использованной литературы                                                           20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Термин  «элита» происходит от французского слова elite - что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств. Поэтому так актуальна тема исследования элиты в современном российском обществе.

       В нашей стране проблема политической  элиты как область научного исследования и сфера практически-политической деятельности была многие десятилетия закрыта. Кардинальное изменение парадигмы политического развития России показало, что политические элиты – это вполне реальное, необходимое и неизбежное явление, которое следует изучать, развивать и совершенствовать.

     В отличие от политической элиты, под политическим лидером понимается глава, руководитель политической партии, общественной организации, каких-то политических субъектов, структур. Слово «лидер» английского происхождения, переводится как «ведущий, руководитель».

     В современном  политическом процессе усиливается роль политических лидеров. В этой связи важное значение приобретает  исследование природы политического  лидерства, связанной с механизмами  реализации конкретными властными субъектами важнейших управленческих функций. От эффективности управленческих действий политических лидеров зависит функционирование различных социальных структур, общества в целом.

     Проблема  лидерства для современного общества в нашей стране, укрепляющего демократические ценности, представляет особый интерес. 

1.Политическая  элита современной  России

1.1. Понятие политической элиты  

     Корни строения общества и государства  как элитарного можно найти у  многих мыслителей древности.

     Платон  делил общество на три страты: философскую  сверхэлиту, элиту управляющих и  массу, призванную повиноваться.

     Первые  классические теории элит были сформулированы в конце XIX – начале ХХ вв. Г.Моской, В.Парето и Р.Михельсом. Они рассматривали  общество как единство относительно малочисленного класса управляющих и большинства управляемых. Г.Моска относил к элите наиболее активных людей, ориентированных в политике на власть. Не народ играет главную роль в политике и не каждый человек может и способен управлять обществом. Это может сделать прослойка, владеющая специальными знаниями, которая должна сформироваться на основе образования, интеллекта и профессионализма. Правящие элиты должны быть закрытыми, поэтому со временем они приходят к упадку, считал В.Парето. Перевороты, революции – это и есть смена элит, когда на место правящей элиты приходит контрэлита. Г.Моска обратил внимание на значение организации элит, которое развил Р.Михельс. Он считал, что элита зависит от организованности. Р.Михельс выдвинул «железный закон олигархии», в соответствии с которым организационные условия предполагают осуществление властвующего отношения. Критериями принадлежности к элите могут быть: организаторские способности, материальное и интеллектуальное превосходство, особые индивидуальные качества и др. Западные политологи выделяют и другие критерии: престижное образование, профессионализм при базовом юридическом образовании, вход или близость к властям и др.

     Однако  впоследствии основные положения теории элит были развиты в новых социальных условиях.

     В концепциях второй половины XX  века активно разрабатываются идеи плюрализма и конкуренции элит в условиях демократического общества. Современные ученые понимают необходимость учета общественных интересов народа, подчеркивая при этом, что и выразителем этих интересов, и их гарантом выступает всё же элита: «Демократия - это власть народа, но ответственность за выживание демократии лежит на плечах элиты».¹

     Элиты типологизируются по ряду оснований. По отношению к власти выделяют: правящую элиту; неправящую, или контрэлиту. По уровню компетенции: высшая (общенациональная); средняя (региональная); местная. По результатам деятельности (эффективности): элита; псевдоэлита; антиэлита.

     Кроме того, выделяют:

1. "Элиту крови", или аристократию; элиту богатства, или плутократию; элиту знаний, или меритократию.
2. Деспотические, тоталитарные, либеральные и демократические элиты.
3. Закрытые и открытые.

1.2. Политические элиты  современной России: характерные черты 

     Исследователи различают два этапа формирования постсоветской элиты: "ельцинский" и "путинский". Так, О. Крыштановская - автор книги "Анатомия российской элиты" - отмечает, что за девять лет своего правления (1991-1999) Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, "в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу". ²

     "Путинский"  этап характеризуется устранением  причин, которые привели к разрушению  управленческой вертикали при  Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

     Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от советской многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала.³

     Персональный  состав политической элиты меняется, однако ее должностная структура  остается практически неизменной. Политическая элита России представлена президентом, премьер-министром, членами правительства, депутатами Федерального собрания, судьями Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, аппаратом администрации президента, членами Совета безопасности, полномочными представителями президента в федеральных округах, главами властных структур в субъектах федерации, высшим дипломатическим и военным корпусом, некоторыми другими государственными должностями, руководством политических партий и крупных общественных объединений, другими влиятельными лицами.

     Высшая  политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикеры парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, фракций в парламенте). Численно - это достаточно ограниченный круг людей, принимающих наиболее значимые для всего общества политические решения, касающиеся судеб миллионов людей, значимых для всего государства. Принадлежность к высшей элите определяется репутацией (советники, консультанты президента) или положением в структуре власти. По мнению О. Крыштановской, к высшему руководству следует отнести членов Совета Безопасности, который в современной России является прообразом Политбюро ЦК КПСС.

     Между тем определенная часть элиты  показала свои возможности и желание  осуществлять национально ориентированную, эффективную научно-техническую, экономическую, социально направленную политику в целях повышения благосостояния и конкурентноспособности российского общества и государства. Другие ее части - больше озабочены сохранением своего «статус-кво».

     Начало XXI века характеризуется более благоприятными возможностями для развития российской системы представительной демократии. Реализация этих возможностей во многом зависит от характера взаимодействия основных группировок правящей элиты с активной частью гражданского общества; умения элиты достойно и профессионально отвечать на вызовы XXI века.

     Вызывает  тревогу недооценка органами власти, многими структурами бизнеса принципиальной значимости развития инноваций и инновационной деятельности. Ряд действий правительства РФ, органов власти и управления субъектов РФ по активизации научно-технического потенциала зачастую сводятся к построению искусственных конструкций и подпорок, к подмене развития активности предпринимательской среды активностью бюрократических структур в сферах, где их присутствие, как правило, не является эффективным и приводит к растрате средств налогоплательщиков.

     В Президентском Послании Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. говорится, что «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех "И" - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объеме. Добавив к нему, как я уже об этом как-то говорил, пятую составляющую - интеллект.

     Наш приоритет - это производство (а в  перспективе - и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит - даже в непростые финансовые периоды».⁴ 

1.3. Региональная политическая элита 

     Региональные  элиты независимо от указаний из Москвы всегда умели с той или иной степенью успешности держать ситуацию в регионах. Под контролем, при необходимости усиливая или снижая интенсивность сигналов, идущих к ним сверху. Это не раз способствовало сохранению политической стабильности в регионах при всех ошибках унификации, которые допускал Центр, проводя региональную политику в общероссийском масштабе.

     Время президентства В. Путина сопровождалось значительными изменениями в  раскладе сил между федеральными и региональными политиками. Однако политика унификации, проводившаяся  все эти годы, не привела к немедленному выравниванию регионального политического пространства, хотя и способствовала тому, что многообразие политических режимов в регионах было в известной степени утеряно.

     Построение  властной вертикали, в том числе  замена прямых губернаторских выборов на назначения, способствовало тому, что теперь региональные элиты были вынуждены действовать в регионах, имея серьезные «ограничительные коридоры», что, однако, не свидетельствовало об однотипности политических практик реализации таких действий. И этому есть простое объяснение — региональные элиты являются продуктом процесса длительного становления внутри своих регионов, за исключением тех, кто был «десантирован в регион по указанию федерального Центра». Отсюда следует, что никакие сиюминутные сигналы не могут изменить хода естественных процессов в региональных элитах, которые складывались на протяжении не одного десятка лет.

     Неадекватные  представления о целях, ресурсах и особенностях поведения ведущих региональных политических субъектов нередко приводили к тому, что последствия принятых Центром решений, которые должны осуществляться на местах, часто существенно отличались от тех, что ожидал Центр. Как следствие — учет законных интересов всех заинтересованных субъектов регионального политического пространства Центром нередко подменялся индивидуализированным «торгом» с региональными элитами. Модель торга вполне могла бы быть заменена на другие отношения, если бы Центр понимал суть процессов, происходящих на региональном уровне.