Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2011 в 13:25, статья
Итак, основное место в данной работе занимает проблема точки зрения. Она представляется центральной проблемой композиции произведения искусства - объединяющей самые различные виды искусства. Без преувеличения можно сказать, что проблема точки зрения имеет отношение ко всем видам искусства, непосредственно связанным с семантикой (то есть репрезентацией того или иного фрагмента действительности, выступающей в качестве обозначаемого), - например, таким, как художественная литература, изобразительное искусство, театр, кино, - хотя, разумеется, в различных видах искусства эта проблема может получать свое специфическое воплощение.
Но
в иных случаях автор следует за персонажем,
но не перевоплощается в него; в частности,
авторское описание может быть не субъективно,
а надличностно. В этом случае авторская
позиция совпадает с позицией данного
персонажа в плане пространственной характеристики,
но расходится с ней в плане идеологии,
фразеологии и т.п. Поскольку автор не
перевоплощается в данного персонажа,
а как бы становится его спутником - он
может давать и описание этого персонажа
(что, естественно, невозможно было бы
сделать, пользуясь целиком системой восприятия
последнего).
Иногда
точка зрения повествователя последовательно
скользит от одного персонажа к другому,
от одной детали к другой - и уже самому
читателю предоставляется возможность смонтировать эти
отдельные описания в одну общую картину.
Движение авторской точки зрения в этом
случае аналогично движению объектива
камеры в киноповествовании, совершающей
последовательный обзор какой-то сцены.
При
необходимости всеобъемлющего описания
некоторой сцены нередко имеет место не
последовательный ее обзор и вообще не
использование движущейся позиции наблюдателя,
а одновременный охват ее с какой-то одной
общей точки зрения; такая пространственная
позиция предполагает обычно достаточно
широкий кругозор, и потому ее можно условно
называть точкой зрения «птичьего полета».
Подобно
тому, как в тексте часто может
быть фиксирована позиция
В
первом случае авторское время (которое
кладется в основу повествования) совпадает
с субъективным отсчетом событий у
того или иного из действующих лиц.
Различные
возможности сочетания авторской позиции
с позицией персонажей в произведении
определяют возможные способы усложнения
композиционной структуры. Нас вообще
будут интересовать здесь - так же как
и в предыдущих разделах - различные случаи множественности точек
зрения, то есть множественности временных
позиций в произведении.
Множественность
временных позиций может
С
одной стороны, повествователь может последовательно менять
свою позицию - то есть описывать события
то с одной, то с другой точки зрения (ими
могут быть как точки зрения различных
действующих лиц в произведении, так и
собственная позиция повествователя).
С
другой стороны, описание одного и того
же эпизода может вестись одновременно с
нескольких позиций - представляя собой
в этом случае результат не соположения,
а синтеза разных точек зрения, слияния
их воедино. Описание тогда производится
как бы с двойной экспозицией. Формально
это совмещение точек зрения может проявляться,
например, в ремарках, в сопутствующих
комментариях или же в замечаниях, которые
предваряют описание данного эпизода,
служа как бы тем фоном, на котором воспринимается
последующее изложение.
Во
многих случаях средством выражения временной
позиции повествования выступает форма
грамматического времени. Таким образом,
видо-временные формы глагола имеют непосредственное
отношение не только к лингвистике, но
и к поэтике; как мы увидим позже, в области
поэтики данные грамматические формы
могут даже приобретать специальное значение.
Рассмотрение
проблемы точки зрения в пространственно-временном
аспекте тесно связано с
Следует
отметить, что мера конкретности моделирования
пространственно-временных
Итак,
специфика передачи пространства в том
или ином литературном произведении определяется,
в частности, степенью конкретности пространственных
характеристик.
Когда автор строит свое повествование, перед ним, вообще говоря, открыты две возможности: он может вести описание со ссылкой на то или иное индивидуальное сознание, то есть использовать какую-то заведомо субъективную точку зрения, - или же описывать события по возможности объективно. Иначе говоря, он может оперировать данными какого-то восприятия (или нескольких восприятий) или же известными ему фактами. (Разумеется, возможны и разнообразные комбинации указанных принципов, то есть различные чередования авторской позиции в указанном отношении.)
Сказанное верно как в отношении художественной литературы, так и в отношении повседневного (бытового) рассказа. Действительно, когда мы рассказываем о том или ином событии, которому сами были свидетелями, мы неизбежно сталкиваемся с дилеммой: рассказывать ли только то, что мы сами непосредственно видели, то есть факты, либо реконструировать внутреннее состояние действующих лиц, мотивы, которые руководили их действиями, но не были доступны внешнему наблюдению, - то есть принимать во внимание их собственную (внутреннюю) точку зрения. (Обыкновенно при этом мы пользуемся как тем, так и другим приемом, соответственно комбинируя наш рассказ.) Так же и в произведениях художественной литературы: персонажи даются описанными либо с первой, либо со второй точки зрения.
В
тех случаях, когда авторская
точка зрения опирается на то или
иное индивидуальное сознание (восприятие),
мы будем говорить о психологической точке
зрения; самый же план, на котором проявляется
соответствующее различение точек зрения,
мы будем условно называть планом
психологии.
Поведение человека, вообще говоря, может быть описано двумя принципиально различными способами:
1.
С точки зрения какого-то посто
2. С точки зрения его самого - либо всевидящего наблюдателя, которому дано проникнуть в его внутреннее состояние. В этом случае описываются такие процессы (чувства, мысли, ощущения, переживания и т.п.), которые в принципе не могут быть доступны наблюдению со стороны (но о которых посторонний наблюдатель может лишь догадываться, проецируя внешние черты поведения другого человека на свой субъективный опыт). Иначе говоря, речь идет о некоторой внутренней (по отношению к описываемому лицу) точке зрения.
Соответственно
можно говорить в данном случае о внешней и внутренней (по
отношению к объекту описания) точке зрения.
Обратимся сначала к первой из указанных выше возможностей. Поведение человека может описываться в этом случае:
а) со ссылкой на определенные факты, не зависящие от описывающего субъекта (соответственно место наблюдения принципиально не фиксировано, само описание имеет безличный - или, если угодно, - надличный характер) - например, так, как описывается поведение в судебном протоколе, то есть с использованием фраз типа: «он сделал...», «он сказал...» (или даже «он заявил...», с нарочитым подчеркиванием объективизации описания, непричастности автора описания к данному действию) - но ни в коем случае не «он подумал...», «он почувствовал...» или «ему стало стыдно» и т.п.;
б)
со ссылкой на мнение какого-то наблюдателя
(«казалось, что он подумал...», «он, видимо,
знал...», «ему как будто стало стыдно...»
и т.п.). При этом точка зрения наблюдателя
- в частности, в художественном произведении
- может быть постоянной (например, точка
зрения рассказчика, который может принимать,
а может и не принимать участия в действии)
или переменной (например, использование
при повествовании точки зрения то одного,
то другого персонажа того же произведения:
скажем, «князю показалось, что...» - при
том, что вслед за этим может быть дано
описание самого князя через восприятие
его собеседника).
Во
втором из отмеченных выше случаев поведение
человека описывается со ссылкой на его
внутреннее состояние, которое, вообще
говоря, не может быть доступно постороннему
наблюдателю; таким образом, данный человек,
как уже говорилось, описывается либо
с точки зрения его самого, либо с какой-то
внешней точки зрения, когда писатель
ставит себя в позицию всевидящего и всеобъемлющего
наблюдателя.
Итак,
мы выделили два принципа, два приема
описания, которые условно обозначили
как описание «извне» и описание
«изнутри» (напомним, что это противопоставление
рассматривается сейчас исключительно
в плане психологии). Построения произведений
художественной литературы различаются
в указанном отношении. Рассмотрим различные
возможные здесь случаи (нумеруя их в последовательном
порядке).
1.
В наиболее простом (с точки
зрения композиции) случае в произведении
последовательно применяется
2. В этом случае все действие в произведении последовательно изображается с какой-то одной точки зрения, то есть через призму восприятия одного какого-то лица. Соответственно лишь в отношении этого лица правомерно описание внутреннего состояния, тогда как все остальные должны описываться «извне», а не «изнутри».
3. При последовательном использовании различных точек зрения в произведении каждая сцена описывается с одной какой-то позиции (точки зрения), но разные сцены описываются с позиций разных героев.
4.
Наконец, возможно и такое совмещение
различных точек зрения при описании,
когда одна и та же сцена описывается с
нескольких разных точек зрения. На
интересующем нас уровне это проявляется
в том, что в отношении разных лиц, участвующих
в одной и той же сцене, говорится не только
то, что они сделали, но и то, что они подумали
или почувствовали; иначе говоря, в этом
случае одновременно описываетс
Если
в плане фразеологии различение точек
зрения актуально вообще для самых разных
родов литературы, то в плане психологии
это различение неприменимо, например,
к драме. Действительно, текст драмы состоит,
как известно, из прямой речи и ремарок;
при этом вся психологическая характеристика
выносится в авторские ремарки. Между
тем на сцене нам дается лишь «объективное»
поведение персонажа, то есть его слова
и поступки, и мы можем делать выводы о
его внутреннем состоянии лишь постольку,
поскольку оно выражается в его поведении
(в то же время если мы читаем, а не смотрим
пьесу, то психологическая характеристика
персонажа, заключенная в авторских ремарках,
становится нам доступной). Соответственно
те действия в драме, которые по своей
природе относятся к субъективному плану
поведения (и которые тем самым могут быть
фиксированы только посредством описания
«изнутри»), - по необходимости переводятся
в объективный план, то есть в план внешнего
поведения; иначе говоря, оба эти плана
сливаются в драматическом произведении.