Понятие судебного доказывания в арбитражном процессе

      Таким образом,  выделяют следующие элементы  судебного доказывания:

1. определение предмета доказывания по делу;
2. собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);
3. исследование доказательств в суде;
4. оценка доказательств.

     Следует отметить, что  такое разделение чисто условно,  т.к. арбитражным законодательством, как, впрочем, и гражданским, деление процесса доказывания не предусмотрено. По этой причине эти элементы можно сгруппировать согласно стадиям арбитражного процесса.

      Во-первых, - это доказывание  при подготовке дела. Прежде всего, должен быть определен предмет доказывания по делу, т.е. круг фактов, которые имеют юридическое значение для разрешения спора, причем, именно на суде лежит обязанность точно определить предмет доказывания, а также распределение обязанностей по доказыванию. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет предмет доказывания по делу. Согласно  ст.102 АПК РФ содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения иска в арбитражном суде и, что касается доказательственной части, это: 1) обстоятельства, на которых основаны исковые требования; исковое заявление должно содержать надлежащим образом обоснованное с практической и правовой стороны требование (п.4 ч.2 ст.102 АПК); 2) доказательства, подтверждающие основания исковых требований. Здесь также, как и в гражданском процессе, убедительность приведенных в исковом заявлении доводов подтверждается указанием на доказательства оснований иска. При наличии у истца доказательств он прилагает их к исковому заявлению (п.5.ч.2 ст.102 АПК).

      В этой же стадии  предварительно решается вопрос  о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции.

     После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду возражения против иска – материально – правовые и процессуально правовые. Главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска – это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Процессуально правовые возражения – это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчиком. Кроме того, АПК предусматривает специфическую, по сравнению с гражданским процессом, форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст.109 АПК).

      Лицо, участвующее  в деле, вправе направить в  арбитражный суд отзыв на исковое  заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска.

      В условиях состязательности  иные обстоятельства, чем представленные сторонами, не доказываются и не исследуются. Но суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст.53АПК).

      Суд также обязан  оказать помощь в определении  предмета доказывания, указать какой стороной должен быть доказан тот или иной факт и оказать содействие в получении доказательств.

      Если лицо, участвующее  в деле, не имеет возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего  или не участвующего в деле лица, то это лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч.2 ст.54 АПК). Однако суд по своей инициативе не может истребовать доказательства.

      Стоит обратить  внимание на то, что истребование  некоторых документов регулируется специальными нормами. В качестве ориентира можно сослаться на ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”. Он принят 29 января 1995г. и устанавливает, что порядок получения некоторой информации, отнесенной, например, к государственной тайне, или касающейся персональных данных о гражданах, об их личной жизни, о переписке и т.д., можно получить и использовать только при помощи особых методов и на основании решения суда. Из этого можно сделать вывод о том, что речь идет не просто о “запросе”.

      Если совершение  необходимых процессуальных действий  выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юриспруденции.

      Лица, участвующие  в деле, обращаются в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Судебное поручение выполняется по правилам, установленным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для проведения судебного заседания. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело (ст.74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

      Во-вторых, исследование  доказательств при рассмотрении  дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела. Однако при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной стадии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой.

      В этой стадии  лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства (ст.10 АПК), позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбитражных судов установлено, что замена председательствующего или одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или отстранения от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода.³³

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования доказательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентирован. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы исследования доказательств:

1. Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле предоставляется возможность задать истцу вопросы.
2. Такая же процедура в отношении ответчика.
3. В случае вызова свидетелей, суд приступает к заслушиванию их показаний.
4. Если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается эксперт.
5. После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет возможность лица, участвующим в деле, огласить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличие вещественных доказательств (ст.62-64 АПК) производиться их осмотр, лицом, участвующем в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.
6. После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председательствующий объявляет об окончании исследования дела.

В-третьих, окончательный вывод  отличающийся взаимосвязанностью с оценкой доказательств, который соответствует стадии вынесения решения. Следует отметить, что окончательный вывод – это не только оценка доказательств для вынесения решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признание иска, т.е. всех способов разрешения существующего дела.

Ст. 59АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

Приведенная характеристика оценки доказательства относиться, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств  принимают участие практически все субъекты доказывания. При собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его признанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дела на основе имеющихся доказательств. Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Поскольку эти критерии относятся к теме «доказательства, то эти вопросы в данной курсовой работе я не рассматриваю».

Таким образом, оценка присуща  всем стадиям доказывания. То же относиться и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно с их исследованием в суде. Собирание и оценка – это цикличные действия.

VII Заключение.

В данной курсовой работе я постараюсь с учетом разных точек зрения дать определение судебного доказывания, предмета доказывания и обязанности по доказыванию в условиях принципа состязательности и активности суда как наиболее важных моментов в процессе арбитражного судопроизводства, перечень основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе, а также выявить элементы судебного доказывания на протяжении всех стадий судебного разбирательства дела в арбитражном суде.

¹ Арбитражный процесс: учебник/ Под ред. В.В.Яркова, Москва: «Юрист», 1998г., стр.119

² Юдельсон К.С. «Проблема доказывания в советском гражданском процессе»; М., 1951г., стр.33

³ Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984 г, стр. 147.

⁴ Амосов С. А. «Предмет доказывания в арбитражном процессе» // Хозяйство и право, 1997 г., №9, стр. 43.

⁵ Амосов С. А. «Предмет доказывания в арбитражном процессе» // Хозяйство и право, 1997 г., №9, стр. 44.

⁶ Арбитражный процесс: учебник/ Под ред. В.В.Яркова, Москва: «Юрист», 1998г., стр.126.

⁷ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.1998. стр. 110/ Под ред. В.Ф. Яковлева

⁸ Вестник ВАС РФ 1997 №6 стр.67

⁹ Вестник ВАС РФ 1997 №6 стр. 70

¹⁰ Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. Стр. 91.

¹¹ Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. Стр. 64.

¹² Вестник ВАС РФ. 1996. № 4. Стр. 23.

¹ Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. Стр. 65.

¹ Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. Стр. 42.

¹³ Вестник ВАС РФ 1995г. №12. Стр.41

¹⁴ Вестник ВАС РФ» 1996г. №4. Стр. 65-66

¹⁵ Вестник ВАС РФ 1996, №1, стр. 33

¹⁶ Вестник ВАС РФ 1996 №4, стр.48

¹⁷ М. К. Треушников «Судебные доказательства». 1997, М «Городец», стр. 50.

¹⁸ Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т 1. Изд-е – 2-е – СПб,1876. Цит. По кн.:»Христоматия по гражданскому процессу» - М: Городец, 1996, стр. 66

¹⁹ Вольтер Ф. М. «Избранные произведения по уголовному процессу» - М: Юридическая литература, 1956 г., стр. 163.

²⁰ Васковский Е. В. «Учебник по гражданскому процессу» М: - 1917 г. Цит. По кн.: «Хрестоматия по гражданскому процессу» - М: Городец, 1996 г, стр. 73.

²¹ Фридман Л. В. «Введение в американское право» - М: Городец, 1992, стр. 61.

²² Амосов С. А. «Роль суда в арбитражном процессе» // Хозяйство и право, 1995 г., №2, стр. 31-32..

²³ Шерстюк В. М. «Новые положения АПК РФ» - М, 1996, стр. 43

²⁴ Фурсов Д. А. «Процессуальный режим деятельности арбитражных судов первой инстанции» - М: Инфра-М, 1997, стр. 51.

²⁵ АПК РФ. Официальный текст с вступительной статьей В.Ф.Яковлева и М.К.Юкова -  М: Контракт, 1995г. сер. ХХ

²⁶ «Информационное письмо ВАС РФ от 25 апреля 1995г. №С1-7/ОП-237, «Вестник ВАС РФ» 1995г., №7, стр. 88-89

²⁷ «Вестник ВАС РФ 1996г. №7. Стр.78

²⁸ п.455 Постановления Пленумов ВС и ВАС №6/8,»Вестник ВАС РФ» 1996 №7, стр.81

²⁹ «Вестник ВАС РФ» 1995г. №1. Стр.82

³⁰ «Вестник ВАС РФ» 1996г. №9 стр.98

³¹ «Вестник ВАС РФ 1996 №1, стр.59

³² М.К.Треушников «Судебные доказательства», стр.34-43, В.В.Молчанов «Собирание доказательств в гражданском процессе» М,1991г.,стр.17, И.В.Решетникова «Доказательственное право в гражданском судопроизводстве», стр.55-58 и др.

³³ п3.4 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996г. №7, «Вестник ВАС РФ» 1996 №11 стр.21