Производство  в арбитражном суде кассационной инстанции отличается не столько  предпосылками возникновения (подача кассационной жалобы на вступивший в  законную силу судебный акт в пределах установленного законом процессуального  срока), сколько специальными целями, которые определяются проверкой законности обжалуемого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), а также его обоснованности (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

     Основные  разногласия в понимании процессуалистами назначения арбитражного суда кассационной инстанции, его места в судебной системе и, как следствие, объема его полномочий и выполняемых функций заключены в соотношении целей - общих и специальных, конечных и промежуточных.

     Одни  авторы находят действующий порядок  кассационного пересмотра судебных актов в системе арбитражных судов оптимальным, поскольку в нем, по их мнению, удачно сочетаются черты, свойственные разным способам пересмотра. Действующий порядок не препятствует вступлению судебного акта в законную силу, предполагает узкие временные рамки оперативной проверки законности судебных актов, обеспечивает разумный баланс интересов всех участников судебного разбирательства и не привносит заметной дестабилизации в течение и развитие экономических отношений¹².

     Другие  полагают, что действующий порядок кассационного пересмотра дел необходимо принципиально изменить, ограничив его полномочия и функции задачами так называемой чистой кассации, запретить суду кассационной инстанции оценивать обстоятельства дела, принимать собственное постановление по существу спора, предельно разграничить компетенцию суда апелляционного и кассационного. Такой подход обосновывается тем, что наличие двух судебных инстанций со сходными полномочиями нерационально с точки зрения экономической и процессуальной¹³.

     С учетом целей судопроизводства предпочтение следует отдать, на мой взгляд, точке зрения первой группы авторов уже потому, что вторые придают защите частноправовых интересов участников судебного разбирательства значение второго плана¹⁴. Только в этом случае субъективные представления о целях судопроизводства и объективный характер деятельности по отправлению правосудия совпадут и будут иметь единую оценку.

     Суд кассационной инстанции, являющийся, как  правило, последней судебной инстанцией, должен не только адекватно понимать свою ответственность за принимаемое постановление, но и отказаться от формального применения арбитражного процессуального закона, если формализм может привести по существу к отказу в правосудии.

     Примером  может служить незначительное нарушение  срока подачи кассационной жалобы, которое является поводом для необходимости в обосновании уважительного характера причин, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный законом процессуальный срок.

     Понятна целевая установка такого процессуального срока на дисциплинированное отношение лиц, участвующих в деле, к совершению процессуально значимых действий.

     Но  нельзя допустить того, чтобы обоснованию  уважительного характера причин пропуска названного процессуального  срока придавалось преувеличенное значение; чтобы суд требовал представления множества доказательств в обоснование указанных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока мотивов, а затем отказывал в восстановлении срока, ссылаясь на их недостаточность.

     Факт  обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой свидетельствует о том, что оно не утратило интереса к обжалованию судебного акта, вступившего в законную силу. Поэтому двухмесячному сроку, установленному для подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК РФ), целесообразно в законодательном порядке придать исключительно рекомендательный характер.

     Суд кассационной инстанции обязан исправить  все иные ошибки, не отменяя правосудные акты, не направляя дела на новое рассмотрение без достаточных к тому оснований.

ГЛАВА 4. НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

     Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора - самостоятельная стадия арбитражного процесса. Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств. Рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает безошибочность решения. Проверка вступивших в законную силу решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав организаций и граждан. Кроме того, задачей суда надзорной инстанции является обеспечение единообразного применения закона¹⁵.

     Б.Я. Полонский, анализируя данную тему, отмечает, что надзор в арбитражном процессе согласно АПК РФ осуществляется с соблюдением основополагающих принципов судебного разбирательства, соответствует требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентам Европейского Суда по правам человека. Пересмотр в порядке надзора имеет чрезвычайный, экстраординарный характер. Он ограничен крайне сжатыми сроками и особыми основаниями, которые продиктованы необходимостью соблюдать принцип правовой определенности, обеспечивать единство правоприменения и содействовать развитию права. Как видно из разъяснений, даваемых Пленумом и Президиумом, а также из судебной практики по надзорному пересмотру, деятельность Высшего Арбитражного Суда имеет весьма существенное значение для повышения эффективности работы всех нижестоящих судебных инстанций. Наиболее оперативное влияние на единообразное толкование и применение правовых норм оказывают постановления Президиума ВАС РФ, принимаемые по конкретным делам. Ряд постановлений имеют прецедентный характер. Они позволяют устранять противоречия в применении отдельных законодательных актов кассационными инстанциями. Имеются в виду, в частности, трудности, с которыми сталкиваются арбитражные суды при применении крайне сложного и нестабильного налогового законодательства. Не случайно из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ в 2009 г. и первом полугодии 2010 г., свыше 1/3 являются "налоговыми". Судебные коллегии ВАС РФ много сил направляют на проверку заявлений с просьбой о надзорном пересмотре. Важность отбора дел для передачи в Президиум ВАС РФ трудно переоценить. Здесь не обходится без издержек, что вызвано в ряде случаев отсутствием процессуально-правовых средств, позволяющих исправить нарушения, минуя действующую процедуру рассмотрения дела Президиумом. Это так называемые аналогичные дела, количество которых в 2009 г. составляло несколько десятков. В первом полугодии 2010 г. их не стало меньше. При наличии соответствующих правовых механизмов можно было бы, например, наделить кассационные инстанции или судебные составы ВАС РФ полномочиями, позволяющими осуществлять пересмотр таких дел или предусмотреть возможность пересмотра указанных дел Президиумом ВАС РФ в упрощенном порядке¹⁶. Право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым Арбитражным процессуальным кодексом РФ предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в ст. 292 АПК РФ нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст. 40 АПК РФ, которая содержит перечень таких лиц.

     В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом в форме решения, постановления или определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части, на что указывают п.п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК РФ не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 310 АПК РФ). Тем самым АПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота. Общие правила обжалования определения арбитражного суда установлены в ст. 188 АПК РФ. Они применяются и при пересмотре определения в надзорном порядке, если в гл. 36 АПК РФ не установлены какие-либо особенности. Следует подчеркнуть, что надзорный пересмотр определений может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд РФ, и допускается при соблюдении иных установленных законом требований. В их числе наличие оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ. Вместе с тем в ст. 308 АПК РФ установлено, что не каждое определение может быть предметом пересмотра в порядке надзора. Необходимо наличие одного из двух условий, при которых допускается надзорный пересмотр определений. Во-первых, в Кодексе должно быть прямое указание на возможность обжалования определения отдельно от решения. Во-вторых, если по своему содержанию определение является препятствием дальнейшему движению дела. Например, определение о прекращении производства по делу. В основу указанных условий положено правило о том, чтобы ограничения в обжаловании и в пересмотре не нарушали право на судебную защиту. Закон не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора и иных определений, но устанавливает, что такой пересмотр допускается одновременно с надзорным пересмотром решений и постановлений арбитражных судов. АПК РФ допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК РФ. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Одно из центральных мест в изменениях производства в порядке надзора занимает установление определенных критериев, при наличии которых судебный акт должен быть изменен или отменен. Пересмотр судебного акта в порядке надзора является исключительным. Обычная процедура проверки, как правило, завершается апелляцией или кассацией или при необходимых условиях производством по вновь открывшимся обстоятельствам. Участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права. В кассационной инстанции проверке подвергается законность судебных актов первой и апелляционной инстанций и соответствие выводов этих инстанций относительно примененного закона фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Задача Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ - не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию по основаниям, указанным в ст. 304 АПК РФ.

     Во-первых, это обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение высшего суда государства по обеспечению единства судебной практики.

     Во-вторых, это устранение препятствий для  принятия законного судебного решения по другому делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе (ст. 16 АПК РФ). Однако это не лишает участвующих в деле лиц права добиваться их пересмотра в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты нарушенных этими решениями их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, если это не позволяет принять законное решение по другому делу.

     В-третьих, это пресечение нарушений прав и  законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой.¹⁷

     Надзорное производство, являясь последним "рычагом" решения возникшего спора в арбитражном процессе, несет в себе очень значимую, полезную для общества и государства функцию рассмотрения дел в порядке надзора путем применения и соблюдения принятых законодательством РФ норм и условий осуществления предпринимательской и иной хозяйствующей деятельности. Но не всегда организации учитывают данное обстоятельство. Это можно проиллюстрировать на одном из примеров из практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" города Москвы подал заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 августа 2002 г. № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. № БГ-3-04/430 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей"¹⁸. В заявлении о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора адвокатский кабинет просит отменить Приказ, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, нарушающих права и законные интересы адвокатского кабинета. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из того что, АПК РФ и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел с участием адвокатских образований, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов. Также суд отметил, что адвокатское образование, созданное в форме адвокатского кабинета, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поэтому дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера. Поскольку АПК РФ и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по нему должно быть прекращено, является правомерным и обоснованным¹⁹. Данный пример показывает, что деятельность Президиума ВАС РФ очень необходима и полезна обществу, тем самым определяя принцип открытости и вынесения правильных решений суда.

ГЛАВА 5. "ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА" В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Вызывающая  интерес правовая ситуация сложилась  вокруг дела о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Хакасэнерго", а также жалобами граждан М.-С.А. Абакарова и других²⁰ Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 389 ГПК Российской Федерации конституционной, придав данной статье новый конституционно-правовой смысл. Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц, по общим правилам главы 41 ГПК.

     Помимо  данного разъяснения Конституционный  Суд указал также на то, что федеральному законодателю при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, надлежит, исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК Российской Федерации.

     Помимо  прочего, Суд в очередной раз  подчеркнул, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл статьи 389 ГПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 7 резолютивной части), а правоприменительные решения по делам заявителей, основанные на статье 389 ГПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (пункт 10 резолютивной части).

     С учетом данного Постановления ст. 389 ГПК РФ в Федеральном законе от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" была изложена в новой редакции²¹.