Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2012 в 11:02, курсовая работа
Актуальность темы исследования. До недавнего времени в массовом сознании граждан России широко распространялось мнение о том, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина находится на крайне низком уровне. Происходило это на фоне негативной общественной оценки возможностей судебной защиты. В последние же годы в гражданском судопроизводстве России произошли качественные изменения.
Введение.
Глава 1. Общая характеристика института защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.
§ 1. Понятие, задачи, функции института защиты прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.
§ 2. Развитие российского законодательства, регулирующего защиту прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.
Глава 2. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде.
§ 1. Правовая природа жалоб на действия судебного приставаисполнителя.
§ 2. Порядок обжалования в суд действий (бездействие) судебного приставаисполнителя.
§ 3. Рассмотрение в суде жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
§ 4. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.
Глава 3. Иные способы защиты прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.
§ 1. Освобождение имущества от ареста (исключение из описи) как способ защиты прав третьих лиц при совершении исполнительных действий.
§ 2. Поворот исполнения решения как способ восстановления прав должника.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между судом, судебным приставом-исполнителем, должником, взыскателем и другими заинтересованными лицами.
Целью исследования является комплексный анализ правового механизма защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства Российской Федерации, разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: исследование процессуальных особенностей данных категорий дел путем анализа теоретического материала, судебной практики и практики органов Минюста России; выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка рассмотрения в судах жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, поворота исполнения решения; подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства.
Степень разработанности темы. Теоретические и практические аспекты рассмотрения в суде исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), вопросов поворота исполнения решения исследовались в работах по законодательству об исполнительном производстве и по гражданскому процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ранее действовавшего законодательства - ГПК РСФСР 1964 года. Новое российское законодательство дает основание вновь обратиться к данной теме. Исследования о судебном порядке рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей практически не проводились, так как ранее жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались в основном в порядке подчинения. В рамках статьи 428 ГПК РСФСР жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались крайне редко. С принятием законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, процессуальных кодексов - ГПК РФ и АПК РФ - данная тема стала предметом многих дискуссий и до настоящего времени очень актуальна.
Методологической основой исследования являются:
Диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-догматический методы. Наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
При изучении нормативно-правовых актов также использовались различные способы толкования (грамматический, системный, логический).
Теоретическую основу
диссертации составили работы таких
российских дореволюционных ученых-
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие исполнительное производство на разных этапах развития российской правовой системы. Центральное место в настоящем исследовании занимает Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве. Также в работе использованы такие законодательные акты как: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О судебных приставах», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Уголовный кодекс РФ, Трудовой Кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, ненормативные акты Министерства юстиции РФ и др.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведенного автором изучения практики службы судебных приставов Амурской области, собранные при исполнении служебных обязанностей в Управлении Минюста России по Амурской области в период с 1997 по
2004 годы, а также
изучение в районных и
2005 годы, а также обзоры и обобщения судебной практики Минюста России и его территориальных органов, связанной с рассмотрением дел по спорам, вытекающим из исполнительного производства за 2000-2005 годы.
Научная новизна
диссертации. Диссертация является
комплексным исследованием
Новизна исследования
обусловлена также анализом проблем
правового регулирования
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, законодательства об исполнительном производстве автор выносит на защиту следующие положения.
1. Автор является
сторонником правовой позиции,
в силу которой исполнительное
производство занимает
2. Автором предлагается выделить процессуальные функции суда в исполнительном производстве в следующие группы: судебно-организационные функции. К ним относится выдача исполнительных документов; восстановление срока на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению; разъяснение порядка исполнения судебного акта; выдача дубликата исполнительного листа; функции по регулированию исполнительного производства. К этим функциям относятся отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта; отложение исполнительных действий; приостановление исполнительного производства; прекращение исполнительного производства; функции по контролю за соблюдением законодательства в процессе исполнительного производства. В том числе: рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; рассмотрение исков о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя; функции защиты должника в случае отмены или изменения судебного акта (поворот исполнения решения).
3. Автором определяется
правовая природа жалоб на
действия судебных приставов-
4. В настоящем
исследовании ставится вопрос
о необходимости дополнения
5. Автор оспаривает правомерность установленного частью 3 статьи 441 ГПК РФ порядка рассмотрения заявлений об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя и предлагает рассматривать такие дела, как оспаривание постановления должностного лица. В связи с чем, обосновывается необходимость исключения данной нормы из ГПК РФ.
6. В настоящем
исследовании рассматривается
7. Автор считает, что в ГПК РФ не надлежаще разрешен вопрос о порядке рассмотрения исков о возврате имущества, реализованного в процессе исполнения судебных актов. Представляется, что иски о возврате peaлизованного имущества должны быть выделены в отдельную норму и в решении по такому иску суд должен разрешить вопросы возмещения добросовестному приобретателю произведенных им затрат по возвращению имущества, затрат, связанных с изменением (улучшением) качества имущества, а также расходов, возникших и уплаченных в рамках исполнительного производства, в том числе исполнительского сбора.
8. Автор обосновывает
позицию о том, что правовая
природа дел по жалобам на
действия судебного пристава-
9. При регулировании
вопросов о повороте
Практическая значимость и апробация диссертации.
Практическая значимость
результатов исследования заключается
в выработке рекомендаций и предложений,
которые могут быть использованы
при совершенствовании
На основе данных
диссертационного исследования в Управлении
Минюста России по Амурской области
было разработано и утверждено «Положение
о порядке представления