Общая характеристика института защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве

Введение.

Глава 1. Общая характеристика института защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.

§ 1. Понятие, задачи, функции института защиты прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.

§ 2. Развитие российского  законодательства, регулирующего защиту прав заинтересованных лиц в исполнительном производстве.

Глава 2. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде.

§ 1. Правовая природа жалоб на действия судебного приставаисполнителя.

§ 2. Порядок обжалования в суд действий (бездействие) судебного приставаисполнителя.

§ 3. Рассмотрение в  суде жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

§ 4. Ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Глава 3. Иные способы  защиты прав заинтересованных лиц в  исполнительном производстве.

§ 1. Освобождение имущества от ареста (исключение из описи) как способ защиты прав третьих лиц при совершении исполнительных действий.

§ 2. Поворот исполнения решения как способ восстановления прав должника.

Введение:

Актуальность темы исследования. До недавнего времени  в массовом сознании граждан России широко распространялось мнение о том, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина находится на крайне низком уровне. Происходило это на фоне негативной общественной оценки возможностей судебной защиты. В последние же годы в гражданском судопроизводстве России произошли качественные изменения. Появились такие категории дел, как защита избирательных прав, обжалование (оспаривание) нормативных и ненормативных актов, обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан и организаций. С 1 сентября 2002 года вступил в силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее АПК РФ) по-новому регламентирующий защиту прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. С 1 февраля 2003 года вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), положения которого также направлены на более эффективную защиту прав и законных интересов участников гражданского процесса.

В рамках проводимой в России судебно-правовой реформы  в ноябре 1997 года вступили в силу федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". В этих законах по-новому решены вопросы организации и порядка принудительного исполнения актов юрисдик-ционных органов, подведомственности споров по исполнительному производству, но сохранены многие традиционные исполнительные процедуры.

Практически сразу  же стало очевидно, что практика применения указанных законов выявила  определенные недостатки. Несоответствие норм законодательства об исполнительном производстве нормам материального  и процессуального права породило множество вопросов, и одним из основных стал вопрос о восстановлении нарушенных прав участников исполнительного производства.

На данном этапе  разработано несколько проектов Исполнительного кодекса Российской Федерации. Министерство юстиции РФ представило проекты Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах». В настоящее время распоряжением Минюста России № 866 от 23.11.2005 создана межведомственная рабочая группа по доработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации.

Некоторые положения  указанных проектов рассмотрены  в настоящем диссертационном  исследовании.

К сожалению, нормы  действующего законодательства позволяют  избежать фактического исполнения судебного решения, в том числе с помощью подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 437 ГПК РФ и п. 5 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в данном случае может быть приостановлено судом. Во время приостановления исполнения должник имеет возможность произвести отчуждение или сокрытие своего имущества, что в последующем влечет полное неисполнение исполнительного документа.

В наше время, когда  область применения частного капитала и величина частного имущества, служащих объектом исполнения судебных решений или актов иных управомоченных органов, значительно увеличились, проблема обжалования действий судебного пристава-исполнителя становится очень актуальной, так как вопросы, возникающие в практике судебных приставов-исполнителей, стали сложны и обширны.

Нарушение судебными приставами-исполнителями законодательства влечёт за собой обращение сторон исполнительного производства в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном положениями ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом правовая природа данной категории дел в ГПК РФ и АПК РФ различна. В настоящей работе автор анализирует историю законодательства России по обжалованию действий судебного пристава в суде, сопоставляя законодательство Российской Империи с действующими нормами, раскрывает правовую природу жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, затрагивает вопросы различия норм, установленных ГПК РФ и АПК РФ для рассмотрения дел данной категории. Наряду с этим, автор рассматривает вопросы ответственности государства за ущерб, причиненный неправомерными действиями своих органов и должностных лиц этих органов, в частности судебных приставов-исполнителей, а также вопросы ответственности самих судебных приставов-исполнителей за нарушение действующего законодательства.

В работе исследуется  вопрос процессуального порядка освобождения имущества от ареста (исключения из описи) совершенного в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве"). До настоящего времени остаются спорными вопросы о правовой природе таких исков, об его элементах, о лицах, участвующих в деле, о формулировке резолютивной части решения, а также рассматривается поворот исполнения решения.

На сегодняшний  день исследование проблем разбирательства дел, возникающих в рамках исполнительного производства, в судебном порядке весьма актуально. Как выразился В.В. Ярков право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденное судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, поэтому неразработанность либо незавершенность исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным участникам гражданского оборота, так и обществу в целом1. В силу несовершенства законодательства об исполнительном производстве оказываются незащищенными права и интересы тысяч граждан и юридических лиц.

Нужно отметить, что  в последнее время в научных  исследованиях затрагивается проблема судебного контроля в исполнительном производстве2.

В настоящем диссертационном  исследовании рассматриваются правоотношения, связанные не только с судебным контролем за действиями судебных приставов-исполнителей, но и защита прав и свобод, затронутых как исполнительным производством, так и неправомерным судебным актом, последствия которого могут быть отменены путем применения такого института, как поворот исполнения решения.

Исходной предпосылкой проводимой сегодня реформы исполнительного  производства является привнесение  в систему исполнения современных  рыночных механизмов цивилистического характера при одновременном сочетании с административными и уголовно-правовыми мерами воздействия. Это позволит создать условия для функционирования полноценной и работающей системы защиты собственника в сфере частного права и, что особенно важно, изменить мотивацию деятельности всех участников сферы исполнения, введя её в правовое русло.

Статистика органов  Министерства юстиции Российской Федерации свидетельствует об увеличении количества дел, рассматриваемых судами по вопросам исполнительного производства. В Российской Федерации общее количество рассмотренных в судах жалоб по вопросам исполнительного производства за 2000 год составило 22 869, за 2001 год - 25 687, за 2002 год -28 628, за 2004 год - 27 589, за 2005 год - 27 029. Из них признано судом обоснованными в 2000 году - 5 868 или 25,7 % от общего количества рас

1 Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах».М.: Юристъ, 1999. С.7

2 Рего А.В. Правоотношения в исполнительном производстве. Автореферат диссертации к.ю.н. Москва, 2004.; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве Автореферат диссертация к.ю.н. Екатеринбург, 2004; Шакитько Т.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореферат диссертация к.ю.н. Саратов, 2004. смотренных1. В 2001 году - 5 868, что составляет 25,6 % от общего числа рассмотренных . В 2002 году - 6 712 или 23,4 % от общего количества рассмотренных3. В 2004 году - 4 102 или 14,8 % 4 В 2005 году - 3 547 или 13,1%.5 Таким образом, количество поданных в суды заявлений (жалоб) в 2001 году увеличилось по сравнению с 2000 годом на 2 818, в 2002 году - на 2 941 по сравнению с 2001 годом, а темп роста составил более 12 %. Вместе с тем, в 2004 и 2005 годах рост количества рассмотренных судами дел данной категории не наблюдается. Число жалоб, признанных судами обоснованными, заметно снизилось в 2005 году - на 12,6 % по сравнению с 2000 годом. Это свидетельствует не только о повышении профессионального уровня судебных приставов-исполнителей, но и об единообразном применении законодательства об исполнительном производстве.

В судах Амурской области в 2003 году было рассмотрено 195 жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, из них признаны обоснованными 51 или 26,1 %.6 В 2004 году - 257 жалоб, из которых  признано обоснованп ными 64, что составляет 25 %. В 2005 году всего было рассмотрено 204 жалобы, признано обоснованными 56 или 27,5%.' Таким образом, в 2004 году в Амурской области наблюдалась тенденция  к увеличению количества жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. В 2005 году произошло снижение данного показателя на 53 жалобы. Вместе с тем, повысился процент удовлетворения жалоб на 2,5%.

1 Письмо Минюста  России от 15,05.2001 № 06-2314 «Обзор  судебной практики по рассмотрению  жалоб на действия (бездействие)  судебных приставов-исполнителей  за 2000 год».

2 Письмо Минюста  России от 01.04.2002 № 06-1514 «Обзор  практики обращения взыскателей и должников в суды с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей за 2001 год»

3 Письмо Минюста  России от 26.03.2003 № 06-1515 «Судебная  практика по рассмотрению жалоб  на действия (бездействие) судебных  приставов-исполнителей в 2002 году». 

4 Письмо Федеральной  службы судебных приставов «Обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» за 2004 год».

5 Письмо Федеральной  службы судебных приставов «Аналитический  обзор судебной практики по  обжалованию действий (бездействия)  судебных приставов-исполнителей  в порядке статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» за 2005 год».

6 Обобщение практики  рассмотрения жалоб на действия  судебных приставов-исполнителей  судами Амурской области в  2003 году от 19.01.2004.

7 Обобщение практики  рассмотрения жалоб на действия  судебных приставов-исполнителей  судами Амурской области в  2004 году от 29.01.2005.

С введением с 1 января 2000 года Бюджетного кодекса  РФ в судах при рассмотрении исков  о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в качестве ответчика привлекается Российская Федерация. При этом суды общей юрисдикции и арбитражные суды привлекают в качестве лиц, представляющих интересы Российской Федерации, различных субъектов: казну Российской Федерации, Минюст России, Минфин России, казначейства регионов, что подтверждает отсутствие единообразного подхода при разрешении судами данной категории дел и требует всестороннего анализа. Всего в 2002 году к Минюсту России и его территориальным органам было предъявлено 1443 иска на сумму более 2 rj млрд. рублей и 200 тысяч долларов США . Удовлетворено 169 исков на общую сумму около 55 млн. рублей. В 2005 году в суды Российской Федерации предъявлено 963 иска, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей, на общую сумму 4 278 188 тыс. руб. Судами удовлетворено, в том числе частично, 102 иска на сумму 42 129 тыс. руб. 3 Наиболее распространенными основаниями для удовлетворения исков являются бездействие, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по аресту имущества, взыскание исполнительского сбора.

Усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учетом особенностей разбирательства дел, возникающих из деятельности службы судебных приставов с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц и обеспечить её эффективность.

Предметом настоящего диссертационного исследования является законодательство о гражданском  судопроизводстве, законодательство об исполнительном производстве, и практика его применения в делах об обжало

1 Обобщение практики  рассмотрения жалоб на действия  судебных приставов-исполнителей  судами Амурской области в  2005 году от 17.01.2006.

2 Письмо Минюста  России от 13.03.2003 № 06-1225 «Судебная  практика по рассмотрению исков  к Министерству юстиции Российской  Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей за 2002 год.

3 Обзор Федеральной  службы судебных приставов «О  практике судебной защиты интересов  Федеральной службы судебных  приставов в 2005 году». вании  действий судебного пристава-исполнителя,  об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о повороте исполнения решения, о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, а также в той мере, в которой необходимо проводить сравнительный анализ с арбитражным процессом, исследуются нормы АПК РФ.