Обеспечительные меры. Порядок применения обеспечительных мер

    СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….….3

          1. Понятие обеспечительных мер……………………………………...….6

          2. Признаки и виды обеспечительных мер…………………………..…...8

      3.Основания и порядок применения обеспечительных мер судами………………………...……………………………………………..16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….....25

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..............27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Согласно  ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и  развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Обеспечительное производство в  арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права  на судебную защиту.

    Вопрос  о месте института обеспечительных  мер в системе арбитражного процессуального  права практически не рассматривался современными исследователями. При  этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой  системы права в целом и  системы отрасли арбитражного процессуального  права в частности.

    В 1996 г. Российская Федерация стала  членом Совета Европы, и, хотя многие государства-члены  Совета Европы признали, что система  права России не отвечает европейским  стандартам, но, учитывая стремление к  демократизации общества и созданию материальных и организационных  предпосылок для проведения правовых реформ в будущем было рекомендовано  принять обязательства по совершенствованию  правовой системы России. Исполнение данных обязательств требует продолжения  долгой работы по совершенствованию  арбитражного процессуального законодательства.

    Изменения арбитражного процессуального законодательства в результате принятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 г. свидетельствуют, что наше право  активно впитывает в себя демократические  принципы. В частности, по вопросам обеспечительных мер формируется  новая правовая система арбитражного процессуального законодательства.

    Говоря  о степени разработанности темы исследования, важно отметить, что  традиционно различным вопросам обеспечения иска уделялось внимание в науке гражданского процессуального  права (З.Т. Новичкова, А.В. Цихоцкий, М. Мандельштам, А.И. Пашук, В.Попов, другие). Отдельные положения теории обеспечения  гражданского иска разрабатывались  представителями науки уголовного процессуального права (А. Грун, А.И.Васильев, З. Зинатуллин, В.В.Батуев, другие). Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном  процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью  годами (В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, М. Фалькович, Н.Н. Ткачева, М.А. Рожкова, Г.Н. Карташова, А.М. Треушников, другие).

    Работы, посвященные исследованию процессуального  института обеспечительных мер, регулярно публикуются как в  виде монографий, так и в виде статей в ведущих периодических  изданиях. Однако применение обеспечительных  мер в практике арбитражных судов  продолжает вызывать многочисленные острые вопросы, наличие которых позволяет  говорить о недостаточной изученности  данного правового института  и о необходимости тщательного  анализа вопросов, связанных с  применением обеспечительных мер.

    Актуальность  темы работы обуславливает цель, которая  заключается в раскрытии понятия  и сущности обеспечительных мер  в арбитражном процессе, а так  же рассмотрения основных вопросов, связанных  с этим понятием.

    Постановка  указанной цели определяет необходимость  решения нескольких отдельных задач  исследования:

    раскрыть  понятие и сущность обеспечительных  мер в арбитражном процессе;

    выявить признаки обеспечительных мер в  арбитражном процессе;

    провести  классификацию обеспечительных  мер в арбитражном процессе;

    сформулировать  основания и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном  процессе;

    Объектом  исследования является арбитражное  процессуальное право как явление  правовой жизни и нормы арбитражного процессуального права, а также  особенности их реализации в институте  обеспечительных мер в арбитражном  процессе. Предметом исследования выступают  существующие теоретические положения, характеризующие сущность обеспечительных  мер, их особенности, некоторые проблемные аспекты института обеспечительных  мер, судебная практика по применению отдельных обеспечительных мер  в арбитражном судопроизводстве.

    Говоря  о теоретическом и практическом значении исследования, следует отметить, что автором исследованы основные вопросы, связанные с институтом обеспечительных мер в арбитражном  процессе на основе нормативно-правовой базы и монографической и специальной литературы, а так же на основе использования судебной практики по данной теме. Сформулированные в курсовой работе выводы и предложения могут внести реальный вклад в дальнейшее изучение института обеспечительных мер в арбитражном процессе, найти применение в научной и учебной литературе по обозначенной проблематике; представляют значимость для законодательной работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие обеспечительных  мер

    Одним из основных принципов правосудия является обязательность судебных актов. Данный принцип закреплен в ст. 16 АПК  РФ, а также нашел свое отражение  в практике Европейского Суда по правам человека, который в постановлении  от 28 июля 1999 г. по делу «Иммобилиаре Саффи  против Италии», в частности, отметил, «что, если внутреннее законодательство…  допускает неисполнение окончательного судебного решения в ущерб  одной из сторон, право на судебное разбирательство становится иллюзорным». Аналогичная правовая позиция высказана  Европейским Судом по правам человека в целом и ряде других дел. На обеспечение  реального исполнения вступивших в  законную силу судебных актов и направлено, прежде всего, применение арбитражными судами обеспечительных мер.

    Обеспечительными  мерами в арбитражном процессе называются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК  РФ). Содержание используемой в ст. 90 АПК РФ категории «обеспечительные меры» шире содержания используемой в ст. 139 ГПК РФ категории «меры  по обеспечению иска» и помимо последних включает в себя также  предварительные обеспечительные (ст. 99 АПК РФ), меры встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), меры по обеспечению  доказательств (ст. 72 АПК РФ), меры по обеспечению исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ), меры по обеспечению  заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений (ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ), меры по обеспечению  заявленных требований кредиторов в  делах о банкротстве (ст. 46 ФЗ от 26 окт. 2002 г. «О Несостоятельности (банкротстве)».

    Иск - большей частью имущественное требование. Однако существуют иски о защите неимущественных  прав (об отмене решений органов  управления хозяйственного общества, об исключении из состава участников хозяйственного общества, о защите деловой репутации, о защите исключительного  права на товарный знак и т.д.). В  связи с этим, по спорам неимущественного характера обеспечительные меры также могут применяться.

    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса. Исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно  сделать вывод, что обеспечительные  меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в  других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве. Так, ч. 3 ст. 266 АПК РФ не предусматривает прямо запрет на применение правил об обеспечительных мерах в апелляционном производстве.

    В юридической литературе по вопросу  возможности принятия обеспечительных  мер в арбитражном суде на той  или иной его стадии нет единой точки зрения.

    В.М. Шестюк высказывает мнение о том, что институт обеспечения иска должен работать только в суде первой инстанции  и только до принятия им судебного  акта, завершающего производство в  данном суде1.

    В.В. Ярков считает, что обеспечительные  меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в  других стадиях процесса, по крайней  мере в апелляционном производстве2.

    Некоторые авторы, комментируя часть 1 статьи 75 АПК РФ (1995 г.), согласно которой  «обеспечение иска допускается на любой  стадии арбитражного процесса», отмечали что, вряд ли кассационная инстанция  вправе применять меры по обеспечению  иска3.

    Вместе  с тем, И.Г. Арсенов в своей работе выделяет такое полномочие арбитражного суда кассационной инстанции, не связанное  с каким-либо воздействием, как на обжалуемый судебный акт, так и на кассационную жалобу, как применение мер по обеспечению иска4.

    Разделяя  позицию И.Г. Арсенова, следует отметить, что возможность принятия обеспечительных  мер арбитражным судом апелляционной  и кассационной инстанции способствует эффективности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности и соответствует принципам  определяющим общую направленность процессуальных действий, характеру  арбитражного процесса в целом. 
 
 

2. Признаки и виды  обеспечительных  мер

    Все обеспечительные меры отличаются такими свойствами, как срочность, временный  характер, защита имущественных интересов  заявителя и соразмерность обеспечительных  мер заявленному требованию.

    Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный  характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в  зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

    Защита  имущественных интересов заявителя  отражается в целевой направленности обеспечительных мер — обеспечение  иска или имущественных интересов  заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения  прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные  меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем  запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию  истца, удовлетворению не подлежит (п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой  деловой репутации // приложение к  Информационному письму Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46).

    Меры  обеспечения иска применяются в  отношении как частных лиц, так  и государственных органов, например в отношении налоговых органов  по искам налогоплательщиков (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 г. № С4-5/ОП-13; п. 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых  вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

    Соразмерность обеспечительных мер заявленному  требованию заключается соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых  он ходатайствует перед арбитражным  судом. Обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику.

    Оценку  соразмерности арбитражный суд  производит с учетом соотносимости  права и интереса, о защите которых  просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий  запрещения совершения определенных действий должнику (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»).