Компетенция Высшего Арбитражного Суда РФ

     К компетенции ВАС РФ отнесены также  споры РФ с субъектами РФ, а также  субъектов РФ между собой при  соблюдении условий п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона об арбитражных судах.

     Для указанных категорий дел обязательным условием является наличие экономического характера спора, установление которого вменено в обязанность суда. Нередко  в судебной практике встречается  ситуация, когда суд неправильно  определяет характер спора, устанавливая наличие экономических правоотношений там, где их нет.

     Все дела, разрешенные ВАС РФ, могут  быть пересмотрены им же при наличии  обстоятельств, рассматриваемых нормами  гл. 37 АПК РФ в качестве вновь открывшихся.

     В этом вопросе необходимо обратить внимание на два обстоятельства: 1) ВАС РФ пересматривает только те судебные акты, которые приняты непосредственно им; 2) ВАС РФ пересматривает судебные акты, принятые им как по первой инстанции, так и в порядке надзора.

     Помимо  компетенции по рассмотрению дел по первой инстанции, в ч. 3 статьи 23 ФКЗ «О судебной системе в РФ» обозначено еще одно полномочие ВАС РФ - надзор за законностью судебных актов нижестоящих судов.

     Данная  норма корреспондируется с правилом ст. 304 АПК РФ, где непосредственно  названы критерии проверки принятых судебных актов на предмет их законности. К настоящему времени нижестоящего суда в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ дважды претерпели изменения, сначала по сравнению с тем, как они были предусмотрены в АПК РФ 1995 г., затем в связи с внесением изменений в ст. 304 АПК РФ 2002 г. (Федеральный закон от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ⁸).

     По  вопросу о характере и объеме надзорных полномочий высшей судебной инстанции по рассмотрению экономических  споров в юридической науке существуют разные точки зрения, которые нашли подробное отражение в тексте комментария к ст. 10 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"⁹.

     Первоначальный  текст ст. 304 АПК РФ предусматривал следующие основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора:

     - нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (п. 1);

     - препятствие принятия законного решения по другому делу (п. 2);

     - нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (п. 3).

     Наибольшие теоретические и практические споры вызывало применение основания, указанного в п. 1 ст. 304 АПК РФ.

     Большинство ученых, понимая норму п. 1 ст. 304 АПК  РФ узко, исходят из наличия у  ВАС РФ полномочий отменить судебный акт только в том случае, если он не просто незаконен, а нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

     Однако  сразу возникает вопрос о том, что есть "единообразие" судебных актов?

     Так, С.Г. Караханян выявляет неопределенность законодателя при употреблении термина "единообразие" в толковании и применении норм права (п. 1 ст. 304 АПК РФ). Является ли это единообразие в применении норм права тем, которое сложилось в системе арбитражных судов, либо также необходимо учитывать позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Также неясен вопрос, может ли быть отменен судебный акт, если он нарушает единообразие практики, сложившейся на уровне федерального арбитражного суда РФ. С.Г. Караханян полагает, что источниками единообразия в применении норм права могут быть только акты Высшего Арбитражного Суда РФ¹⁰.

     По  мнению О.А. Наумова, единообразие в  толковании норм права должно признаваться сформированным, когда данное толкование дано Пленумом либо Президиумом ВАС  РФ. В то же время автор не дает ответа на вопрос о том, можно ли считать единообразие в толковании сформированным, если большинство арбитражных судов толкует определенные нормы одинаково, а ВАС РФ по этому вопросу еще не высказался. Как предполагает автор, ответ на этот вопрос может дать только судебная практика¹¹.

     Не  нашла пока разрешения еще и такая  проблема. Может ли суд надзорной  инстанции отменить судебный акт  по основанию п. 1 ст. 304 АПК РФ, если единообразная судебная практика (на любом уровне) отсутствует. С.Г. Караханян  полагает, что нет, и такой судебный акт может быть отменен только по основаниям п. п. 2, 3 ст. 304 АПК РФ. В свою очередь О.А. Наумов полагает, что Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт и в том случае, когда подлежащие толкованию нормы ошибочно истолкованы и применены лишь одним судом и только по одному делу¹².

     Поскольку измененные основания пересмотра судебного  акта в порядке надзора действуют  уже некоторое время, то следует  согласиться с В. Бакулиным в  том, что уже можно подвести определенные итоги применения ст. 304 АПК РФ, в  особенности п. 1 данной статьи. По мнению Президиума ВАС РФ "единообразие" нарушается в следующих случаях: "неправильного применения закона" (Постановление от 14 января 2003 г. N 9506/02); "необоснованности судебных актов, несоответствия их нормам материального и процессуального законодательства" (Постановления от 21 января 2003 г. N 7116/02, 7870/02, 9915/02); "неприменения закона, подлежащего применению в данном случае" (Постановление от 4 февраля 2003 г. N 11254/02); "необходимости дополнительной проверки с позиций определения достоверности оснований, с которыми закон связывает наличие такого права" (Постановление от 4 февраля 2003 г. N 11851/01)¹³.

     Таким образом, с момента принятия АПК  РФ судебная практика складывалась таким  образом, что, по мнению Президиума ВАС РФ, нарушение "единообразия" происходило всякий раз, когда нижестоящие суды принимали неправильные, с его точки зрения, решения. С учетом указанной практики попасть под действие п. 1 ст. 304 АПК РФ крайне несложно. Достаточно не соответствовать позиции большинства членов Президиума. Это и станет нарушением "единообразия"¹⁴.

     Думается, что если мы говорим о единообразной  судебной практике в смысле п. 1 ст. 304 АПК РФ, то под такой практикой  мы можем понимать либо судебные акты ВАС РФ (все или часть), либо также судебные акты федеральных арбитражных судов округов.

     В ситуации отсутствия четко выраженной сложившейся практики применения п. 1 ст. 304 АПК РФ Постановлением Пленума  ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 22 было принято  решение о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Федеральным законом от 31 марта 2005 г. в ст. 304 АПК РФ были внесены изменения, согласно которым была предложена новая редакция п. 2 ст. 304 АПК РФ. Данная норма предусматривает новое основание к отмене или изменению в порядке надзора судебных актов - нарушение прав и свобод человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ.

     С одной стороны, подобное расширение оснований к изменению или  отмене судебного акта есть не что  иное, как "размывание" таких оснований  и завуалированный "отход" к  полномочиям ВАС РФ в порядке  надзора, как они были прописаны  в АПК РФ 1995 г. Надзорная функция ВАС РФ по формированию единообразной судебной практики фактически оказывается на втором плане. Одновременно такие изменения практически нивелируют различия в части оценки законности судебного акта в надзорной и кассационной инстанциях, внесенные в арбитражный процесс новым АПК РФ.

     С другой стороны, такие законодательные  изменения, по-видимому, делают возможной  отмену в порядке надзора любого незаконного судебного акта, что  нацелено на достижение доступности  правосудия и реализацию принципа законности.

     Нарушение прав и законных интересов неопределенного  круга лиц в качестве основания  к пересмотру судебного акта в  порядке надзора по п. 3 ст. 304 АПК  РФ также вызывает обоснованные сомнения. По мысли законодателя, введение данной нормы призвано обеспечить права таких лиц, как вкладчики "сомнительных" банков, акционеры крупных обществ. Норма может быть применена по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. Рассуждая о возможной практике применения данного положения судом, А.И. Бабкин отмечает неопределенность критериев оценки нарушения прав и интересов, что с необходимостью приведет к усилению в этом вопросе судейского усмотрения¹⁵. В свою очередь усиление судейского усмотрения плохо сочетается с принципом законности.

     Часть 5 ст. 23 ФКЗ «О судебной системе» предусматривает право ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, подготавливаемые на базе изучения и обобщения судебной практики арбитражных судов всех уровней.

     Базой, на которой основываются разъяснения  ВАС РФ, является аналитическая работа, проводимая в судах нижестоящих звеньев судебной системы. Арбитражные суды ежегодно направляют в Управление анализа и обобщения судебной практики при ВАС РФ информационные отчеты, в которых имеются информация о вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел; обобщения по различным актуальным вопросам, сделанные на уровне конкретного суда либо нескольких судов арбитражного округа; статистика рассмотрения дел. Эти данные учитываются Управлением и используются при подготовке соответствующих разъяснений ВАС РФ (информационное письмо от 4 ноября 2000 г. N С1-7/УП-1146 "Об информационном взаимодействии федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации").

     Высший  Арбитражный Суд РФ изучает и  обобщает правоприменительную практику. Результатом такой работы является подготовка соответствующих разъяснений. Форма указанных разъяснений может быть различной в зависимости от преследуемых целей. Высший Арбитражный Суд РФ подготавливает постановления Пленума, информационные письма.

     Право рассматривать вопросы судебной практики и предоставлять соответствующие  разъяснения по ним принадлежит  как Пленуму ВАС РФ (в форме  постановления), так и Президиуму ВАС РФ (в форме информационного  письма, утвержденного постановлением Президиума ВАС РФ). При этом, если обратиться к вопросам, выносимым на рассмотрение указанных структур ВАС РФ, то нельзя сказать о том, что на рассмотрение Пленума ВАС РФ передаются только наиболее важные вопросы. К примеру, постановлениями Президиума ВАС РФ утверждены такие информационные обзоры, как информационное письмо от 17 ноября 2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" или информационное письмо от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

     Представляется, что на рассмотрение Президиума ВАС  РФ попадают вопросы, требующие скорейшего разрешения, поскольку процедура  созыва заседаний Пленума ВАС  РФ сложна, занимает определенное время  и проводится с соблюдением установленного порядка подготовки заседания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" только постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов РФ.

     Статус  постановлений Пленума ВАС РФ раскрывается в норме ч. 2 ст. 13 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по смыслу которой арбитражные суды обязаны в своей деятельности руководствоваться постановлениями Пленума ВАС РФ, поскольку последние носят обязательный характер для судов.

     Постановления Президиума ВАС РФ об утверждении информационных писем носят рекомендательный характер, так как ст. 16 Закона об арбитражных судах в РФ не предусматривает обязательности разъяснений Президиума ВАС РФ для арбитражных судов.

     Право ВАС РФ давать нижестоящим судам  разъяснения по вопросам судебной практики предусмотрено в ст. 127 Конституции РФ.

     Конституционная норма корреспондируется с положениями  ч. 4 ст. 170 АПК РФ, закрепляющими то, что в мотивировочной части решения  суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

     Изложенное  не дает возможности прийти к однозначному выводу о статусе постановлений  Пленума ВАС РФ, постановлений  Президиума ВАС РФ об утверждении  информационных писем.

     Следовало бы согласиться с мнением А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожина, указывающих на то, что Конституция не препятствует признанию разъяснений ВАС РФ в качестве общеобязательных¹⁶. Однако есть одно немаловажное замечание. Полагаем, что Конституция РФ не препятствует признанию постановлений Пленума ВАС РФ обязательными для системы арбитражных судов, но не для участвующих в деле лиц, поскольку в силу ст. 15 Конституции РФ мы не можем говорить об общеобязательности разъяснений ВАС РФ. Кроме того, Конституцией РФ не устанавливается в числе источников права судебный прецедент (как в форме отдельного судебного акта, так и в форме разъяснений).

     В то же время отметим тот факт, что тенденцией развития процессуального  законодательства является постепенное  признание прецедента источником права, тем более что "право дополнять закон и расширять границы его применения или же смягчать его действие мало чем отличается от права издавать законы"¹⁷. Такая тенденция проявляется в установлении принципа обязательности постановлений Пленума ВАС РФ для нижестоящих арбитражных судов.

     Таким образом, разъяснения ВАС РФ отличает неоднозначность статуса. С одной  стороны, они обладают чертами источников права, а с другой стороны, строго говоря, таковыми по действующему законодательству не являются.