Доказательства и доказывания в арбитражном процессе

     заявлять  отвод эксперту;

     ходатайствовать о внесении в определение о  назначении экспертизы дополнительных вопросов перед экспертом;

     давать  объяснения эксперту;

     знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

     ходатайствовать о проведении дополнительной или  повторной экспертизы (ч.3 ст.82 АПК).

     В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит  определение (ч.4 ст.82 АПК). Определение  может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий (о приостановлении производства по делу и проч.).

     4. Свидетельские показания

     Свидетелем  может быть любое лицо, которое  располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей.

     В силу действующего АПК не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи  и иные лица, участвующие в осуществлении  правосудия, – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи  с участием в рассмотрении дела; представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Кроме того, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

     В силу ст.56 АПК свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.

     Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.

     Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.

     Вместе  с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной  инициативе) вызова лица в качестве свидетеля: "Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать  в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство".

     Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что  ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.²²

     Не  являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.4 ст.88 АПК). Эта норма пресекает возможность появления показаний с чужих слов²³. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

     5. Объяснения лиц, участвующих в деле

     Объяснения  лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с  тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты.

     Часть 1 ст.81 АПК устанавливает относимость  объяснений лиц, участвующих в деле, и форму объяснений. Прежде всего  необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК это лица, участвующие  в деле, а именно:

     стороны;

     заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях;

     третьи  лица;

     прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК (ст.40 АПК).

     Стороной  в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи  с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические  лица. Поскольку ст.81 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с ч.3 ст.53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Приравнивание объяснения названных лиц к объяснению лиц, участвующих в деле, означает, что они, так же как и лица, участвующие в деле, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

     Объяснения  могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в устной форме имеют место во время  судебного разбирательства в  соответствии с правилами, установленными АПК. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свое объяснение в письменной форме. Письменное объяснение прилагается к материалам дела. Согласно ч.2 ст.81 АПК объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения в письменной форме лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

     Объяснение  может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного  или находящегося у других лиц.

     Важной  разновидностью объяснения лиц, участвующих  в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.

     6. Иные документы  и материалы

     Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, иных документов и  материалов – новелла современного арбитражного процессуального законодательства. Ранее всегда отмечалось, что АПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.89 АПК).

     Важно определить, что законодатель относит  к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч.2 ст.89 АПК. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и проч. Как следует из рассматриваемой статьи, новый вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации, к иным материалам могут относится и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме. Можно сказать, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютные новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкция событий и т.д.²⁴*(137)

     АПК устанавливает порядок хранения и возвращения иных материалов. Практически  это тот же порядок, что и для  хранения и возвращения вещественных доказательств, правда, не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, в связи с чем разместить их в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4.Оценка судом доказательств. 

     Оценка  доказательств – определение  судом достоверности (истинности) изученных  на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных  доказательств – также определение  наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

     Оценка  доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

     В оценке доказательств принимают  участие практически все субъекты доказывания. Стороны, оценивая собранные  и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его признанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дело на основе имеющихся доказательств.²⁵

     Как сказано в ст. 71 АПК, арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств  своими корнями уходит в принцип  свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. Судебные реформы 1864 г. привнесли много нового в российское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства²⁶. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

     Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне; как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

     Результат оценки доказательств оформляется  в решении арбитражного суда.

     Полное  исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, присутствующая на всех стадиях гражданского процесса. 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

     Доказывание в арбитражном  процессе - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

     Необходимым условием нормального отправления  правосудия выступают судебные доказательства, которые могут быть установлены  в процессе доказывания. Судебные доказательства можно классифицировать по следующим признакам: по характеру содержания доказательств - прямые и косвенные; по процессу формирования сведений о фактах - первоначальные и производные доказательства; по источнику доказательств - личные и вещественные доказательства.

     Доказательства  как средства доказывания обладают определенной спецификой. Она заключается в том, что доказательства могут быть получены лишь из специальных, предусмотренных законом источников; они должны относиться к предмету судебного исследования; должна существовать реальная возможность их проверки. С логической точки зрения, судебные доказательства ничем не отличаются от всех иных доказательств, которые используются в обыденной жизни, в научном исследовании, в любой области процесса познания. Судебные доказательства — это и есть факты обыденной жизни, которые становятся судебными доказательствами только в установленном законом порядке и только в силу их связи с тем явлением, событием, фактом, которые составляют предмет не любого, а именно судебного исследования. Достоверность знания, или истинность его, достигается надежными (достоверными) средствами (способами). При этом, как представляется, упускается из виду то обстоятельство (речь о логических элементах силлогических конструкций), что достоверность в строгом смысле есть мера оценки вероятности события (наблюдения, интерпретируемого как истина).