Деятельность арбитражных судов Российской Федерации

     В ст. 184 АПК РФ содержится новое правило об истребовании дел. При наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора дело истребуется из соответствующего арбитражного суда должностными лицами, перечисленными в ст. 181 АПК РФ, и не может быть направлено для проверки в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации без их распоряжения.

     Поводом для истребования дела из соответствующего суда являются заявления сторон, других лиц, участвующих в деле, граждан и организаций, не являющихся лицами, участвующими в деле на права которых повлияло вынесенное решение или постановление и др. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает должностному лицу, имеющему право на принесение протеста, истребовать дело из соответствующего суда и по собственной инициативе.

     При отсутствие оснований для истребования дела и принесения протеста лицу, подавшему заявление, должен быть дан мотивированный ответ.

    В ст. 185 АПК РФ введена новелла, ограничивающая право организаций и граждан на подачу заявления о принесении протеста: оно теперь может быть подано только после рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Заявление о принесении протеста по делу, которое не было предметом рассмотрения ни в одной из этих инстанций, по смыслу закона не подлежит рассмотрению и возвращается лицу, подавшему его.

     Подробно порядок работы Президиума регулируется Регламентом, утвержденным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Перечень полномочий Президиума, данный в ст. 187 АПК РФ, является исчерпывающим.

     Ряд существенных новелл внесены и в гл. 23 АПК, посвященную пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.

     Конкретизированы основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.

     Согласно ч.2 ст. 192 АПК РФ такими основаниями являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4. отмена судебного акта, арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

     Срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по новому АПК РФ исчисляется со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта (ст. 193 АПК РФ), а со дня их установления, как это было записано в ч. 1 ст. 145 АПК РФ 1992 г.

     В ч. 3 ст. 193 АПК РФ говорится, что при подаче заявления после истечения установленного срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, оно возвращается судьей заявителю.

    Впервые в этой статье записано, что о возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4, 5 ст. 193 АПК). данные нормы укрепляют гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе.

     Сделанные в ч. 2 ст. 194 АПК РФ дополнения внесли ясность по спорному ранее в арбитражной практике вопросу. Согласно сформулированному здесь правилу, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, в который изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

    Значительные коррективы внесены и в полномочия суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 196 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре.

    Таким образом, по новому Кодексу арбитражный суд уже не вправе рассматривать дело по существу и выносить решение в этой стадии процесса, как это было ранее.

    Такое решение вполне разумно, поскольку данная стадия процесса создана для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, а не для рассмотрения спора по существу.

2.2.5.  Исполнение решения

     Арбитражный процесс по делу должен заканчиваться исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами -- предпринимателями на всей территории Российской Федерации. Существуют определенные правила исполнительного производства, регулирующие отношения между должником и взыскателем (раздел IV АПК РФ).

     Исполнение решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов по гражданско-правовым спорам является важным составным звеном механизма защиты прав организаций и граждан. Учитывая значимость исполнительного производства, правовые нормы, регулирующие эту группу общественных отношений, выделены в самостоятельные разделы Кодекса.

     Раздел IV АПК РФ "Исполнение судебных актов" значительно обновлен. В него, как и в другие разделы АПК РФ, внесено немало новых положений, а также изменений, дополнений и уточнений. Вместе с тем многие важные вопросы либо вовсе не урегулированы, либо регламентированы в общей форме. Все это сделано не случайно, а в расчете на то, что они будут детально урегулированы подготовленным законом "Об исполнительном производстве".

     Раздел открывает ст. 197, согласно которой судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

    Судебные акты и акты иных органов на территории Российской Федерации исполняются судебными исполнителями, а вовсе не всеми государственными органами и гражданами. Иные органы, организации и должностные лица могут осуществлять исполнительные действия только в случаях, прямо указанных в законе.

     В юридической литературе неоднократно отмечалось, что весьма актуальным для практики, особенно при исполнении решений арбитражных судов, является вопрос об исполнительных документах, на основании которых производится принудительное исполнение, и в частности, о характере, содержании, порядке и сроках их выдачи.

     Анализ нового арбитражно-процессуального законодательства свидетельствует, что в этом направлении проведена большая работа.

     Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, применявшим этот акт.

     Исполнительный лист - основания для принудительного исполнения судебного акта. Учитывая его значимость в стадии исполнительного производства, в Кодексе закреплена норма, детально регламентирующая содержание исполнительного листа (ст. 20 АПК РФ).

     Уточнения и дополнения внесены в ст. 203 АПК РФ, регламентирующего основания и порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В отличие от АПК РФ 1992 года здесь уже не предусмотрено никаких ограничений на восстановление этого срока.

     В ч. 2 ст. 203 АПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявление. Это укрепляет их правовое положение в исполнительном производстве.

     В действующем АПК РФ более конкретно устанавливается порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. В нем предусмотрена и возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления.

    Внесены коррективы и в правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение судебного акта. В ч. 3 и 4 ст. 206 АПК РФ введены новые правила, согласно которым за невыполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

     Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

     В новом Кодексе существует правовая норма, регулирующая порядок и условия обращения взыскания на имущество должника (ст. 207), а также нормы, регламентирующие порядок решения вопроса о повороте исполнительного судебного акта (ст. 209). Однако исполнительное производство по-прежнему продолжает оставаться слабым звеном в механизме защиты гражданских прав и требует пристального внимания. Для решения этой проблемы необходимо обновить законодательство, регулирующее принудительное исполнение решений судов и иных органов, закрепленных в Гражданско-процессуальном кодексе, Арбитражно-процессуальном кодексе и Инструкции об исполнительном производстве. Кодификация норм исполнительного производства будет способствовать существенному улучшению качества правового регулирования отношений, возникающих при исполнении решений различных юрисдикционных органов.

     Применение самостоятельного нормативного акта должно существенно повысить качество правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве; укрепить гарантии защиты прав организаций и граждан; обновить законодательство в этой области; устранить противоречия в законодательстве об исполнительном производстве.  
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ  И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ БАЗЫ

3.1 Проблемы  реализации арбитражного  процесса  и предложения по их преодолению

3.1.1. Реорганизация системы арбитражных судов

     В 2007 г. арбитражные суды отметили  свое 15-летие. За это время сменились  три редакции Закона об арбитражных  судах  и Арбитражного процессуального  кодекса. Система арбитражных  судов дважды подвергалась серьезной  реорганизации. Последняя пятилетка  отмечается действием Федеральной  целевой программы "Развитие  судебной системы России на 2002 - 2006 годы". Для арбитражных судов  одним из главных результатов  этого периода стало окончательное  формирование системы арбитражных  судов, которая теперь стала  четырехзвенной: апелляционная инстанция  выделена в самостоятельные суды. Главная цель создания самостоятельных  апелляционных судов - в обособлении  второй инстанции, придании ей  независимости. Кроме того, создание  апелляционных судов по образу  кассационной инстанции преследовало  цель уйти от административно-территориального  деления.

     Смысл выделения апелляционной  инстанции из судов первой  инстанции очевиден, об этом много  говорилось и писалось. Однако  в создании и функционировании  межрегиональных апелляционных  судов в нынешнем виде есть  и свои минусы, в первую очередь  это удаление правосудия в  апелляционной инстанции от места  нахождения или места жительства  участвующих в деле лиц. Как  правило, в апелляционные округа  входят по 3 - 5 субъектов Российской  Федерации, и только в одном  из них остается апелляционный  суд. По России таких субъектов  только двадцать. В остальных  субъектах стороны спора вынуждены  выбирать: либо нести большие  расходы и тратить время на  участие в апелляционном процессе, либо отказываться от явки  в судебное заседание. Неучастие  в судебном заседании, учитывая  объем полномочий апелляционной  инстанции по повторному рассмотрению дела и состязательность процесса, может привести к неблагоприятному для отсутствующей стороны исходу дела.

     При этом для многих субъектов  Российской Федерации апелляционные  суды расположены даже дальше, чем кассационные. Так, в Северо-Западном  округе для Псковской, Новгородской  и Тверской областей, четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд  (г. Вологда) находится дальше  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург), особенно с точки зрения транспортного  сообщения. Вряд ли эта проблема  в силу известных причин может  быть решена путем создания  постоянных судебных присутствий.