Банкротство как способ регулирования экономики

4. Научный анализ обстановки, прогнозирование тенденций. Видение будущего и не субъективное, а основанное на точном, научно обоснованном анализе позволяет постоянно осуществлять мониторинг приближающегося кризиса.

5. Важным фактором эффективности антикризисного управления является также корпоративность, т. е. понимание и принятие всеми работниками целей организации, готовность самоотверженно работать для их достижения, это особый вид интеграции всех сотрудников, развитие внутреннего патриотизма и энтузиазма. Не секрет, что пока даже самые передовые российские компании всё ещё гораздо менее эффективны, чем международные, и лишь отчасти это объясняется отсутствием функциональных знаний и навыков. Многие российские компании сталкиваются с одними и теми же проблемами: это безразличие сотрудников и отсутствие у них инициативы, сложности с реализацией принятых решений и поиском новых путей развития. 

6. Лидерство также входит в совокупность факторов эффективного антикризисного управления. Лидерство определяется не только личностью менеджера, но и сложившимся стилем работы, структурой персонала управления, авторитетом власти, уверенностью, укрепившимся доверием к менеджеру.

 У российских компаний одни и те же проблемы: как достичь намеченных целей, где искать людей, которые благодаря своим знаниям и лидерским качествам смогут определять направление перемен и добиваться реализации поставленных задач. 

7. Оперативность и гибкость управления заключаются в изменении управления в соответствии с ситуациями, адаптации управления к условиям кризиса.

Многие российские предприятия  сегодня столкнулись с серьезной проблемой – отсутствием эффективной системы управления. Старые советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменение условий хозяйственной деятельности и соответственно в создании открытых систем управления, а новые коммерческие компании зачастую вообще не имеют традиций организованного управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери.

8. Стратегия и качество антикризисных программ. Во многих ситуациях возможна потребность в изменении стратегии управления и в разработке специальных программ антикризисного развития. В большинстве случаев страх играет важную роль в изменение стратегии управления, так как это обоснованно большими рисками и нередко потерями.

9. Отдельным пунктом следует выделить человеческий фактор. Здесь подразумевается обязательное наличие антикризисной команды – ближайших помощников антикризисного менеджера, которые могут пользоваться его особым доверием. В России антикризисная команда является отдельной организацией, а не частью предприятия. Это оправдывается тем, что невыгодно держать такую группу людей при «стабильном» состоянии компании.

10. Система мониторинга кризисных ситуаций является крайне важным фактором эффективности антикризисного управления. Это организованные действия по непрерывному постоянному определению вероятности и реальности наступления кризиса для его своевременного обнаружения и распознавания. Российские предприятия в частности не могут позволить себе или просто не хотят, мониторинга кризисных ситуаций, так как это предполагает большие затраты, которые могут и не окупиться в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Банкротство, как способ выхода из кризиса.

Несмотря на то что банкротство воспринимается в основном отрицательно – как  инструмент передела собственности, в  реальности практическое использование  процедур банкротства значительно  шире.

Основной законодательный  акт, регулирующий отношения в области  банкротства, – это Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Этим законом предусмотрены четыре основные процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Сторонами, чьи  интересы затрагиваются при введении в отношении предприятия процедуры  банкротства, являются сам должник, кредиторы, собственники предприятия, персонал, а также многие другие юридические и физические лица, с  которыми имеет дело предприятие (контрагенты, потребители продукции и услуг, государственные и муниципальные учреждения).

Интересы сторон могут как совпадать, так и  противоречить друг другу. Например, собственники будут стремиться к  сохранению бизнеса, а главная цель кредиторов – добиться возврата задолженности, в том числе за счет реализации активов предприятия или продажи бизнеса в целом.

С использованием механизмов банкротства могут решаться следующие задачи:

1. Защита бизнеса от действий кредиторов.
2. Взыскание дебиторской задолженности.
3. Ликвидация бизнеса.
4. «Очистка» бизнеса от долгов.
5. Продажа бизнеса.

Если предприятие, обладающее собственной производственной базой, накопило большую просроченную кредиторскую задолженность перед  поставщиками и коммерческим банком, которому была заложена часть производственных помещений. Владельцы предприятия не желают терять производственную базу, однако часть помещений может быть продана службой судебных приставов для выплат кредиторам (по исполнительным листам), остальное имущество может быть получено банком в качестве погашения задолженности по кредиту. Тогда собственники предприятия может принять  решение о банкротстве и обратиться в арбитражный суд по месту регистрации предприятия с заявлением должника. Рассмотрев заявление, суд должен ввести процедуру наблюдения. В ходе этой процедуры взыскание по исполнительным документам приостанавливается, снимаются аресты на имущество и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

К моменту проведения первого собрания кредиторов акционеры  компании может найти средства для погашения долга кредиторам – как включенным, так и не включенным в реестр требований. В связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, дело о банкротстве торгового предприятия будет прекращено, платежеспособность восстановлена.

Таким образом, процедуры наблюдения может применяться для сохранения предприятия при возникновении временных финансовых трудностей.

Выгоды от введения процедуры  наблюдения: собственники предприятия  получают возможность накопить средства для расчетов с кредиторами; в связи со снятием арестов предприятие может свободно пользоваться расчетными счетами и вести обычную хозяйственную деятельность; руководство не отстраняется от управления компанией.

Недостаток процедуры  наблюдения – короткий срок, на который она вводится: не более семи месяцев. По истечении этого срока арбитражный суд должен принять решение о дальнейшей процедуре банкротства или о прекращении производства по делу. Кроме того, в этом случае законом не предусмотрена рассрочка платежей при погашении долга.

Другие процедуры банкротства, предназначенные для восстановления платежеспособности, а именно: финансовое оздоровление и внешнее управление – используются редко и еще  реже приводят к прекращению дела о банкротстве, чаще к введению конкурсного производства. Так, за первое полугодие 2008 года было принято к производству 13 140 заявлений о банкротстве. Процедура финансового оздоровления проводилась по 31 делу, процедура внешнего управления – по 464 делам. Применение финансового оздоровления привело к восстановлению платежеспособности в пяти (16,1%), а введение внешнего управления – в 23 случаях (5%).

Если предприятие испытывает серьезную долговую нагрузку (причем долги просрочены или близки к  этому), однако имеет прибыльное подразделение или реальную возможность сделать какое-либо подразделение прибыльным, введение процедуры банкротства позволит организовать фактическое списание части задолженности. При этом такая схема позволяет устранить влияние отдельных кредиторов на судьбу предприятия.

Схема может применяться, когда долговая нагрузка превышает  стоимость имущества предприятия. После признания компании-должника банкротом ее акционеры также  имеют возможность приобрести нужную им часть имущества на открытых торгах – по цене, которая может быть существенно ниже совокупного объема долгов.

Для успешной реализации схемы собственник имущества  должен заручиться поддержкой большинства  голосов кредиторов, так как последние  согласуют порядок реализации имущества  и его начальную цену. В схему заложены значительные риски. В первую очередь они связаны с неопределенностью поведения большого круга лиц, принимающих участие в деле о банкротстве: арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, налогового органа и иных участников. Существенно усложнить схему и резко повысить ее стоимость может заинтересованность серьезных инвесторов в продаваемом имуществе. Тем не менее этот вариант с успехом применяется на практике и в каких-то ситуациях является лучшим выходом для собственника.

 

 

 

3.3.Проблемы и пути совершенствования законодательства о банкротстве предприятий.

 

Оценивая российское законодательство о банкротстве, следует  отметить, что в его развитии наряду с явно положительными имеются и  неоправданные тенденции.

Известно, что  рыночное законодательство для того и существует, чтобы обязательства исполнялись в срок и долги оплачивались полностью, чтобы в условиях недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов эти требования удовлетворялись в определенной законом очередности и соразмерно за счет вырученных средств от продажи имущества должника-банкрота, т.е. путем передела собственности в соответствии с Законом о банкротстве.

Конечно, российское законодательство о банкротстве  имеет и другую цель, по существу, основную: не ликвидацию юридических лиц - банкротов, а восстановление их платежеспособности. Однако реализация этой цели как приоритетной ведет к сдерживанию процессов банкротства, к стагнации российской экономики, подрыву динамичности экономического оборота, так как удовлетворение интересов кредиторов и сопряженных с ними интересов других лиц (контрагентов кредиторов) оказывается отодвинутым на неопределенный срок.

На указанный  недостаток российского законодательства о банкротстве обратил внимание М. Хоуман, который отметил, что приоритетной задачей законодательства о банкротстве, занимающего центральное место в деловой жизни каждой страны, должно быть повышение возврата средств для кредиторов. Любая система, придающая большее значение спасению бизнеса или сохранению рабочих мест, делает это в ущерб интересам кредиторов и неминуемо вызывает повышение цены кредита

Действующий Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ не только не уменьшил возможности передела собственности, но и предусмотрел дополнительные возможности для этого.

Оптимальные решения  по целому ряду ключевых вопросов регулирования  конкурсных отношений пока еще не найдены. Прежде всего это те положения  Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (интересов должника и конкурсных кредиторов; интересов конкурирующих кредиторов; интересов должника и кредиторов, с одной стороны, и государства - с другой, и т.д.). Справедливый баланс указанных интересов, необходимый для установления и поддержания доверия со стороны инвесторов (конкурсных кредиторов) и обеспечения стабильности гражданского оборота, на мой взгляд, законодательством о банкротстве не достигнут, права конкурсных кредиторов не достаточно обеспечены.

Как известно, слабой стороной в обязательствах являются кредиторы и другие лица, утратившие то, что им полагается по закону. Следовательно, защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения, учете имущественного положения должника и других способах смягчения для него последствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях и обусловленных особыми социальными условиям.

Указанному  подходу противоречит тенденция  усиления продолжникового характера  российского законодательства о  банкротстве, выражающаяся в широком  применении явно неэффективной процедуры  внешнего управления и ряде других положений.

Для повышения эффективности регулирования конкурсных отношений необходимо усиление законодательной защиты интересов конкурсных кредиторов. Приоритет надлежит отдать конкурсному производству с возможностью выхода из него посредством заключения мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами. Возможности назначения реабилитационных процедур по усмотрению суда, предусмотренные ст.75 Закона о банкротстве, должны быть исключены из него.

Существенной  особенностью законодательства о банкротстве  является его специальный характер. Нормы общих актов подлежат применению, если конкурсные отношения не урегулированы или не в полной мере урегулированы Законом о банкротстве. Эти правила, к сожалению, не всегда учитываются законодателем и судебной практикой.

Так, в ГК РФ, являющемся общим нормативным правовым актом, предусмотрено, что основания признания арбитражным судом лица банкротом, а также порядок ликвидации юридического лица - банкрота устанавливаются специальным законом о банкротстве (ст.25, 65 ГК РФ). Из этого следует, что другие правила (не отнесенные к сфере Закона о банкротстве), применяемые к конкурсным отношениям (например, круг лиц, которые могут быть признаны банкротами), определяются непосредственно в ГК РФ.

Положительно  оценить такую законодательную  и судебную практику нельзя: были нарушены важные принципы законотворчества и правоприменения, касающиеся соотношения общих и специальных норм.

Процессуальные  нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам АПК РФ. Это следует из ст.223 АПК  РФ и ст.33 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми дела о банкротстве организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве и другими федеральными законами, регулирующими отношения банкротства. В Законе о банкротстве содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве - от возбуждения производства по делу до исполнения актов арбитражного суда.