Биотические и абиотические факторы обуславливающие распространения зайца русака

     При проведении комбинационной группировки  все единицы совокупности вначале  подразделяются по одному факторному признаку. Это позволяет изучить  изменение результативного признака за счет изменяемого факторного при  выровненном уровне другого фактора.

     1-ый  группировочный признак – численность волка, голов

     2-ой  группировочный  признак – численность лисицы, голов

     Результативный  признак – численность зайца  русака, голов

     Таблица  5 - Информация для проведения корреляционного  анализа

 
 

     Уравнение связи имеет вид   y = a_{0 +} a₁x_{1 +} a₂x₂ , где

       а₂ -  условное начало, содержательной интерпретации не подлежит.

     а₁- коэффициент чистой регрессии при первом факторе. Показывает, что при увеличении численности лисицы на 1 голову влечет за собой увеличение численности зайца русака, при условии, что численность волка остается неизменными.

     а₂ - коэффициент чистой регрессии при втором факторе. Показывает, что при увеличении численности волка численность зайца русака увеличивается при неизменном значении численности лисицы.

     Тесноту и направление связи   показывает   коэффициент   корреляции.   Близость этого коэффициента к единице  характеризует близость связи к  функциональной зависимости.

     Для выявления тесноты связи результативного  показателя с обоими факторами одновременно исчислим коэффициент множественной  корреляции.

     После всех расчетов уравнение двухфакторной  линейной регрессии будет иметь  вид:

     y = 4238,5 + 0,61x_{1 +} 13,012x₂

     Коэффициент детерминации R² показывает, какой процент вариации результативного показателя обусловлен различиями в уровне факторных признаков. Например,  R = 0,32 показывает, что связь численности зайца русака с численностью двух врагов средняя; R² = 0,10,8 показывает, что 10,8% вариации численности зайца русака связано с действием данных факторов.

     Враги. Влияние хищников на популяции русака исследованы путем проведения корреляционного анализа динамики численности этих видов и зайца. Определено, что среди врагов русака первое место занимает волк (Canis lupus) (87% анкет, r = - 0,75), лисица (Vulpex vulpex) (63, r = - 0,46б), хищные птицы (26% анкет), серая ворона (26), рысь (Felis lungx) (6) и.

     В Смоленской области доля зайца в питании волка не превышает 10%, а лисицы -7. Сокращение численности волка приводит к увеличению хищничества лисицы и безнадзорных собак, происходит замещение фактора смертности. В рационе других хищников, таких как каменная куница, корсак лесной кот, - русак  случайная добыча. Заяц как кормовой объект играет большую роль в поддержании численности  рыси (Плакса, Исуев 2007).

     В целом в условиях  Смоленской области хищники не определяют динамику численности русака, но на фоне возрастания других факторов  они способствуют сокращению его популяций.

     В Смоленской области сильные морозы, приводящие к гибели отдельных особей, не определяют общей динамики численности русака. В основе механизма влияния зимних условий на численность зайцев, лежит воздействие абиотического фактора на репродуктивную систему.

     В Смоленской области снег, является наиболее губительным для молодняка. Критической глубиной снега в Смоленской области является 30 см. Выявлена взаимосвязь репродукции зайца и экологического фактора- снежности территории (табл. 6).

      Таблица 6--Взаимосвязь уровня репродукции русака и снегового покрова в Смоленской области

     В условиях  минимального воздействия других абиотических факторов нижним пределом оптимума для выживаемости первых весенних пометов зайцев является понижение среднемесячных мартовских температур ниже +2⁰. При этой температуре в почве начинается вегетация многих кормовых растений. Таким образом, сохранность первых пометов тесно связана с вегетационным периодом  и температурным фактором.

     Благоприятные климатические условия в весенний период в определенной степени компенсируют и выравнивают отрицательное  воздействие  предшествующей суровой зимы.

     Летние  засухи, более характерные для  южной части России )Львов, 1972), приводят, к снижению плодовитости, что вызвано неполноценным питанием. Если за засушливым летом следует холодная зима, то такое сочетание климатических условий наиболее гибельно для русака.

     Повышенная  влажность в совокупности с высокими летними температурами повышает смертность молодняка от кокцидиоза (Архипчук, 1979, Шаталова, 1982). В Смоленской области  при среднегодовой влажности  более 77% и сумме июльских и августовских температур  выше 306⁰С наблюдается сокращение осеннего поголовья русака.

     Механизация сельскохозяйственных работ. В Смоленской области из всех факторов воздействия интенсивного земледелия (сенокос и уборка, химизация, фактор беспокойства, сезонное сокращение ареала) наносит самый ощутимый вред популяциям зайца механизация уборочных и сенокосных работ

     В Смоленской областигибель русака при сенокосных  работах в 1986-90 г.г. достигала 30% поголовья, к 2005 г. этот показатель сократился  до 22. Это связано как с уменьшением нагрузки механизированных работ (на 28%), так и снижением плотности русака (на 26). Наибольший урон популяциям наносит механизация сельхозработ в период репродукционного периода. Доля гибели молодняка достигает 75% от общей смертности. Наиболее истребительными для русака являются  методы «кругом»  и «в загон».

     Пестициды и минеральные удобрения. До 1993 г. химизация сельского и лесного хозяйства негативно воздействовала на численность русака (r = - 0,73, p = 0,001). В последние 13 лет в Смоленской областив связи с сокращением применения химикатов этот фактор не существенен. В настоящее время в области русак  испытывает негативное влияние от пестицидов только на 7 % и минеральных удобрений  на 1% от общей площади своего ареала.

 

     

     6. Выводы

       1. По основным морфологическим  характеристикам и биологии заяц-русак,  обитающий на территории Смоленской области, существенно не отличается от обитающих в других регионах.

       2. Индивидуальные участки русаков занимают от 30 га до 330 га, но постоянно используется только 20-70 га. Соотношение полов в среднем составляет 1,2 : 1,

       3. В настоящее время численность русака в Смоленской области оценивается в 7117 особей,  популяция находится в фазе затухающей депрессии.

       4. При минимальном антропогенном воздействии флуктуации численности обусловлены исключительно климатическими факторами. Антропогенные факторы каждый в отдельности не изменяют тенденции флуктуаций.

       Хищники не определяют динамику численности  русака, но способны оказывать заметное отрицательное воздействие на популяции  на фоне неблагоприятных климатических  и иных факторов.

       В условиях континентального климата  Смоленщины негативное влияние болезней на динамику численности зайца-русака менее выражено, массовых падежей зайцев по этой причине не отмечено

       5. Промысловая нагрузка в пределах допустимых норм изъятия не подрывает численности русака, и стимулирует рост его поголовья. Уровень добычи зайца в Смоленской области определяется состоянием численности его популяций.

       6. Для сохранения и увеличения численности русака в Смоленской области необходима активизация борьбы с автобраконьерством при внедрении в практику комплекса биотехнических мероприятий. 
 
 

 

     Библиография 

1. Белова  О.П. Экология и поведение зайца-русака в неволе и при реинтро-дукции. Автореферат диссертации на соискание  ученой степени кандидата биологических  наук. М., 1988, 27 с.
2. Бояркин И.В. Сравнительная экология зайцеобразных и грызунов западной части Тувинской АССР. Иркутск, 1984, 170 с.
3. Володин И.А. Влияние некоторых факторов на динамику численности зайца-русака и зайца-беляка в Брянской области //Природные ресурсы западных областей РСФСР и их рациональное использование. Смоленск, 1974, с. 191-194.
4. Гайдук В. Зайцы в Белоруссии //Охота и охотничье хозяйство. 1973, № 10, с. 12-14.
5. Гизенко А.И., Шевченко Л.С. Перспективы разведения кролика дикого {Oryctolagus cuniculus) на Украине //Вестник зоологии. М., 1973, № 4, с.10-15.
6. Груздев В. Зайцы-тумаки //Охота и охотничье хозяйство. 1981, № 9, с.24-25.
7. Груздев В.В. Экология зайца-русака. Материалы к познанию фауны и флоры СССР. Отд. зоологии. М., 1974, вып.48, 162 с.
8. Гуреев АА. Фауна СССР. Млекопитающие. Зайцеобразные (Lagomorpha). Л, 1964, т. 3, вып. 10, 275 с.
9. Долейш К. Следы зверей и птиц. М., "Агропромиздат", 1987, 224 с.
10. Иванов В. Как вытоптать русака? //Охотник. 1995, № 1, с. 13-14. Каплин АА. Советская пушнина. М., "Внешторгиздат", 1962, 509 с.
11. Колосов A.M. Охрана и обогащение фауны СССР. М, "Лесная промышленность", 1975, 278 с.
12. Колосов A.M., Бакеев Н.Н. Биология зайца-русака. М, изд-во МОИП, 1947, 103 с.
13. Лабутин Ю.В, Вшивцев В.П. Численность и особенности образа жизни по регионам. Якутия //Волк. М, "Наука", 1985, с. 539-543.
14. Лабутин Ю.В. Географические особенности питания волка и лисицы //Зоологические проблемы Сибири. Новосибирск, "Наука", 1972, с. 413-415.
15. Ларин Б.А. Зайцы. М, Заготиздат, 1950, 56 с.
16. Лебле Б.Б. Охотничьи звери и птицы Севера. Архангельск, 1965, 135 с.
17. Львов И.А. Охота на зайцев. М, "Физкультура и спорт", 1975, 71 с.
18. Макридин В. Стаи беляков в тундре //Охота и охотничье хозяйство. 1956, № 10, с. 21-23.
19. Мамаев Ю.Ф. Экологические особенности зимнего размещения зайца-беляка в средней полосе европейской части РСФСР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М, 1981, 23 с.
20. Мариковский П.И. Следы животных. М, "Лесная промышленность", 1970, 80 с.
21. Молочаев А.В. Заяц-русак //Ресурсы основных видов охотничьих животных и охотничьи угодья России (1991-1995 гг.). М, 1996, с. 208-214.
22. Мошева Т.С, Молочаев А.В, Наумова А.А. Заяц-русак //Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации. М, 2006, с. 92.
23. Наумов СП. Лучшие способы добычи зайцев. М, "Заготиздат", 1944, 27 с.
24. Наумов СП. Отряд зайцеобразные (Lagomorpha) //Жизнь животных. М., "Просвещение", 1971, т. 6, с. 131-152.
25. Николаев И.Г. Зайцы Приморья. Владивосток, изд-во ДВО РАН, 1992, 37 с.
26. Новиков РА., Айрапетьянц А.Э., Пукинский Ю.Б. и др. Звери Ленинградской области (Фауна, экология и практическое значение). Л., изд-во ЛГУ, 1970, 345 с.
27. Ошмарин П.Г., Пикунов Д.Г. Следы в природе. М., "Наука", 1990, 295 с.
28. Павлиний ВН. Заяц-беляк (Lepus timidus L., 1758) //Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1971, вып. 80, т.1, с. 75-106.
29. Павлов М., Шулятьев А., Гинеев А. Дикий кролик //Охота и охотничье хозяйство. 1984, № 9, с. 18-20.
30. Переверзева АД. Товароведение пушно-мехового сырья. М., "Экономика", 1982, 286 с.
31. Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края. Насекомоядные, рукокрылые, грызуны. Казань, 1960, 468 с.
32. Портенко Л.А., Кищинский А.А., Чернявский Ф.Б. Млекопитающие Корякского нагорья. М. - Л., изд-во АН СССР, 1963, 130 с.
33. Приклонский С.Г., Теплова Е.Н. Первый опыт всероссийского зимнего маршрутного учета охотничьих зверей. М., 1965, 51 с.
34. Рахманин Г.Е. Охота за зайцем. М., "Физкультура и спорт", 1951, 72 с.
35. Ревин Ю.В. Млекопитающие Южной Якутии. Новосибирск, "Наука", 1989, 320 с.
36. Руковский Н.Н. По следам лесных зверей. М., Агропромиздат, 1988, 174 с.
37. Русанов Я.С. Охота на зайцев. М., "Лесная промышленность", 1973, 63 с.
38. Силантьев АА. Обзор промысловых охот в России. СПБ, 1898.
39. Слудский А.А., Бернштейн АД., Шубин И.Г. и др. Млекопитающие Казахстана. Зайцеобразные. Алма-Ата, "Наука", 1980, т. 2, 238 с.
40. Соколов В.Е, Иваницкая Е.Ю, Груздев В.В, Гептнер В.Г. Зайцеобразные. Млекопитающие России и сопредельных регионов. М, "Наука", 1994, 272 с.
41. Тавровский В.А., Егоров О.В, Кривошеев В.Г, Попов М.В, Лабутин Ю.В. Млекопитающие Якутии. М, "Наука", 1971, 115 с.
42. Томилова Т.П. Особенности динамики численности зайца-беляка в Якутии и возможности ее прогнозирования //Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М, 1988, с. 10-22.
43. Томилова Т.П. Экологические основы использования ресурсов зайца-беляка в лесной зоне европейской части РСФСР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М, 1981, 23 с.
44. Хабаева Г.М., Доржиев Ц.З., Богданова К.М., Боровицкая Г .К., Бардонова Л.К. Редкие и исчезающие животные и растения Бурятии. Улан-Удэ, 1982, 141 с.
45. Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири. М, "Физкультура и спорт", 1990, 274 с.
46. Чернявский Ф.Б. Млекопитающие крайнего северо-востока Сибири. М, "Наука", 1984, 385 с.
47. Шаталова СП. Явление суперфетации у зайца-русака //Фауна и экология наземных позвоночных животных. М, 1981, с. 101-103.
48. Шулятьев А.А. Экология и проблемы интродукции дикого кролика в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М, 1989, 23 с.