Агропромышленный комплекс

Имеется много  факторов, которые, будучи взаимосвязаны  и взаимозависимы, в значительной мере влияют на уровень развития сельскохозяйственного  производства, но на некоторые из них  необходимо обратить более пристальное  внимание.

О ценах на продукцию  полей и ферм сказано достаточно много. Они, даже в странах с сильной  экономикой, не адекватны ценам на любую другую продукцию, созданы  искусственно, и за счет государственного регулирования, по определенным для  каждой страны схемам, в обязательном порядке датируются. Механизм поддержки  сельхозпроизводителя в США, например, предполагает ежегодное выделение  более 100 млрд долларов США в год, не считая ряда косвенных видов помощи. Для белорусских производителей мировые цены на продукцию полей и ферм больше мечты, нежели реальность. Цена продукции на мировых рынках общеизвестна, и всем ясно, сколько платит государство при закупке ее в наших хозяйствах. Как элемент экономики сельскохозяйственного производства, ценовой вопрос на сельскохозяйственную продукцию в республике должен быть отрегулирован, и отрегулирован четко, пусть даже не в первую очередь, но обязательно. Он должен быть отрегулирован и по той причине, что хлеб и продовольствие вообще и всегда являются существенно необходимыми предметами для жизни и не равнозначны металлу, углю, газу или предметам роскоши. Сильно радоваться тому, что цены на продовольствие на мировых рынках растут, и сильно уповать на это нельзя, поскольку адекватно вырастут цены на все товары и виды продукции. Можно не только предположить, но и ожидать, что очередной рост цен на мировых рынках ляжет новым бременем на всех производителей продовольствия, не взирая на континенты и страны.

Почему на этом фоне, и в Беларуси в том числе, имеются сельскохозяйственные предприятия, которые не только экономически состоятельны? Почему таких хозяйств в стране не достаточно и почему остальные не могут достичь их уровня? Нет необходимости утверждать, что пища вообще и хлеб в частности, которые производят крестьяне,-- основа жизни. Потребителя, в конечном итоге, интересует качество продукта и его достаток, а многих -- желание его распределить. Качество продукта влияет на здоровье нации, количество и правильное распределение -- на продовольственную безопасность в частности и безопасность страны в целом.

Хорошо известно всем, что крестьянин кормит страну, один работающий в сельскохозяйственном производстве обеспечивает работой 8 человек  в других отраслях экономики. Надо полагать, что каждый из этих восьми человек, работающих благодаря труженикам сельского  хозяйства, вносит ежегодно весомый  вклад в создание валового внутреннего  продукта, который по статистике входит в состав ВВП других отраслей народного  хозяйства. Возможно, поскольку эти  восемь человек работают с сельскохозяйственной продукцией, имеется необходимость  объединить производимое на полях и фермах с производимым далее продуктом, который поступает затем в торговлю или используется по назначению, т. е. на перерабатывающих предприятиях. Доходы сельхозпроизводителей и государства в конечном итоге могут увеличиться в разы. Перерабатывающие государственные предприятия в последние годы не могут похвастаться своей экономикой. Возьмем, например, льнозаводы, которые начали заниматься производством льнопродукции. Через несколько лет, оставаясь переработчиками, и являясь, по сути, сельскохозяйственной структурой, они стали большей частью финансово несостоятельными. Не это ли еще раз указывает на необходимость объединения структур, занимающихся производством и переработкой продукции? Уменьшится размывание средств, сократятся затраты не только на бюрократический аппарат, но и сам аппарат управления, а доход для государства будет более существенным. Предлагаемое объединение в принципе неизбежно, как организационно-экономический рычаг стабилизации сельскохозяйственного производства.

Сохранение природных  ресурсов, стабильность и баланс процессов, происходящих в окружающей среде, во многом зависят от хозяйственной  деятельности крестьян на земле. Именно это, и не только, послужило и нашло  отражение в Концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь. Однако данная Концепция, представляя  собой документ государственного уровня, как утверждают ее авторы, является одной из основных целей аграрной политики и отраслевым документом.

Развитию сельскохозяйственного  производства, повышению его эффективности  всегда уделялось внимание. Это в  равной мере относится и к сельскохозяйственной науке. Для этого достаточно посмотреть постановления руководящих органов  страны, в которых всегда указывалось, «…что развитие сельскохозяйственного  производства и науки было и остается в числе главных государственных  приоритетов и направлено на повышение  их эффективности». Разработанная и  утвержденная Государственная программа  возрождения и развития села на 2005--2010 годы официально признана приоритетным направлением в развитии государства. В обосновании необходимости  таковой четко указывается: «Сегодня стало очевидным, что без кардинальных перемен невозможно вывести сельскохозяйственное производство на самоокупаемость, обеспечить привлекательность сельского труда  и образа жизни». Весьма важно то, что нынешняя Программа отличается от предыдущих тем, что таких объемов, как в ней, не было в ранее принятых документах. В Программе, что отмечают многие, основное внимание, если не первостепенное, отводится Человеку. На развитие производственной сферы запланировано и уже  выделяются огромные суммы денег. На реализацию запланированных Программой мероприятий, по оперативным данным, уже направлено 14,4 трлн руб., а всего предусмотрено выделить 53,4 трлн руб. Следует обратить внимание на тот факт, что вложенные в настоящее время суммы в количественном выражении превышают долги предприятий агропромышленного комплекса на 1,4 трлн руб. Главное умело и по-хозяйски ими распоряжаться, а не так, как это происходило в прежние времена. Согласованное сочетание же положений Программы и Концепции безопасности, на наш взгляд, позволит решить многие важнейшие социально-экономические вопросы развития нашего государства. Данной Концепцией определены критические уровни собственного производства основных видов продукции, после которого наступает зависимость от импорта, расходы населения на продовольствие, доступности важнейших видов продовольствия, коэффициенты достаточности по стоимости рационов питания, его энергетической ценности и т. д. Параметры, определенные Концепцией, реальны и должны служить ориентиром не столько производителям (они просто обязаны их достигнуть), а тем, кто выполняет распределительные и организаторские функции. Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте народного хозяйства, о чем говорят сухие и «невозмутимые» цифры, в сравнении с 1990 г., снизилась почти на 14 % (с 22,9 до 9,0 %). С каждым годом эта доля уменьшается. С одной стороны, эти цифры указывают на несомненный рост несельскохозяйственного продукта, с другой, что очень прискорбно, о негативных тенденциях, происходящих в сельскохозяйственном производстве. За счет каких причин произошло подобное? Однозначный и, в то же время, точный ответ на данный вопрос получить крайне сложно. Ссылки на развал СССР, разрыв партнерских связей и т. д. выглядят не убедительно и не солидно.

Объяснить существующее положение недостаточным уровнем  развития сельскохозяйственной науки  также нельзя, поскольку ученые не могут сделать больше уровня, свойственного  данному периоду развития самого государства и возможностей науки  в целом. Становится очевидным, что  напрочь забыты и до настоящего времени не востребованы труды виднейших деятелей-политиков и ученых-аграрников 18--20 вв. К сожалению, очень медленно и с большим напряжением входят в практику сельскохозяйственного производства все имеющиеся нынешние наработки, хотя достижения белорусской аграрной науки очевидны, и не однажды отмечались руководством страны. То, что разработки белорусских ученых находят применение не только на полях и фермах нашей страны, заслуга скорее самих ученых, нежели производителей и функционеров от власти. Их уникальность и новизна, к сожалению, не всегда востребованы. Разработками чаще пользуются там, где созданы условия для их реализации. И тогда сразу возникает законный вопрос: сколько в стране хозяйств, где возможно внедрить разработки ученых? Принципиально -- все. Каждое хозяйство без всяких проблем и препятствий может и обязано заниматься выращиванием лучших сортов растений и пород скота, внедрять новейшие технологии и т. д. Тем не менее, подобным занимаются не все, а только те, как мы указывали, у кого есть возможности, а проще -- живые деньги. Однако живые деньги есть не у всех, поскольку процесс их появления связан с самыми прозаичными вопросами. Они могут появиться лишь после определенного промежутка времени, необходимого для выращивания конкретной культуры или животного. А это и есть, в основном, те оборотные средства, которые, как указывалось выше, вымываются. Возьмем, например, пивоваренный ячмень, вокруг которого всегда довольно большой ажиотаж, поскольку пиво -- это значительные деньги. Любые нерасторопные действия в этом отношении ведут к известным приказам, раздаче «премий», выговорам, инфарктам. Было бы крайне интересно совершать покупку пива и любого другого продукта в магазине, произведенного изначально крестьянином, а деньги отдавать через полгода, которые необходимы для роста и развития растений и животных, в т. ч. ячменя. Впрочем, этот процесс осуществляется с большей частью выращенного продукта на полях и фермах и может продолжаться намного дольше. В связи с указанным необходимо коренным образом пересмотреть систему кредитования сельхозпроизводителя и то бремя, которое возложено на него -- максимально уменьшить. Потому и живет крестьянин в «долг». В долг не живут те, кто сам производит, сам дорабатывает выращенное и сам его реализует. Реализуется товар не только по закупочным ценам, а по ценам, сложившимся и устоявшимся в торговле, а это не та цена и не те деньги, которые получает основная масса производителей. Это дает возможность ежедневно иметь живые деньги и использовать их на первостепенные нужды и развития конкретного хозяйства в целом. Перечислять позиции, на которые расходятся деньги, нет смысла. В каждом конкретном случае они сообразны целям и задачам, которые стоят непосредственно перед производителем той или иной продукции. Однако такой цикл есть только у известного количества самых крепких хозяйств Беларуси. Принципиально это хозяева, которые никогда не хотят разориться, которые будут делать все возможное и невозможное для приумножения своего капитала и, как видно, у них все получается довольно прилично. Им не приходится оправдываться, или быстрее придерживаться позиции о высокой себестоимости полученной в их хозяйстве продукции и несоблюдении технологической дисциплины и бесхозяйственности, в чем, большей частью, по неведению винят всех производителей хлеба, мяса и молока. Для них, в принципе, не существует диспаритета цен, о котором со всех сторон и очень настойчиво пишут и говорят (в действительности существующего и присущего определенным формам хозяйственности). Они за счет быстрой и своевременной реализации готовой продукции делают диспаритет «невидимым» для себя и других. По подсчетам специалистов, в Беларуси он составляет, в зависимости от курса валюты, более 1 млрд долларов США в год, а с учетом инфляции и определенных банковских операций -- много больше. И даже эти деньги не все остаются в государственной казне, но это отдельный разговор. Остальные производители сельскохозяйственной продукции живут по иным законам, и в принципе, не могут сами решить этот наиглавнейший вопрос, с которого и начинается продовольственная безопасность страны.

Продовольственная безопасность -- это и возможность страны экспортировать свой товар за рубеж. Поэтому очень важно серьезно подойти к вопросам продвижения сельскохозяйственной продукции на зарубежные рынки. На них, как известно, по доброй воле не только не пускают, но и создают все «благоприятные» условия, большей частью непонятные для неспециалистов, чтобы продукция конкурентов туда не попала. На конец 2004 г. против Беларуси применялись по сути дискриминационные, антидемпинговые и другие ограничительные меры в отношении экспорта 20 наименований товаров. Продвижение товара за рубеж еще более сильно осложнится после вступления в ВТО. А Республика Беларусь, как известно, по производству некоторых видов продукции значительно превосходит западных производителей. Однако и ту внутреннюю поддержку, которую получают производители, требуют уменьшать. Имеются определенного вида договоренности, которые предусматривают сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Ее уровень, например, по желтой карте в течение шестилетнего периода необходимо сократить с 502,4 до 403 млн долларов США. На наш взгляд, доказывать соответствие поддержки производителя по требованию определенных структур, с ведома которых товар проходит на зарубежные рынки, принципиально необходимо, однако действовать в этом отношении следует исходя из внутренних, а не внешних интересов. Для нашего государства, у которого только товарооборот с Россией в 2007 г., куда составной частью входит сельскохозяйственная продукция, составил около 25 млрд долларов США, это довольно большие суммы. Но дело в том, что поставляемая на экспорт продукция датируется из фонда поддержки сельхозпроизводителя продукции и аграрной науки, и надбавки за нее выливаются в десятки, а то и сотни миллионов долларов США, которые с ростом экспорта также будут расти. Есть ли необходимость в сложившейся ситуации датировать экспорт и поддерживать производителей других стран? Принципиально, в расчете на перспективу -- обязательно, что в дальнейшем обеспечит экономически стабильное развитие не только сельскохозяйственной отрасли, но и экономики страны в целом. И, в конце концов, кому нужна сильная и процветающая Беларусь? Поэтому конкурентами не только приветствуются, но и создаются, как мы указывали выше, «благоприятные» условия, способствующие ослаблению позиций сельскохозяйственного производства Беларуси и усилению неурядиц в нем. Таковые имеются у всех, есть они и в нашем сельском хозяйстве. Замалчивать их нельзя, как и нельзя «кричать» о них, что делают различного рода «доброжелатели». Эти в кавычках «доброжелатели», вероятно, хорошо знают, что землевладельцы (крестьяне) самостоятельны в источниках своей жизни, вот поэтому ими делается все, чтобы принизить значимость земли и работы на ней. Нужно спокойно во всем разобраться, сделать выводы, что выгодно стране, а что не выгодно и, как мы указывали ранее, решить эти проблемы по-хозяйски.

На конец 2005 г., например, в Беларуси «…имелось 700 предприятий, уровень рентабельности которых составлял от 0 до 7 %» (Белорусская нива. 2005. 27 дек.). С такими показателями, действительно, решать социальные вопросы очень сложно. Денег не остается не только на расширение производства, их зачастую не хватает на выплату заработной платы. Поэтому «нестратегический» вопрос о рентабельных хозяйствах имеет под собой реальную почву и не только является проявлением «пустого любопытства», но, в связи с нынешней ситуацией, наполнен смысла более тщательного его изучения. Насколько изменилась ситуация за 2007 г. и куда «уходили» деньги, которые выделялись хозяйствам в текущем году, сказать однозначно достаточно сложно. Всем хорошо известно, что сельское хозяйство всех стран датируется. Вместе с выделением денег повсеместно учитываются все возможные положительные результаты и последствия этого явления в экономике. В условиях Республики Беларусь в настоящее время, вероятно, еще не сложились условия, а скорее, четких экономических правил для датирования сельскохозяйственного производства по полной программе нет. Важно понимать, что этот процесс неизбежен, и на наш взгляд, есть все возможности, с учетом мирового опыта, применить разработки белорусских ученых в данном направлении. Определить, что делать и как поступать в данной ситуации -- дело белорусских экономистов и, конечно, представителей власти.

Стратегически правильно выбранный курс, целесообразные и вероятные сценарии развития агропромышленного  комплекса, не однажды представленные общественности и руководству страны, могут быть реализованы только кропотливым  и напряженным трудом всех участников данного процесса. Причем, если не начинать с самого элементарного и не работать комплексно, избавиться от негативных моментов в сельскохозяйственном производстве просто невозможно. Все понимают, что, например, заменить изношенную на 80 % более чем у половины крупнотоварных (полный износ имеют 60 % тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники, по нашим меркам, «неплохих» сельхозпредприятий, за один год настолько проблематично, что об этом можно только мечтать. Новая техника, как известно, планово направляется и поступает в хозяйства, однако нельзя забывать, что одновременно идет и процесс ее старения. А старая техника -- это потери, и немалые. Если отремонтированный старый трактор или иной агрегат, например, будет работать не так эффективно и производительно, но технологично -- это не страшно. Плохо, когда уже выращенный продукт, на который затрачены большие средства, остается в поле не из-за изношенности агрегата, комбайна, а потому что он плохо отремонтирован. Вот таких потерь допускать нельзя. Специалисты на местах, а по большому счету, и сами создатели техники не всегда высокого мнения об отечественной технике и часто отдают предпочтение агрегатам иностранного производства.