СМИ в условиях вооруженного конфликта и чрезвычайного положения

В силу известных обстоятельств советские журналисты были лишены возможности работать на полях боевых конфликтов, проходивших с участием наших сограждан после Великой Отечественной. Редакции отечественных газет до постперестроечного времени не могли и думать о направлении своих корреспондентов в служебную командировку, например, во Вьетнам или Северную Корею, где воевали десятки тысяч советских солдат и офицеров, а также писать еще о шестнадцати боевых конфликтах, в которых наша страна принимала участие, направляя советников и специалистов по военно-техническому обеспечению. Даже сама информация об участии советских граждан в такого рода ситуациях была строго засекречена и стала доступной журналистскому перу сравнительно недавно. Примером такой засекреченности может служить очерк «Свой среди чужих», опубликованный в 1992-м году в газете «На страже»: 

«О том, что Григорий Матевосович Джагаров не всегда был тем, за кого сегодня себя выдает, до последнего времени знали только его жена и несколько самых близких друзей. Наверняка отражен был этот факт в документах Комитета государственной безопасности, но здесь все покрыто мраком тайны, ибо в анкетах Джагарову было предписано без всяких угрызений совести писать, что за границей нашего Отечества он никогда не был. 

Недавно Григорию Матевосовичу позвонили из военкомата и пригласили прийти для получения Почетной грамоты Верховного Совета СССР. В грамоте, подписанной М.С.Горбачевым, Джагарову высказывалась благодарность как воину-интернационалисту, участвовавшему в боевых действиях в Афганистане. 

Грамоту Джагаров положил в семейный архив, хотя твердо знал, что никогда в богатой на события жизни нога его не переступала афганских пределов. Самому ему двойное это существование надоело уже до чертиков, тем более, что в госпитале категорически отказались засчитывать его астму за заболевание, полученное за рубежом. А чего удивляться, не был, значит, не был, а на нет и болезни нет. 

И все-таки признать заграничное происхождение астмы медикам, похоже, придется. Придется, потому что в силу известных обстоятельств, тайное, наконец, становится явным, и Григорий Матевосович может с полным основанием поведать о нескольких белых пятнах своей биографии…». ⁶

Запрет на любое упоминание в печати действовал долгое время и на афганские события. Хотя «груз-200» (ставшее общеупотребительным условное обозначение перевозимого для захоронения тела погибшего военнослужащего) пришел в тогдашний Свердловск уже через месяц после начала в декабре 1979-го боевых действий с участием наших военнослужащих, а вернувшиеся с орденами и медалями молодые ветераны рассказывали о боях, засадах и перестрелках. Первыми начали писать о боевых действиях самые маленькие военные газеты - «дивизионки», на номерах которых стоял гриф «из части не выносить». Военнослужащие-корреспонденты этих газет, добывая материалы и снимки, ходили вместе с подразделениями десанта «на боевые», лежали пластом в засадах, сидели на блок-постах, будучи в постоянной готовности отложить блокнот и взять в руки автомат. Именно они, журналисты в погонах, написали первые летописи афганской трагедии. 

Первые материалы о боях в Афганистане в общественно-политических СМИ появились лишь после начала перестройки, да и то в строго дозированном варианте. Примерами такой подачи могут служить тщательно срежиссированные и идеологически выверенные телерепортажи из Кабула собкора Центрального телевидения Михаила Лещинского и публицистика Александра Проханова. 

Партийная идеология доминировала и в материалах советских журналистов, которым было доверено писать о крупнейших катастрофах последнего времени - землетрясении в Спитаке и аварии на Чернобыльской АЭС. По сути, задача пишущей и снимающей братии сводилась к показу героики будней ликвидаторов, а в случае с Чернобылем - к минимизации в глазах читателей масштабов произошедшего. Правда об этой, первой в истории человечества ядерной аварии появилась гораздо позднее. 

Демократизация общественной жизни страны предоставила журналистам федеральных и региональных СМИ возможность освещать боевые действия и последствия катаклизмов непосредственно с места действия. Репортажи с полей сражений в Сербии, Афганистане, Ираке, Чечне, из разрушенных ураганом «Катрина» городов США и смытых цунами курортов Индонезии обошли газеты, журналы и телеканалы всего мира. Такие материалы остро востребованы на рынке журналистской информации, и этот спрос хорошо оплачивается как потребителем, так и редакциями СМИ. Можно говорить даже о появлении значительной по численности группы журналистов, специализирующихся на освещении боевых конфликтов, актов терроризма и иных экстремальных ситуаций, наработавших на этом направлении определенные навыки и сформулировавших некие принципы поведения в опасных для жизни зонах. 

Вместе с тем, нужно понимать, что журналистика экстремальных ситуаций является исключительно опасным ремеслом. Только за первый год чеченской компании погибли 23 и были ранены 30 журналистов, представляющих различные российские и зарубежные издания, были отмечены многие десятки случаев угроз, ограблений журналистов, изъятия у них видео- и фотооборудования. ⁷

С 90-х годов ХХ века в России появляются локальные военные конфликты и печальный список журналистов, погибших при исполнении служебных обязанностей. 

В 1991 году двое журналистов были убиты в Латвии и трое погибли в Азербайджане (Карабахский конфликт). Журналистский мартиролог 1992 года: Таджикистан – 22 погибших, Грузия – 3, Азербайджан – 2, Россия – 1. В 1993 году в Таджикистане были убиты 17 журналистов, в Грузии – 15. В России убиты 10, на Украине – 3, в Казахстане – 2. По одному журналисту убиты в Литве и Туркменистане. В 1994 году в России были убиты 10 (из них 4 – в Чечне), в Таджикистане – 6, в Белоруссии и Грузии – по двое, в Армении – 1. В 1995 году, с началом первой чеченской кампании, Россия становится во главе мартиролога. В первые месяцы войны убито 14 журналистов.

В 1996 году в Чечне были убиты 19 человек. В последующие годы в списке стран СНГ, где убивали журналистов – Россия, Армения, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Казахстан. 
По данным российских правозащитных организаций, в 2000 году при выполнении или в связи с выполнением профессиональных обязанностей на территории стран СНГ погиб 31 журналист, в том числе на территории России – 20, Таджикистана – 3, Украины – 6, Грузии – 1, Казахстана – 1. Уже в первые месяцы 2001 года в России были убиты трое журналистов. Считаются пропавшими без вести 17 журналистов. За первый год первой чеченской войны на территории республики было ранено 30 журналистов, избиты 23, военнослужащие федеральных войск задержали 146 журналистов и намеренно обстреляли 100, подверглись угрозам 27, видео- и фотооборудование, аудиокассеты и диктофоны изымались 60 раз. В 1995 году в Чечне погибло 14 журналистов. В ходе гражданской войны и последующего процесса национального примирения в Таджикистане погибли 76 журналистов. 

Две крупнейшие правозащитные организации, отслеживающие соблюдение свободы слова в мире, в своих докладах, подводящих итоги года, пришли к выводу, что 2006 год был одним из самых опасных для журналистов. Так, по данным "Репортеров без границ" (Reporters sans Frontieres), в 2006 году в 61 стране мира погиб 81 журналист. Большее число жертв было лишь в 1994 году, указывают "Репортеры без границ", когда погибли 103 журналиста. 

Международная федерация журналистов (International Federation of Journalists) располагает еще более трагическими сведениями, что в 2006 году погибли как минимум 155 журналистов - больше, чем когда-либо за последние несколько десятилетий.⁸ 

Все это позволяет сформулировать вывод о том, что журналистика экстремальных ситуаций является самостоятельным направлением журналистики, требующим специальных знаний, навыков, овладения особыми методиками сбора, проверки, обработки и анализа информации, а также умения минимизировать угроз, возникающие при работе в зонах повышенной опасности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II

Особенности сбора и подготовки информационно-аналитических материалов в зоне военных действий.

 

За время недавних войн журналисты выработали своеобразный свод правил поведения, помогающих представителям прессы успешно выполнять свои задачи. В них входят правила поведения непосредственно на месте военного конфликта, «рекогносцировка на местности», и правила формирования репортажа с места военного действия. 

К примеру, тем, кто впервые решил выехать на столь серьезное мероприятие, рекомендуется прежде всего мысленно разбить предпринимаемую акцию на несколько промежуточных этапов: определить для себя способ проникновения на территорию, которая, как правило, очень серьезно заблокирована оцеплением, заранее сформулировать непоколебимые поводы для присутствия и нахождения на территории, где проводится антитеррористическая операция. Цели и задачи по своему масштабу должны превосходить аргументы для выдворения за пределы интересующей журналиста территории. Аргументы должны позволить выполнить редакционное задание таким образом, чтобы начальники, с которыми доведется столкнуться, помогли попасть в нужный район, встретиться с интересующими людьми.

Все интервью с военным персоналом должны записываться на магнитофонную пленку. Интервью с пилотами и экипажами самолетов могут проводиться только по окончании полетов. Временные ограничения для прессы, включая запрещение съемок и репортажей, могут устанавливаться из соображений безопасности. Ограничения будут отменяться сразу после решения проблемы безопасности.⁹

Необходимо знать, что существует информация, разрешенная, для публикации и не разрешенная. Разрешенная – это информация об объектах, которые подверглись бомбардировкам, общее описание наземных баз и т.д. Информация, не подлежащая публикации - особая информация о количестве развернутых судов, наименования и места расположения особых формирований, информация о наступательных операциях, информация об операциях, которые были отменены или отсрочены.

Представители московского Центра экстремальной журналистики считают, что надо начинать поездку с личной психологической подготовки. Нужно готовить себя к тому, что можно оказаться в самых невероятных условиях, и необходимо заранее думать – как из таких условий выйти сегодня, как выйти завтра, как послезавтра. Следующее в психологической подготовке, что нужно отметить уже на месте, – это большое внимание ко всем деталям и обстановке. Журналист должен совершенно четко себе представлять, где он живет, где находится, где ездит, какие маршруты использует, каким транспортом пользуется, с кем из местных людей общается. Человек, впервые попадающий в сложную, критическую для него ситуацию, становится как бы слепым и глухим: он ничего не видит, ничего не замечает, купается в этой обстановке не по своей воле, а плывет туда, куда его несет течение. Поэтому в первые пять дней журналист, впервые попавший в подобную обстановку, будет слепым и глухим. Потом, через неделю, он привыкнет, начнет адекватно воспринимать ситуацию, в которой оказался, и начнет работать. 

Журналисту, попавшему в «горячую точку», необходимо ответить на каждый из этих вопросов: знаете ли вы, что такое информационный вакуум вокруг себя и как его создать? Знаете ли, как осмотреть свою автомашину тогда, когда вы в нее садитесь в "горячей точке"? Знаете ли вы, каковы признаки посылки бомбы–письма, бандероли–бомбы? Знаете ли вы группу и резус–фактор своей крови и крови своих родных и близких? Знаете ли вы то ближайшее место, где вам могут оказать помощь – как правовую, так и медицинскую. Знаете ли вы признаки готовящегося против вас террористического акта? Знаете ли вы, что такое словесный портрет, и умеете ли им пользоваться? Знаете ли вы, что делать, если вас предупреждают телефонным звонком о том, что у вас в офисе заложена бомба? Знаете ли вы, как вести себя, когда вас похищают? Знаете ли вы, как себя вести в плену? Знаете ли, как выбирать маршрут передвижения на машине? Умеете ли выявлять за собой наружное наблюдение? Знаете ли вы, что такое легендирование, как оно работает в условиях кризисных ситуаций? Умеете ли организовывать конспиративные встречи со своими контактами, от которых получаете информацию?¹⁰

Как видим, правила, регулирующие поведение на территории военного конфликта, для журналиста соблюдать жизненно необходимо.

Не бывает журналистики стопроцентно объективной и беспристрастной, как не бывает журналистики независимой без изъянов. Другое дело, что объективность, беспристрастность и независимость – это те идеалы, к которым нужно и можно стремиться. 

При освещении вооруженного конфликта (как и любого социального конфликта, любой ситуации противостояния) идеальным для СМИ является отражение позиций обеих сторон конфликта. Этот же принцип должен распространяться и на информацию.

В целом  во всех конфликтах заметна все возрастающая роль масс-медиа, которая используется для легитимизации последующего вооруженного разрешения конфликта: как на уровне международных организаций, так и на уровне обработки общественного мнения внутри своей

страны  и за ее пределами. Некоторые конфликты показали также, что масс-медиа могут выступать в роли «заменителя» реальных военных действий.

Но в  любом случае пресса и телевидение стали одним из существенных военных компонентов, поэтому любые военные действия должны проводиться с учетом этой роли масс-медиа и соответствующего воздействия через них на общественное мнение.

Общественное  мнение как участник процесса также  является новым феноменом. Во всех случаях  вооруженных конфликтов приходилось искать пути их легитимизации, для чего требовалось сделать общественное мнение своим сторонником. Картинка масс-медиа рисуется так, что все землетрясения, перевороты, наводнения и т.д. в основном идут из другой части мира, которая в массовом сознании становится источником хаоса. Источник порядка находится в других странах, которые каждый раз пытаются восстановить этот порядок, когда слишком уж "зашкаливает". Совершив этот законный акт, вооруженные силы возвращаются к себе домой, радостно приветствуемые населением как у себя дома, так и в стране конфликта. Такая семиотическая схема распределения на чистых и нечистых пронизывает интерпретации всех мировых СМИ.¹¹

Масс-медиа  как прямой участник локального вооруженного конфликта может способствовать следующим вариантам действий:

1. Сокрытию планирования конфликта.

2. Выдаче иного направления удара.

3. Дезинформации в отношении  характера вооружен-

ного вмешательства.

4. Подрыву боевого духа противника.

5. Преувеличению успеха кампании.

Все эти  цели напрямую связаны с эффективным  ведением военных действий, поэтому роль масс-медиа должна оцениваться как гораздо более серьезная. Мы можем представить в этом случае схему информирования как отклоняющуюся от стандарта: