Информационные войны в России

     Слухи. В США, Великобритании, Швеции при  организациях ответственных за национальную безопасность, функционируют специальные  структуры, ответственные за работу со слухами. В этих государствах понимают значимость этого канала коммуникации и осознают необходимость держать  его под контролем, а также  искусственно воздействовать на общественное мнение, создавая нужные слухи внутри своей организации. Снятие защиты имеет место, когда человек из-за нехватки реальной информации впитывает любые варианты, готов поверить любому слуху. Лишив человека официальной информации, мы выталкиваем его на поиск слухов. Наличие такого канала говорит о том, что население все еще не получает достаточного объема нужной ему информации через СМИ. Слухи - очень мощное оружие, но должны быть хорошо подготовлены и находиться под контролем. Три характеристики слухов подчеркиваются особенно: источник должен быть привлекателен для аудитории и должен пользоваться ее доверием, содержание слуха должно содержать доверие, получатель слуха становится его передатчиком, распространяя сообщение дальше. Слухи должны быть краткими и простыми, поскольку подлежат устной передаче. Определить правильный фактаж для слуха, зная имеющиеся стереотипы, этноцентризм и предубеждения. Слух питается такими эмоциями как страх, ненависть и надежда. Не менее важной его составляющей могут стать суеверия людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Информационная  война в российских условиях
1. Информационная война против России

     Министр обороны Российской Федерации С.Иванов на заседании Академии военных наук однажды подчеркнул: «Против России идет война, и идет не один год… Это одна из войн нового типа, в том числе информационная».

     Вот уже в течение нескольких лет  против России идёт настоящая информационная война. Об этом, особенно после событий  в Южной Осетии в августе прошлого года, слышал уже каждый. Но вот суть проблемы обсуждают почему-то крайне редко. А ведь изменить ситуацию можно  будет лишь только тогда, когда все  будут знать врага в лицо, а  также понимать ещё и то, что  движет теми людьми, которые с маниакальной упорностью пытаются очернить Россию перед всем мировым сообществом.

     Нынешнюю  информационную войну против России развязал ещё в 2003 году Государственный  Департамент США. На тот момент причин тому было несколько. Первая из них - это  усиление, в том числе и международного влияния администрации российского  Президента             В.В. Путина. В.В. Путиным и его командой на тот момент уже были сделаны серьёзные шаги по укреплению центральной власти в стране; полностью ими был разгромлен лагерь русофобски настроенных олигархов; проведены серьёзные реформы в законодательстве; нормализована ситуация в Чеченской республике; налажены контакты со многими иностранными государствами включая и те, с которыми у Госдепартамента США были весьма плохие отношения. Вторая причина, по которой против России начали вести информационную войну – это позиционирование нашей страны, как самостоятельного игрока на мировой арене, который сам может диктовать свои условия в тех секторах, которые входят в сферу его национальных интересов. 

     Нынешний  мир – это мир глобальной конкуренции, но и глобальной взаимозависимости всех стран друг от друга. И когда, после десятка лет забвения на сцену глобальной «шахматной доски» выходит такая страна, как Россия – это в любом случае вызовет опасение, а подчас даже страх у нынешних основных игроков. Поэтому нет абсолютно ничего удивительного в том, что Запад, а в первую очередь США пытаются всеми силами Россию, так сказать, притормозить.

     Прежде  чем даже подходить к анализу  информационной войны, в первую очередь  надо уяснить всего лишь один важный принцип – в нынешнем мире никому не нужна сильная, развивающаяся Россия, способная выступать. Никому не нужно культурное, экономическое и социально-политическое развитие нашей страны, потому что это в любом случае будет прямой угрозой национальным интересам ряда известных всем государств. Зато, если русские только и будут что делать, как качать на Запад нефть по 10 долларов за баррель и газ по 50 долларов за кубический метр, есть сникерсы и гамбургеры в МакДональдс, а также смотреть симпсонов, то лучше страны, чем Россия для западных и некоторых восточных государств просто не будет.

     Вокруг  России давно уже создан так называемый «санитарный кордон» из ряда бывших советских республик: Эстонии, Латвии, Украины и Грузии, которые на сегодняшний  день полностью потеряли свой суверенитет  и управляются через политиков-марионеток кукловодами прямо из Вашингтона. В любой момент эти страны могут  спровоцировать против России всё, что  угодно, включая войну.

     Исходя  из всей этой ситуации, становится понятно  лишь одно, что по мере усиления конкуренции  между странами, а также развития России, которое на данный момент тоже происходит давление на нашу страну будет лишь только возрастать, а провокации становиться системными. Задействованы против России будут все возможные силы. Это и пресловутый «санитарный кордон», и попытки стравливания России с Китаем и многое другое.⁶

     Особенно  ярко информационная война проявилась во время событий, связанных с войной в Южной Осетии летом 2008 года.  Формально воевали Грузия и Россия. Но если учесть, что власть в Грузии с помощью методов информационно-психологической войны оказалась в руках американского протеже Михаила Саакашвили, то фактически здесь противостояли США и Россия. Эта война ярко показала, что свободные СМИ в Европе и США это не более чем сказка. На Западе действует централизованная пропагандистская  система. Вся мощь этой системы была обрушена на Россию. Нашу страну, фактически спасшую южных осетин от тотального уничтожения, представили в виде агрессора. Однако благодаря тому, что отечественные СМИ не работают более в интересах Запада, а занимают патриотическую позицию, Запад потерпел внутри России одно из величайших поражений в информационной войне. Давно уже такая беспринципность, лживость и звериная жестокость врагов России не представала перед нами во всей своей неприкрытой наготе. Колдовские чары западной пропаганды рассеялись. Запад утратил над нашим сознанием свою былую власть.  

2. Война в  Осетии. Кто выиграл?

     Характерной особенностью военно-политического  конфликта в Южной Осетии с 07 августа 2008 по 13 августа 2008 го было активное использование  ведущими мировыми державами государственных  информационных структур.

     События в Южной Осетии комментировали многие западные общенациональные газеты. И  взгляд на происходящее событие был  у каждой страны свой, исходя из политических интересов.

     События грузино-осетинского конфликта вновь  и со всей очевидностью показали, что  против России ведется информационная война с использованием ведущих  мировых СМИ. Действия России по обеспечению  мира и безопасности на Кавказе были представлены как неоправданные  и чрезмерные, а истинный агрессор - как жертва. Медийные корпорации государств-членов НАТО фактически лишили общественность своих стран возможности объективно оценить трагедию. После событий  в Южной Осетии в мировые СМИ  вернулись штампы «имперские замашки  России» и «back in USSR». Такой имидж  вредит России во внешней политике и бизнесе. Нас привыкают видеть агрессорами и «нечистыми на руку»  партнерами. Нас боятся, и боятся с нами идти на диалог и договариваться.

     Россия, защитив Южную Осетию и Абхазию  и признав их независимость, поступила  по справедливости. Однако, в результате информационной войны, мировое сообщество отказалось признать эти новые государства  и осудило действия РФ. К сожалению, даже наши ближайшие партнеры, такие  как Шанхайская организация сотрудничества и Белоруссия, не высказались однозначно в отношении статуса Южной  Осетии и Абхазии. Тем не менее, народы этих стран, как и подавляющее  большинство россиян, поддерживают решения Дмитрия Медведева. В  этой ситуации Президенту и Правительству  РФ как никогда необходима поддержка  и понимание международной общественности. Передача правды, формирование нового облика нашей Родины и наших ценностей  за рубежом должны стать государственной  программой (в этом отношении можно  взять пример с США).

     «Война  в традиционных СМИ развернулась задолго до начала обстрелов Цхинвала. Западные телеканалы достаточно длительное время акцентировали внимание на демократичности Саакашвили, превознося его ориентированность на Запад, и в негативном ключе освещали деятельность «сепаратистов» из Южной Осетии и Абхазии. Фактически шла подготовка общественного мнения, и пристрелка по информационному полю. Со стороны России же такой подготовки не было, и начавшаяся уже днем 8 августа информационная атака фактически стала для российских СМИ неожиданностью.

     Выступления наших дипломатов и военных на Западе не продвигались совершенно. Интересно, что даже после завершения боевых действий в глазах западного обывателя  миротворцем стал отнюдь не Медведев, а Саркози.

     Для военной пропаганды, в первую очередь, визуальной, к каковой относится  телевидение, характерен набор штампов, особенно относящихся к действиям  противника, который, как и положено врагу, воюет нечестно. В прошедшей  войне все эти штампы были обыграны не один раз – и весьма успешно, впечатлив тихих европейских  обывателей».

     Анализ  публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» в период военных  действий в зоне грузино-осетинского  конфликта с 08 августа по 13 августа, показывает, что негативный образ  России и ее лидеров в газете «The New York Times» формировался как агрессора, подстрекателя военных действий за счет применения в ее адрес и  правительства, таких ярких экспрессивно-окрашенных высказываний, например, как:

• «Россия положила начало военной действительности»;
• «Россия провела авианалеты по грузинским целям»,
• «авианалеты одобрены Кремлем»,
• «Россия ведет кибервойну»,
• «Россия объявила «война началась»,
• «военное вторжение России»,
• «конфликт в Грузии - передел власти в России»,
• «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей в Цхинвали»;
• «Россия начала военное действие в полном масштабе, на воздухе, земле и море»;
• «Кремль измывался и шантажировал своих соседей» и т. д.

     В публикациях газеты «The New York Times»  заранее одна из противоборствующих сторон (Россия) дискредитируется, а  другая (Грузия) восхваляется и освобождается  от вины за происходящее. Так, например, Грузия в материалах газеты «The New York Times» изображается жертвой, с помощью  таких выражений, как: «российские  самолеты обстреливали Грузию»; «российские  бомбардировщики летели над Грузией»; «Тбилиси было эвакуировано»; «грузинские  правительственные веб-сайты терпели  крах»; «военное вторжение в Грузию»; «его (М. Саакашвили) ненавидят в  Кремле»; «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских  жителей»; Грузия как маяк демократии, Кремль хочет его (М. Саакашвили) убрать»  и т.д.

     Такая картина войны, в которой «герои»  противостоят «варварам», побуждает  читателя или аудиторию в целом  самоидентифицироваться с добром и  демонизировать зло. Газета «The New York Times»  навязывает предвзятое суждение о России, закрепляя сложившиеся стереотипы восприятия.

     Анализ  публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» об участии России в грузино-осетинском конфликте  в период военных действий с 08 августа  по 13 августа, показывает, что 94% содержания материалов демонизируют образ России и несут негативную окраску действий страны в конфликте.

     Проблема  имиджа России в мировом сообществе назрела давно. Об этом неоднократно говорили, в том числе, и западные эксперты.

     Грузино-осетинский конфликт стал лакмусовой бумажкой, показав  истинное отношение мирового сообщества к России. И мы оказались практически информационно беззащитны. В будущем, в связи с обострением борьбы за мировые ресурсы, нарастает вероятность вооруженных конфликтов, в которые напрямую или косвенно может быть вовлечена РФ. При этом обычные войны (с применением вооруженных сил) будут неизбежно сопровождаться информационными войнами. Результаты последних будут во многом определять исход вооруженных конфликтов. К настоящему времени диапазон и интенсивность применения информационного оружия стали настолько велики, что имеются прецеденты достижения победы в конфликтах только за счет его использования, без применения традиционных средств вооруженной борьбы.⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Мы  живем в эпоху стремительных  перемен. Их ускорение формирует  информационное общество, для которого характерен дефицит информации, нужной для принятия решений. Это лишает человека самостоятельного мышления, превращая его в послушного ученика  экспертов, которые часто оказываются  агентами влияния заинтересованных лиц. Возникают невиданные ранее  возможности овладения капиталом  и властью путем информационных операций и войн. Традиционное обществознание оказалось не готово к этому и  не смогло снабдить членов общества знаниями об управлении информационной борьбой. Те же, кто овладел этими знаниями, приобретают кажущуюся извне  магической способность использовать любые изменения в свою пользу, овладевая капиталом и властью.