Заявления и жалобы граждан

     Выводы  по первой главе

     Нормативную основу права на обращение граждан  в органы государства и муниципальные  образования составляют Конституция РФ и Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

     С помощью жалобы в государственные органы или органы местного самоуправления, а так же должностным лицам, гражданин стремится обеспечить защиту своего права, свободы, законного интереса или устранения уже произошедших нарушений прав. Гражданин может так же действовать в чужих интересах или в целях прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на подачу жалобы является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности. Для реализации этого права не нужно чьего-либо согласия и тем более издания актов управления.

     Общие правила рассмотрения заявлений, предложений  и жалоб установлены таким образом, чтобы обеспечить уяснение обращения, проверку (если необходимо) и принятие решения в кратчайшие сроки компетентными органами и лицами, с целью удовлетворения просьб и предложений гражданина в рамках закона.

     Эти общие правила следующие:

     1. Государственные и иные органы  и организации обязаны принимать заявления, предложения и жалобы, рассматривать их, принимать меры и давать ответы заявителям. Условием этой обязанности органа и организации является то, чтобы обращение гражданина по данному вопросу входило в компетенцию органа (организации), тем должностным лицам, к непосредственному ведению которых относится рассмотрение данного вопроса.

     2. Граждане (в т.ч. индивидуальные  предприниматели) и организации  вправе обращаться в суд (арбитражный  суд) с заявлением по различным делам, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, муниципальных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных  служащих и др. Порядок рассмотрения таких заявлений подробно регулируется новыми процессуальными кодексами - ГПК РФ, АПК РФ.

     3. Орган, получивший жалобу по  вопросу, не относящемуся к  его компетенции, вправе направить  ее конкретному органу, но запрещено направлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются.

     4. При рассмотрении жалобы необходимо  разобраться в ее существе, в  случае необходимости истребовать  нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса, своевременно сообщать гражданам о результатах.

     5. Определен срок рассмотрения  и разрешения обращений граждан:  заявлений и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в орган (организацию), которые обязаны разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки – безотлагательно, но не позднее 15 дней.

     Предложения граждан рассматриваются в срок до одного месяца, за исключением тех, где действуют уставы о дисциплине (транспорт, некоторые отрасли промышленности) может устанавливать дополнительные или иные особые, частные правила разрешения жалоб и заявлений – меньшие сроки, порядок вторичного обжалования и т.д.

     В отдельных ведомствах с учетом специфики их деятельности, но в пределах правил общего порядка рассмотрения обращений граждан, действуют свои подробные инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан, например, в органах МВД, ФСБ, Российского агентства  по патентам и товарным знакам и некоторых других.

     Законодательство  установило ответственность должностных  лиц, вплоть до уголовной, за нарушение  установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокиту, а также преследование граждан в связи с подачей обращений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

2.1. Правовая основа обжалования нарушенных прав граждан 

     Эффективная защита прав и свобод граждан в  сферах деятельности исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов, требует четкого  правового закрепления не только прав граждан, но и корреспондирующих этих правом обязанностей соответствующих государственных органов.  

     В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в целях обжалования решений и действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц²¹.

Подобное  право является одним из основных способов контроля за соответствием  нормативных правовых актов государства  более высоким по юридической  силе.

     Под правом на судебное обжалование следует  понимать право физических и юридических  лиц на обращение в суд с жалобой о признании недействительным и не порождающим никаких правовых последствий акта (нормативного правового акта, решения, действия, бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, если подобный акт противоречит Конституции, законодательству России или иному правовому акту, обладающему более высокой, чем обжалуемый акт, юридической силой.

     Анализ  законодательства РФ показывает, что пробелы в нем достаточно обширны. Специалисты указывают на три основных направления нормативного регулирования защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти:

     - законодательное закрепление обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам;

     - использование эффективных способов контроля и надзора за работой должностных лиц;

     - установление ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод человека.

     На  первом месте находится вопрос о  гарантиях прав граждан при защите своих законных интересов и формах ответственности должностных лиц: дисциплинарной, административной, материальной и уголовной²².

     Прежде  всего, следует сказать, что право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантировать судебную защиту прав и свобод граждан. Данная норма - принципиальный фундамент, база для защищенности личности.

     Со  ссылкой на данную норму конституционный  суд (или иной аналогичный орган) правомочен признать антиконституционным закон или иной нормативно-правовой акт, который попытался бы ограничить право граждан на судебную защиту, как в отношении определенной категории граждан, так и в отношении спорных правовых ситуаций²³.

     Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкретизируется в ряде норм Конституции, которые могут быть сгруппированы по двум основным направлениям.

     Во-первых, право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта конкретного права граждан на судебную защиту.  

     Во-вторых, процессуальный аспект конкретного  права граждан на судебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные органы (право  на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную или коллективную жалобу в конституционный суд).

     В теории и практике различается право  граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право  на судебную защиту (материальный аспект).

     Например, в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм гражданин РФ имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд обязан принять его заявление к рассмотрению, но желаемого результата гражданин может и не получить, если отсутствует соответствующий Федеральный Закон РФ²⁴.

     Конституция РФ располагает ст. 46 (право граждан на судебную защиту), тем самым гарантируя соблюдение этого права²⁵.

     Судебный  порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются свободными от ведомственных влияний и интересов судьями, судьи независимы, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел, а процедура правосудия наилучшим образом приспособлена для выявления истины. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он - сторона равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются. Судебный надзор за законностью административной деятельности представляет собой вид государственного контроля. Его специфика состоит в том, что проверяется только законность «властных актов, действий и бездействия субъектов власти. Проверку проводит орган правосудия при рассмотрении конкретных дел по жалобам и искам граждан. Одной из форм судебной защиты является право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования»²⁶. Особенностью ответственности является то, что она наступает за противоправные, властные, служебные деяния.

     Представляется, что если в компетентную организацию  непосредственно или из другой организации поступает повторное письмо, содержание которого аналогично первому, то очередную проверку можно и не проводить. Но в настоящее время существует ряд вполне оправданных ограничений для лиц, использующих право на общую административную жалобу. Она должна быть изложена на государственном, то есть русском языке. Из этого общего правила возможны исключения. Например, если в субъекте Федерации установлен еще и свой государственный язык, если лицо, воспринимающее жалобу, способно понять смысл изложенного на ином языке.

     Анализ  соотношения специальной и общей  жалоб позволяет более четко  уяснить смысл ряда положений  специальных норм об обжаловании. Так, в ст. 266 КоАП РФ говорится: «Постановление районного, городского народного суда (народного судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит»²⁷. Иными словами, установленный КоАП порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не распространяется на постановление судей. Значит, специальная жалоба на постановление судьи не допускается, но общая возможна. Сопоставление общей административной жалобы и специальной, предусмотренной КоАП РФ позволяет выявить их отличия. Во-первых, такая специальная жалоба может быть подана только лицом, привлеченным к ответственности, потерпевшим или от их имени адвокатам (ст. 250, 266 КоАП РФ), а общая жалоба - каждым гражданином. Во- вторых, специальная жалоба данного вида должна быть письменной (ч. 2 ст. 267 КоАП РФ), а для общей жалобы форма не установлена²⁸. В-третьих, адресатами специальной административной жалобы выступают вышестоящий орган, круг же адресатов общих жалоб значительно шире. В-четвертых, специальная жалоба должна быть направлена адресату в определенный срок (десять дней) со дня вынесения постановления, а для общей, сроки не определены. В-пятых, подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания (ст. 270 КоАП РФ)²⁹, обращение же с общей жалобой таких последствий не влечет. Еще одним примером специальной жалобы может служить жалоба, которая подается в соответствии со ст. 139, 141 Налогового кодекса РФ³⁰. На действие, бездействие налогового органа жалоба подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в письменной форме в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик или иное обязанное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения может ее отозвать на основании письменного заявления. Отзыв жалобы лишает подавшее её лицо права на выдачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.