Внешний долг КР

 
Как видно на предоставленной таблице  внешний долг страны за 2005 год понизился  на 3,5 % относительно 2004г. 
 
Последующие годы внешний долг увеличивается относительно предыдущего:  
 
·                   2006 г. – на 5,2%  
 
·                   2007г. – на 4,8% 
 
·                   2008г. – на 2,6% 
 
·                   2009г. – на 2,3% 
Темпы роста внешнего долга КР (USD) 
 
 
 
   Внутренний долг. Все государственные ценные бумаги составляют большую долю внутреннего долга. После развала Союза в структуре внутреннего долга Кыргызстана, в основном были займы, облигации, выпущенные ещё в период СССР, которые были в руках населения. С приобретением независимости в состав внутреннего государственного долга стали входить как прямые заимствования Правительства Кыргызской Республики — кредиты, так и заимствования, осуществляемые путём выпуска обязательств Правительства на внутреннем рынке. На 1.1.2000 внутренний долг составил 6484,1 млн. сомов.  
 
Нормативной основой регулирования государственного долга является Закон «О государственном долге Республики Кыргызстан» от 16.04.91 № 415- XI 1. В данном Законе рассматриваются: общие положения, состав государственного долга, инструменты государственного долга, управление государственным долгом, фонд погашения государственного долга.  
 
Выработкой общей политики в области государственного долга занимается Управление государственного долга при Министерстве финансов. Государственные ценные бумаги Кыргызской Республики могут размещаться Национальным банком Кыргызской Республики и его учреждениями через банки, аукционы на основе соглашения с группой банков. Технические операции по размещению, погашению, обслуживанию государственного долга осуществляются Национальным банком Кыргызской Республики. Для решения проблем погашения создаётся Фонд погашения государственного долга в со ставе государственного бюджета республики. Источники создания и исполнения фонда погашения государственного долга Кыргызской Республики определяются Жогорку Кенешем.  
 
С июля 1992 Правительство Кыргызской Республики для покрытия дефицита бюджета привлекает кредиты Национального банка. С 1998 Национальный банк Кыргызской Республики не выдаёт прямых кредитов Правительству. В соответствии с Законом Кыргызской Республики «О реструктуризации долга Правительства Кыргызской Республики перед Национальным банком Кыргызской Республики», реструктуризация основной задолженности по кредитам перед Национальным банком Кыргызской Республики и задолженности, уже переоформленной в государственные ценные бумаги, в сумме 2379,6 млн. сомов произведена путём выпуска облигаций государственную реструктуризированного займа и передачей их Национальному банку Кыргызской Республики. Реструктуризация задолженности Правительства Кыргызской Республики по начисленным процентам произведена путём .выпуска двух простых векселей Правительства Кыргызской Республики на 70 и 30% суммы начисленных процентов, соответственно, на 1445,8 млн. сомов и 619 млн. сомов и передачей их Национальному Банку Кыргызской Республики.  
 
Внутренний долг Кыргызстана оценивается в 8,4 миллиарда сомов 
 
Внутренний долг Кыргызстана по состоянию на 1 октября 2010 года оценивается в 8,4 миллиарда сомов, или $184 миллиона.  
 
Составляющими внутренних задолженностей страны являются долгосрочные и краткосрочные государственные ценные бумаги. Отметим, по долгосрочным ценным бумагам госдолг по состоянию на 1 августа 2010 года превысил 4,73 миллиарда, по краткосрочным - 3,124 миллиарда. Помимо этого государством не были выплачены населению суммы индексации сбережений, то есть разница в связи с ростом потребительских цен, в размере 664,92 миллиона сомов. 
 
 
 
 
Последние события 
Внешний долг Киргизии достиг 2 миллиардов 600 миллионов долларов. Об этом сегодня, 21 октября, на пресс-конференции сообщил министр финансов Чоробек Имашев, передает корреспондент ИА REGNUM Новости. 
 
В связи с тем, что республика из-за апрельских и июньских беспорядков и как следствие разрушений вынуждена была брать большие заимствований, внешний долг страны вырос и достиг 2,6 миллиарда долларов, рассказал министр финансов. 
 
Кроме того, Киргизия также подтвердила готовность перед донорами реализовывать инвестиционные программы, согласованные прежней властью, отметил Имашев. Так, задолженность существенно увеличится из-за кредита в 230 млн долларов, выделенного на строительство объекта энергетики "Датка-Кемин", цель которого - помочь транспортировать электроэнергию с юга на север.  
 
По данным чиновника, до конца года внешний долг может составить 66 процентов к ВВП Отметим, что в сентябре замминистра финансов республики Самат Кыяжыев говорил о цифре внешнего долга еще в 2,5 миллиарда долларов. Как сообщил Кыяжыев, согласно неблагоприятному прогнозу, внешняя задолженность страны, по итогам 2010 года, может существенно вырасти и достигнуть 68 процентов от ВВП. Однако в любом случае до конца текущего года киргизский долг увеличится. Все будет зависеть от того, на каких условия доноры выделят Киргизии средства - как грант или как кредит. "В 2009 году значительный рост внешнего долга был остановлен благодаря льготному российскому кредиту в 300 млн долларов", - отметил Кыяжыев.

2.2 Показатели государственного долга Кыргызской Республики

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 3. Мировая практика управления государственным долгом

 
В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного  долга:  
1. обмен одних долговых обязательств на другие (схема "облигации-облигации");  
2. обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции");  
 
3. досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема "выкуп");  
4. списание части долговых обязательств. 
 
1.) Схема "облигации-облигации"  
 
Наиболее популярной схемой реструктуризации долгов в последнее десятилетие стал обмен "проблемных" долговых обязательств на новые. Самым распространенным способом проведения подобных сделок является так называемый "план Бреди" (по имени главы казначейства США, впервые выступившего с такой инициативой в 1989 г.). Основание же для реализации этой схемы в той или иной стране - согласование правительством этого государства программы экономических действий с МВФ (обычно она носит название Structural Adjustment Program).  
 
В общих чертах "план Бреди" выглядит следующим образом. Правительство страны, намеревающейся реструктурировать свой национальный долг, достигает определенных договоренностей с МВФ и разрабатывает совместно с фондом программу структурной перестройки экономики, включающую в себя предоставление стране новых кредитных ресурсов. После того как эта программа начинает успешно претворяться в жизнь, инвесторам предлагается обменять имеющиеся у них кратко- и среднесрочные долговые обязательства на долгосрочные ценные бумаги, номинированные обычно в валюте одного из государств "большой семерки", которые частично обеспечены US T-Bills. При этом происходит частичное списание долга (от 20 до 50%).. Впоследствии аналогичные варианты реструктуризации широко применялись в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии и т.д.), Восточной Европы (Болгарии, Польше), Африки (Нигерии, Марокко). Юго-Восточной Азии (Филиппинах). В ходе реализации данной программы Всемирным банком, МВФ и Экспортно-импортным банком Японии был создан специальный фонд в 32 млрд. долл. для обеспечения выпуска Brady bonds; на эти средства приобретались US T-Bills, которые являлись обеспечением новых ценных бумаг.                                             Кардинальное отличие обычной схемы реструктуризации "облигации-облигации" от "плана Бреди" - относительно стабильное состояние экономики страны, предлагающей подобный обмен, а также безупречность кредитной истории инструментов, подлежащих обмену, причем наличие согласованной с МВФ программы экономических действий не является необходимым условием. Примерами применения подобных схем в последнее время могут служить предложения российского правительства образца июля 1998 г. об обмене части ГКО/ОФЗ на еврооблигации, а также инициатива монетарных властей Перу и Аргентины, относящаяся к осени 1997 г., об обмене Brady bonds на еврооблигации.                               Итак, налицо два возможных варианта указанной схемы: обмен долговых обязательств, номинированных в национальной валюте, на облигации, чей номинал выражен в иностранной валюте, и обмен одних "внешних" (как правило, Brady bonds) долгов на другие.  
 
Цели, преследуемые предложениями такого рода вариантах обмена (помимо "удлинения" долга, которое обычно происходит и в том, и в другом случае), достаточно очевидны. В первом случае это реструктуризация госдолга в пользу "внешней" его части, что на определенном этапе отвечает интересам правительства, позволяя инвесторам вместе с тем избежать "курсового" риска. Во втором случае монетарные власти изменяют структуру лишь внешнего долга (в частности, при обмене Brady bonds они избавляются от необходимости держать часть средств в US T-Bills, которые обычно служат обеспечением этих бумаг); инвесторы же при этом получают возможность обменять имеющиеся у них долговые обязательства на более доходные, хотя и более рискованные (иногда вследствие более длительного срока обращения, иногда ввиду отсутствия обеспечения), инструменты.  
 
Также следует упомянуть обмен типа "облигации-облигации" в рамках соглашений с международными клубами кредиторов. Принципиально этот вариант мало чем отличается от "плана Бреди", за исключением того, что в данном случае обычно не используется обеспечение выпускаемых облигаций высоконадежными ценными бумагами, а также то, что погашение долга здесь идет по нарастающей, т.е. объем купонных выплат увеличивается от года к году.  
 
2.) Схема "облигации-акции"  
 
Обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции") - форма сокращения государственного долга, широко применявшаяся в конце 80-х - начале 90-х годов в ходе приватизации в ряде стран Латинской Америки и Восточной Европы. Такая схема рассчитана на весьма специфические категории инвесторов - в первую очередь потому, что при ее использовании структура активов инвесторов изменяется качественным образом. Долговые обязательства заменяются принципиально иным финансовым инструментом - акциями, которые не предполагают получения инвестором фиксированного дохода. Выигрыш же государства в результате этой операции достаточно очевиден: происходит сокращение долга за счет реализации части госсобственности на приемлемых условиях.  
 
Примером хорошо организованной реализации схемы "облигации-акции" может служить программа реструктуризации государственного долга Аргентины в 1987 г. Тогда инвесторам было предложено либо использовать средства, замороженные ранее в долгосрочных инвестиционных проектах, под контролем центрального банка, либо принять участие в процессе акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности, в рамках процесса первичной приватизации. Впоследствии держателям замороженных долгов была предоставлена и третья возможность использования этих средств: в том случае, если инвестору не удалось принять участие в процессе приватизации, а условия капитализации средств в центральном банке оказались для него неприемлемыми, то он мог приобрести акции уже приватизированных компаний на вторичном рынке.  
 
В других странах реализация схемы обмена "облигации-акции" принципиально не отличалась от описанной выше. Варьируемые параметры этого процесса: набор инструментов, подлежащих реструктуризации (долговые обязательства с различными сроками обращения, номинированные как в национальной, так и в иностранной валюте; депозиты; просроченные займы и т.д.), форма обмена (непосредственное участие инвесторов в аукционах, создание специализированных инвестиционных фондов и т.д.), условия репатриации прибыли (сроки запрета на репатриацию прибыли, возможность получения дивидендов), объекты потенциального инвестирования (запрет на приобретение акций предприятий той или иной отрасли). Следует отметить, что наиболее активно разновидности схемы "облигации-акции" применялись на первом этапе приватизации, когда большинство предприятий находились в государственной собственности. По мере того как объем неприватизированной собственности сокращался, данная схема отходила на второй план:          
 
                                                       
 
3.) Схема "выкуп"  
 
Наиболее демократичной (рыночной) схемой реструктуризации госдолга, безусловно, является "выкуп". Технически эта схема предполагает два варианта реализации.  
 
Первый из них заключается в том, что регулирующий финансовый орган государства обращается к держателям ценных бумаг с предложением о выкупе принадлежащих им облигаций по некоей фиксированной цене, при этом торги этими бумагами на некоторое время приостанавливаются. Как правило, это предложение сопровождает схему реструктуризации долга "облигации-облигации". Примером такого рода операций может служить предложение правительства Аргентины, сделанное им в сентябре 1997 г., о выкупе двух выпусков облигаций: Pro1 (номинированных в песо, купон - 3.69% годовых) и Pro2 (номинированных в долларах США, купон - одномесячный LIBOR), которые погашаются в 2007 г. Держатели этих бумаг могли либо поменять их на 30-летние валютные облигации с купонным доходом в 9.75% годовых, либо продать их по фиксированной цене.  
 
Второй вариант представляет собой так называемые операции монетарных властей на открытом рынке, когда регулирующие органы (через аффилированые структуры), пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке облигации. При этом они могут, как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли. Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами государств, особенно если она применяется в отношении долговых обязательств, но минированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдолга. В целом подобные операции, по мнению многих экспертов, нивелируют саму идею выпуска долговых обязательств и часто свидетельствуют о непродуманной экономической политике государства. Вместе с тем полностью отрицать необходимость такого рода методов регулирования рынка государственного долга также нельзя.  
 
4.) Схема "списание"  
 
Еще одним вариантом реструктуризации государственной задолженности (в первую очередь внешней) является ее безвозмездное списание - частично или целиком. Подобная практика достаточно часто применяется, например, Парижским клубом кредиторов в отношении беднейших стран мира. Так, в ходе саммита "большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 г. было принято решение о списании долгов беднейших стран на сумму 71 млрд долл.  
 
Применение схемы "списание" промышленно развитыми странами объясняется не только соображениями политического характера (такого рода шаги, как правило, многократно повышают политический вес стран-доноров), но и чисто экономическими расчетами. Например, по данным группы Jubilee 2000 (основная цель которой - ускорение процесса списания долгов беднейших стран и повышение общего уровня жизни в них), такие страны, как Лаос, Замбия и Руанда, при наиболее благоприятном стечении обстоятельств смогут в обозримом будущем погасить лишь половину своей внешней задолженности, Эфиопия, Малави, Маврикий, Уганда, Мозамбик и Гвинея-Бисау - лишь треть ее. В этом свете списание долгов таких стран можно считать реальной переоценкой активов промышленно развитых государств.  
 
Этот вариант предполагает достаточно жесткие условия отбора претендентов на списание долгов. Существует несколько критериев для указанной процедуры. Так, например, в соответствии с неаполитанскими соглашениями промышленно развитых стран мира, страна-кандидат на списание должна удовлетворять одному из следующих двух условий: ВВП на душу населения не превышает 500 долл. США в год, или отношение приведенной стоимости долга к ежегодному объему экспорта превышает 350%. Кроме того, в течение трех лет программа экономического развития таких стран должна быть согласована с МВФ и Парижским клубом кредиторов и их правительствам необходимо достигнуть консенсуса с основными кредиторами по вопросу реструктуризации иных категорий долга.  
 
В случае выполнения всех этих условий государство может рассчитывать на списание 67% своей внешней задолженности. В качестве других критериев рассматривается возможность использования следующих показателей: приведенная стоимость долга должна превышать 280% от налоговых сборов, отношение годового экспорта к ВВП должно превышать 40%, отношение налоговых сборов к ВВП - более 20%. Дополнительным условием, позволяющим рассматривать процедуру списания долга в ускоренном порядке, является ситуация на мировых товарных рынках. Так, если экономика страны в значительной степени зависит от экспорта двух или трех видов природных ресурсов и при этом их цены достигли исторических минимумов, то это государство может рассчитывать на определенное улучшение условий списания своей задолженности. Действие тех или иных факторов обусловливает вероятность уменьшения долгового бремени вплоть до 80% от его первоначального объема.  
 
Вместе с тем процедура списания зачастую сталкивается с определенными препятствиями со стороны некоторых государств-кредиторов, не преследующих никаких глобальных политических интересов, - к таким странам относятся, например, Нидерланды, Скандинавские страны. Для данных государств в качестве основного приоритета выступает получение от проведения подобных акций максимальной экономической прибыли. Именно поэтому случай каждого государства досконально изучается, а процесс списания долга идет достаточно медленно.  
 
На данный момент в числе претендентов на списание долга числятся преимущественно африканские (Нигер, Чад и т.д.), а также некоторые латиноамериканские (Никарагуа, Гондурас, Боливия) и азиатские (Вьетнам) страны. На пост советском пространстве наиболее близки к данной категории Грузия и Таджикистан. Россия же практически по всем критериям в нее не попадает.  
Денежная эмиссия как инструмент управления долгом 
 
 Известно, что инфляция выполняет следующие фискальные функции. Во-первых, она обеспечивает прямое или косвенное финансирование бюджетного дефицита или реальные доходы государства в форме инфляционного налога (сеньоража). Во-вторых, благодаря инфляции достигается прирост номинальных поступлений от регулярных налогов, что дает фискальный выигрыш при неполной индексации государственных расходов. В-третьих, инфляция обесценивает номинальную стоимость внутреннего долга. Очевидно, что к управлению номинированным в отечественной валюте долгом имеют отношение все перечисленные функции. Управление же внешним долгом допускает инфляционное финансирование выплат по обязательствам государства, но исключает возможность их инфляционного обесценения.  
 
Классическая модель управления государственным долгом не затрагивает вопроса о связи долговой и денежно-кредитной политики. Она описывает процесс оптимального динамического налогообложения, когда с помощью заимствований и вложений в активы государство перераспределяет регулярные налоги во времени. Такая постановка правомочна, если у фискальной власти есть реальная возможность выбора налоговой нагрузки. В действительности, причем не только в переходных экономиках, уровень регулярного налогообложения вряд ли может быть объектом эффективного воздействия со стороны фискальной власти.  
 
Интересный взгляд на взаимосвязь динамики инфляции и государственного долга предлагает так называемая фискальная теория инфляции. Суть этой теории заключается в том, что уровень цен выравнивает в каждом периоде времени номинальные обязательства государства и ожидаемый реальный поток бюджетного профицита.  
 
При этом долг зависит от текущего и будущих уровней цен, так как их соотношения определяют цены облигаций с различными сроками до погашения. 
      В неявной форме фискальная теория инфляции соотносит номинальные обязательства государства с его реальными активами. Ожидаемый профицит бюджета отражает реальную отдачу от активов государства, включая его способность обеспечивать будущие налоговые поступления. Поэтому уровень инфляции определяется на основе обеспеченности номинальных обязательств государства его реальными активами.  
Слабость данной теории заключается в том, что государственный долг может быть номинирован в иностранной валюте (либо индексирован относительно инфляции). В таком случае фискальная теория не может объяснить уровень цен, так как необходимо задавать экзогенную динамику номинального курса национальной валюты. Но тогда номинальные переменные оказываются необъясненными в рамках модели, претендующей на их описание.  
 
Для нас эти изъяны фискальной теории инфляции имеют существенное значение, так как мы рассматриваем управление внешним долгом государства. Речь идет о следующей ситуации. Имеется базовый внешний долг, по которому государство обязуется осуществлять основные и процентные платежи в рамках конечного временного периода. При этом задан график его обслуживания и погашения, который предполагается выполнить без проведения реструктуризации или объявления дефолта. Задача государства заключается, во-первых, в том, чтобы обеспечить на заданном временном интервале все платежи при минимальной инфляционной нагрузке на экономику. Размеры выплат по графику варьируют по годам, однако они известны с самого начала. Во-вторых, необходимо обеспечить к концу заданного периода, скажем к 2010 или 2015 г., определенное соотношение долга и ВВП. Второе требование отражает долговременную целевую установку государства в отношении долговой политики, отвечающую допустимому уровню долговой нагрузки на экономику.  
 
Если государство не может делать дополнительных заимствований для обеспечения выплат по базовому долгу, то размер денежной эмиссии определяется текущим дефицитом бюджета, а не целевой установкой по снижению долговой нагрузки. В подобной ситуации Россия оказалась после августовского кризиса. Если же власти могут прибегать к дополнительным заимствованиям на внешнем рынке, то оптимальный размер эмиссии в каждом периоде должен зависеть от долговременной целевой установки на сокращение долговых обязательств. В таком случае важно не только обеспечить минимальные размеры денежной эмиссии, но и учитывать ограничение на новые заимствования, вытекающее из долговременной цели. Этим обстоятельством обусловлена взаимная дополняемость долговой и денежной экспансии: при оптимальной политике управления долгом увеличение заимствований должно сопровождаться определенным инфляционным финансированием бюджетного дефицита.  
 
Этот вопрос важен не только с теоретической точки зрения. Предложенная модель управления внешним долгом имеет непосредственное отношение к выработке стратегии долгосрочного развития российской экономики, а именно к проблеме выхода страны из долгового кризиса.  
 
В ситуации долгового кризиса инфляционное финансирование дефицита может быть необходимо, с одной стороны, для обеспечения выплат по базовому долгу, а с другой - для реализации целевой установки на определенный уровень долговой нагрузки (терминального долга). С точки зрения рассмотренной здесь модели режим инфляционного финансирования означает ситуацию, когда терминальное ограничение на дополнительные заимствования является связывающим. В то же время, чтобы не допустить усиления инфляционных "аппетитов" правительства, необходимо, во-первых, определить границу экономически безопасной инфляции (25-30% в год). Во-вторых, следует изначально задать максимально допустимый прирост денежной базы в процентах ВВП (с учетом прогнозируемой динамики скорости денежного обращения). Обозначенный таким образом верхний предел эмиссионного финансирования мог бы стать одним из ключевых параметров, например, при разработке долгосрочной программы выхода России из долгового кризиса. Выбор целевой установки по долгу должен на практике согласовываться с данной величиной.  
 
Как показывает формальный анализ задачи управления долгом, оптимальная денежная эмиссия определяется как разность ожидаемого потока дефицита и приведенного терминального долга. Соответственно, чем более жесткие требования предъявляются к долговременной долговой нагрузке на экономику, тем выше должен быть размер сеньората в каждом периоде. Принципиальный вывод заключается в том, что при доступности новых заимствований оптимальный уровень инфляции устанавливается исходя из долговременных стратегических ограничений, а не диктуется текущими потребностями бюджета. Причины возникновения госдолга. 
 
 Поскольку современная фискальная политика допускает несбалансированность бюджета ради стабилизации экономики, она может повлечь за собой рост государственного долга. Давайте поэтому обратимся к феномену государственного долга - рассмотрим его причины, характеристики, масштабы и т.д.

3.1 Управление государственным долгом Республики Кыргызстан

 
Что же происходит, когда страна оказывается не в состоянии выполнить  свои обязательства по обслуживанию внешнего долга? И почему это происходит? 
 
Проведение неадекватной внутренней экономической и финансовой политики приводит к образованию непосильной внешней задолженности, что в сочетании с общим ухудшением условий торговли и ростом процентных ставок привело к тому, что все большее число стран оказывается не в состоянии выполнять свои долговые обязательства. В странах с переходной экономикой эти проблемы связаны со спадом производства и политической нестабильностью. 
 
При таких обстоятельствах страна должна достичь договоренности о смягчении условий погашения задолженности. Этот процесс называется реструктуризацией долгов. 
 
Реструктуризация[5] - это одна из форм реорганизации условий долга, в ходе которой должники и кредиторы договариваются об отсрочке выплат задолженностей по основной сумме кредита и по процентам, срок которых должен наступить в определенный период времени, и о внесении таких платежей по новому графику. 
 
Стремясь избежать многочисленных двусторонних переговоров между государством-должником и его различными кредиторами, последние создали переоформления задолженности на многосторонней основе. В этом разделе речь, как раз, и пойдет о реорганизации долга, его целях, процедурах и учреждениях, занимающихся реструктуризацией долга. 
 
Реструктуризация долга имеет следующие краткосрочные цели: 
 
·        Разрешать кризис в области ликвидности путем: 
 
ü     - отсрочки или рефинансирования наиболее срочных долговых обязательств; 
 
ü     - распространения платежей (сведенных воедино на срок в несколько лет); 
 
·        Предоставлять новые кредиты с целью: 
 
ü     -облегчить кризисную ситуацию с ликвидностью; 
 
ü     - финансировать импорт, необходимый для произведения товаров на экспорт, что даст возможность получать иностранную валюту. 
 
Долгосрочными целями реструктуризации долга являются: 
 
1 Воздержание от создания кризисной ситуации с ликвидностью; 
 
2 Смягчение и, в конечном итоге, ликвидация кризисной ситуации; 
 
3 Воссоздание атмосферы, в которой государство может нормально работать в условиях международных кредитных рынков. 
 
Кредиторы и должники пересматривают долги на межправительственном уровне. Составляются межправительственные соглашения, в соответствии с которыми устанавливаются новые сроки погашения. Однако на международном рынке есть специальные учреждения, занимающиеся реорганизацией долга. Именно к таким организациям и относятся Парижский и Лондонский клубы, которые мы рассмотрим подробнее. 
 
Парижский и Лондонский клубы - два основных органа реструктуризации суверенного долга. В целом Парижский клуб пересматривает сроки погашения официальным кредиторам, в то время как Лондонский клуб - коммерческим банкам.  
Парижский клуб[6] 
Парижский клуб представляет собой неформальную организацию, в рамках которой страны, испытывающие трудности в выплате долгов, проводят переговоры со своими кредиторами о пересмотре условий и графика платежей. Само название “Парижский клуб”, пожалуй, неточное, это вовсе не клуб и не официальная международная организация. У него нет штаб-квартиры, нет секретариата и, главное, нет устава. Парижский клуб - это специальное учреждение, не имеющее юридического статуса. 
 
То, что Парижский клуб не очень широко известен широкой публике, отчасти связано и проводимой им политикой конфиденциальности. Кредиторы стараются не раскрывать информацию, касающуюся их оценки экономического и финансового положения того или иного должника и масштабов предоставляемых льгот по погашению долгов. Решение о том, должна ли такая информация  предоставляться третьим сторонам и в каком объеме, принимается самим должником.  
 
За несколько десятилетий своего существования Парижский клуб стал одним из действующих сил в проведении международной стратегии в области кредитования и обеспечения погашения задолженностей. Эта стратегия нередко корректируется, но в ее основе по-прежнему лежат два принципа:  
 
ü     проведение внутренних реформ и структурной перестройки  
 
ü      предоставление внешней финансовой помощи в форме новых займов или льготных условий погашения прежних долгов. 
 
Хотя Парижский клуб стал известен сравнительно недавно, этот форум существует с 1956 года: в тот год правительство Аргентины согласилось провести переговоры с официальными кредиторами в Париже с целью, выработки взаимоприемлемой основы для пересмотра графиков платежей по гарантированным государством экспортным кредитам. 
 
Парижский клуб возник и существует именно потому, что проблемы конкретных задолженностей удобнее рассматривать на многосторонней, а не на двусторонней основе - как с точки зрения кредиторов, так и с точки зрения должников. Многосторонний подход является более эффективным и облегчает работу в административно-организационном плане, т.к. должник имеет возможность вести переговоры со всеми кредиторами одновременно, а не с каждым в отдельности.  
 
Одно из важнейших неписаных правил Парижского клуба - принцип индивидуального подхода - заключается в том, что при рассмотрении каждого конкретного заявления проводится тщательный анализ прилагаемых экономических и финансовых данных.  
 
В своей работе Парижский клуб руководствуется тремя основными принципами: наличие непосредственной угрозы прекращения платежей по погашению задолженности, обусловленность реструктуризации долга обязательством должника проводить определенную экономическую политику и равномерное распределение невыплаченных долгов среди кредиторов.  
 
Теперь немного о самом процессе переговоров в Парижском клубе. Страну-должника на прямых переговорах представляет министр финансов или председатель Центрального банка. Представители МВФ, МБРР, региональные банки развития (Азиатский банк развития, Межамериканский банк развития и др.) участвуют в переговорах в качестве наблюдателей. 
 
Опыт свидетельствует о том, что одноразовый пересмотр условий погашения внешнего долга не позволяет странам-должникам надежно восстановить платежный баланс, возобновить обслуживание долга и уже не обращаться с повторными просьбами о реструктуризации по истечении срока консолидации. По просьбе страны-должника, страны-кредиторы обычно соглашаются включить в текст протокола “оговорку доброй воли”, которая гласит, что кредиторы готовы положительно рассмотреть вопрос о возобновлении программы пересмотра долга и о включении в нее платежей, срок которых наступает после истечения установленного срока консолидации. Если страна-должник имеет с МВФ кредитное соглашение на несколько лет, страны-кредиторы предоставляют ей отсрочку на весь срок действия таких соглашений.  
 
У большинства стран с большим внешним долгом существуют проблемы платежеспособности, в связи с чем они испытывают постоянно растущую потребность в отсрочке платежей по прежним соглашениям. Пересмотр условий погашения ранее реструктуризированных долгов усугубляет и без того непосильное бремя внешней задолженности, так как растут проценты, начисляемые в период приостановки выплат. На совещании глав государств “большой семерки” в июне 1988 в Торонто были приняты рекомендации относительно совершенствования условий пересмотра внешних долгов стран с самыми большими объемами внешней задолженности с целью предотвращения дальнейшего роста внешних долгов.  
 
Вопреки сложившимся принципам руководители государств “большой семерки” предложили кредиторам предоставить данной категории должников льготные условия погашения кредитов. 
 
Участники совещания разработали три варианта льготных условий, которые могут быть предоставлены кредиторами странам-должникам. В сентябре 1988 г. Парижский клуб заявил о своем согласии с этими вариантами, которые и стали известны как Торонтские условия.

Торонтские  условия.

 
 
 
·        Данные условия могут применяться лишь в отношении стран с доходом на душу населения не выше установленного Всемирным банком уровня, который дает право на получение кредитов от МАР. 
 
(в настоящее время - 540 долларов в год) 
 
·        Кредиторам предлагаются следующие варианты условий, которые они могут предоставить должникам. 

Вариант А (уменьшение суммы долга):

 
 
 
·        списать треть долга 
 
·        в отношении остальной части долга пересмотреть условия погашения по рыночным процентным ставкам. 
 
·        срок погашения 14 лет, включая льготный период 8 лет. 

Вариант С (уменьшение платежей по обслуживанию долга):

 
 
 
·        предоставление льготных процентных ставок (3,5 % в год или половину рыночной ставки) 
 
·        срок погашения 14 лет, включая льготный период 8 - лет. 
 
В целом Торонтские условия не сыграли существенной роли в деле уменьшения бремени внешних долгов. Задолженности по платежам по-прежнему растут, и даже те страны, которые выпускают свои обязательства лучше других, едва ли смогут в обозримом будущем достичь сколько-нибудь значимого уровня кредитоспособности. Для оказания действенной помощи странам “третьего мира” с наиболее низкими доходами и наибольшими объемами внешнего долга требуется радикальное решение. 

Хьюстонские условия.

 
 
 
До 1990 г. беднейшие из стран со средним уровнем дохода могли рассчитывать на пересмотр долгов лишь на обычных условиях, то есть не предусматривалось никаких льгот в отношении долгов этих стран с периодом погашения не более 10 лет. К данной категории относятся страны, у которых годовой доход на душу населения превышает установленный уровень, дающий право на реструктуризацию долгов на основе Торонтских условий. Сюда входят “различные страны”, которые в принципе имеют право на получение кредитов от МАР и Всемирного банка на обычных условиях. 
 
В соответствии с рекомендациями совещания “большой семерки” в Хьюстоне Парижский клуб принял следующее решения: 
 
·        срок погашения коммерческих кредиторов был увеличен до 15 лет льготный период - 8 лет 
 
·        срок погашения кредитов, предоставленных в рамках программ  официального содействия развитию, был увеличен до 20 лет, льготный период - 10 лет 
 
·        кредиторам предоставлено право продавать или обменивать долговые обязательства  по погашению всей суммы  кредитов, предоставленных в рамках программ официального содействия развитию, либо 10 % непогашенной суммы коммерческих кредитов на сумму 10 млн. долларов, если данная величина окажется больше, чем упомянутые 10 %); это так называемое положение о переводе долга. 
 
Чтобы стать кандидатом на пересмотр условий кредита на основе Хьюстонских условий с точки зрения размера долга, страна должна соответствовать двум из трех приводимых ниже показателей.