Становление абсолютизма в России

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. 

Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в  целом, общенациональные интересы страны требовали уско рения развития производительных сил, активного содействия росту  промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства.

Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений. 

Сложность и  противоречивость развития России в  этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально- экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. 

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были

"нередко жестоки,  своенравны и, кажется, писаны  кнутом". 

Не было и  не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались  постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного  момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением. 

Н.Я. Данилевский, определяя историческую значимость реформ Петра I, отмечал две стороны его деятельности: государственную и реформативную

("изменения  в быте, нравах, обычаях и понятиях"): "Первая деятельность заслуживает  вечной признательной, благоговейной  памяти и благословения потомства". Деятельностью второго рода, по мнению Н.Я. Данилевского, Петр привнес "величайший вред будущности России": "Жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад". В целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: "резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок перенеся Россию через несколько этапов", "даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса".2) Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности,

- все это дает  полное основание считать Петра I великим государственным деятелем. 

9. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ 

1. Е.В.АНИСИМОВ "Рождение  империи", в кн. "История отечества:  люди, идеи, решения. Очерки истории  России IX-начала XXв." 

/сост.С.В.Мироненко. - М.:Политиздат,1991.

2. В.И.БУГАНОВ  "Петр Великий и его время" - М.:Наука,1989.

3. Н.Н.МОЛЧАНОВ "Дипломатия  Петра Великого" - М.:Международные  отношения,1990.

4. "Россия  при царевне Софье и Петре  I: записки русских людей"/сост. 

А.П.Богданов. - М.:Современник,1990.

5. В.В.МАВРОДИН "Рождение новой России" - Л.:ЛГУ,1988.

6. "История  СССР с древнейших времен до  конца XVIII в."/под ред. Б.А. 

Рыбакова - М.: Высшая школа,1983.

7. В.О.КЛЮЧЕВСКИЙ  Сочинения в 9 тт. Т.4 Курс русской  истории.Ч.4 - 

М.:Мысль,1989.

8. С.КНЯЗЬКОВ  "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - 

М.:Культура,1990. 1. Российское законодательство в Х-ХХ вв. т.4, М., 

1986

9. 2. История государства  и права СССР. Сборник документов. ч.1, М., 1968. 

(Док №№ 43, 44, 46, 49, 50, 52, 53, 58, 60, 62)

10. 3. Абсолютизм в России (Сборник статей) М. 1964, стр.18-49, 99-167, 206- 

319.

11. 4. Очерки истории  СССР. 1 четверть ХVIII в. М. 1954 с. 291-370, 381- 

412.

12. История СССР  с древнейших времен до наших  дней, т.3, М., 1967

13. Л.А.Стешенко, К.А.Софроненко - Государственный строй в России в первой четверти ХVШ в. М. 1973

14. О.А.Омельченко. Становление абсолютной монархии  в России: Учебное пособие М.: ВЮЗИ, 1986

15. Н.Я.Данилевский  "Россия и Европа", Книга,  М., 1991.

16. Л.В.Черепнин "К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI- 

ХVШвв.) М., 1968.

17. Демидова Н.Ф.  Служилая бюрократия в России  ХVПв и ее роль в формировании  абсолютизма, 1988г.