Основные направления по борьбе с коррупцией в России

     Оставим вопрос о личных способностях чиновников и рассмотрим три оставшихся пункта: влияние внешней среды, моральные ценности и улучшение материальных условий, как наиболее зависимые от воли общества.

     Ограничения внешней среды 

     Чем меньше от чиновника что-либо зависит, тем лучше государству. Но все больше и больше вопросов отдается на решение чиновникам. Именно подобное развитие государства стимулирует рост коррупции. Чем больше контролирующих, визирующих, разрешающих органов - тем больше объем взяточничества.

     Моральные ценности и ограничения.

     У нас ни взяточник и ни взяткодатель не считают, что они совершают  аморальный поступок. Им не стыдно. Более  того, это сейчас в обществе считается  нормальным. Это входит в нормы  поведения.

     Право и нравственность в регулировании общественной жизни имеют свои особенности. Правовые нормы и нравственные принципы - это правила поведения людей в обществе. В российских нормативных актах встречается такое определение: «Нравственность – это система норм, правил поведения, которые сложились в обществе на основе традиционных духовных и культурных ценностей, а именно представлений о добре, чести, достоинстве, долге, совести, справедливости и т.д.». Нравственные нормы, не имея формальной определенности правил поведения, обеспечивается как внутренним самоконтролем, так и влиянием авторитетов.

     Право же, обладая нормативной определенностью, обеспечивается принудительной силой  государства для соблюдения гражданами правил поведения. Совокупность стабильности права и нравственности дает стабильность в обществе. Когда изменяется государство, характер этих перемен будет нравственным, лишь в том случае, когда известно и принимается обществом соотношение между целями и средствами их достижения, и когда общественные и государственные ценности об общественном благе совпадают и правильно понимаются.

     В каждый период развития истории Российской государственности всегда, так или  иначе, присутствовало нравственное начало. Однако в последнее время в  стране наблюдается общая нравственная беспринципность нашего законодательства и правоприменительной практики. А проблема отсутствия сдерживающих нравственных принципов заложенных в законодательные акты особенно актуальна для российского законодателя.

     На  протяжении всей истории развития российского  законодательства прослеживалось действие общих идеальных норм на регулирование реальных общественных отношений. Сделать вывод о том, было положительным или отрицательным это влияние, достаточно сложно, однако отсутствие такого сдерживающего фактора в настоящее время отрицательно сказывается на возможности правового регулирования борьбы с коррупцией.

     Несмотря  на несоответствие общих идеальных  норм, реально складывающимся правоотношениям, нормы права, отягощенные общими моральными и нравственными запретами, имеющими нормативный характер, реально воздействовали на уровень коррупции в стране. Что прослеживалось в наличии ответственности (как правовой, так и вне правовой), и правоприменительной практики решения вопросов ответственности за совершение антинравственных проступков.

     Становление демократических государств, которое  сопровождалось образованием общественных институтов контроля над моральным  обликом государственных чиновников, положительно сказывалось на снижении уровня коррупции в западных странах. В постсоветской России такие институты общественного контроля над нравственностью находятся в процессе становления и пока, к сожалению, не могут оказать реальное воздействие на государственный и муниципальный аппарат власти. Таким примером может служить деятельность судебной палаты по информационным спорам. Достаточно редки случаи, когда высокопоставленные чиновники, уличенные в неблаговидных поступках, добровольно заявляли о своей отставке.

     Для повышения нравственного уровня в российском обществе возможны различные  пути, в основе которых должен лежать как общественный контроль над чиновниками, так и, возможно, наличие независимого от ведомственной принадлежности органа, наделенного полномочиями по вынесению дисциплинарных наказаний всем, без исключения, должностным лицам. В эти структуры должны избираться авторитетные по морально-нравственным качествам граждане, на основе всеобщего, равного избирательного права. Такая структура будет контролировать, деятельность должностных лиц, по этическим принципам, при тщательной регламентации этих принципов на законодательном уровне.

     Кроме того, в обществе возрастает проблема с чиновниками, которые покинули государственную службу и работают в каких-либо корпорациях, оставляя за собой право по прежним связям проводить работу с действующими государственными и муниципальными служащими. Несомненно, что важность соблюдения общественных интересов, не должна служить запретом для покидающих государственный пост чиновников заниматься коммерческой деятельностью, однако существует опасность злоупотреблений на основе старых связей. Так в Великобритании в Министерстве обороны сложилась ситуация когда формирование коррупционных связей шло не только за счет взяток, но и за счет обещания последующего трудоустройства, после ухода в отставку. Такие обещания являются большим искушением для чиновника, имеющим перспективу получить достаточно низкую пенсию, и сохраняющий богатый опыт для дальнейшей работы с прежними поставщиками. Вместе с тем, для общества в целом полезно, что бы ценный опыт государственного чиновника, особенно высшего ранга, не потерялся и был применен и в других общественных или рыночных мероприятиях. Опасность такого перехода заключается в неурегулированности использования знаний. И в связи с этим возможности злоупотреблений путем манипуляции этими знаниями. Например, чиновник, который вышел в отставку может подробно описать требования к предстоящему контракту, стратегию выбора и содержание конфиденциальных дискуссий.

     Максимизация  собственной выгоды

     Коррупция государственных должностных лиц является неизбежным побочным продуктом больших правительств. Но государственные чиновники с меньшей вероятностью поддадутся нелегальным соблазнам, если они высоко оплачиваются – пропорционально их обязанностям и возможностям для должностных преступлений.

     В условиях отсутствия твердых законодательных гарантий и правового урегулирования в сфере государственной службы психологически объяснимым является стремление большинства чиновников «продать свои услуги, пока они пользуются спросом». На это их толкает «необеспеченность будущего после окончания службы». С экономической точки зрения взятка – это покупка решения должностным лицом общественного вопроса в интересах частного лица – взяткодателя.

     Однако  в условиях, когда большая часть  населения страны переживает, мягко  говоря, состояние экономической нестабильности, желание чиновников повысить собственные доходы вряд ли встретит понимание и одобрение в обществе. С другой стороны, спросим себя: «Откажусь ли я дать взятку, если от этого будет зависеть решение давно наболевшей проблемы?» Боюсь, что очень немногие отрицательно ответят на этот вопрос. Получается, что коррупция начинается не в коридорах власти и кабинетах больших начальников, а возникает из моральных принципов и поведения каждого из нас. 

     3.2 Неэффективность государственного управления 

     Тоталитарные  режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет прежде всего об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратит аппарат на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В позднем Союзе и ранней России было особо отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы: плодила свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

     На  первых стадиях преобразований государству особенно трудно научиться всей мощью государственной машины, всей силой закона защищать права собственности, обеспечивать неукоснительное соблюдение прав рыночной игры. Не чувствуя такой защиты от государства, предприниматель ищет ее у конкретных чиновников. Так устанавливаются связи, легко превращающиеся в коррупционные.

     Неэффективность государства подтверждается и тем, что после разрушения номенклатурной системы не появилась современной системы отбора и продвижения государственных служащих. В результате новая волна чиновников содержит немало проходимцев, идущих на государственную службу для использования своего служебного положения в целях, весьма далеких от благородных. Нередко встречается прямое делегирование “агентов влияния” из коммерческих структур в административные.

     Главная причина низкой эффективности системы  управления страной в том, что  исполнительная власть осталась по существу нереформированной: почти в неизменном виде сохранились принципы ее организации, методы управления, стереотипы деятельности государственных служащих, сформировавшиеся в условиях совершенно иного механизма властвования, предполагавшего неправовые способы воздействия как на объекты управления, так и внутри самой системы управления. Диссонанс между нереформированной системой исполнительной власти и новыми условиями жизни, определяемыми Конституцией Российской Федерации, обусловил ощутимую потерю эффективности управления. 

     3.3 Неразвитость гражданского  общества 

     Серьезной причиной, порождающей коррупцию, является неразвитость гражданского общества. Деформированная социальная стратификация (термин, применяемый для обозначения структурированного социального неравенства, условий, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и т.д.), высокий уровень бедности, отсутствие сильного среднего класса, низкий уровень правовой культуры, примирительное отношение людей к попранию своих прав и свобод, деформация моральных ценностей – все это способствует развитию и укоренению теневых общественных отношений.

     Неразвитость  гражданского общества в современной России во многом обусловлена ошибками реформаторов начала 90-х годов ХХ века. Оказалось, что между формированием частной собственности, становлением рыночной экономики, демократических свобод, формированием среднего класса и верховенством права есть объективная и неразрывная связь. Именно ее радикально проигнорировали реформаторы. Они эгоистично распорядились своей властью, опираясь лишь на узкие группы людей, готовых к бизнес-риску. Нарушая закон, не соблюдая и не защищая права и свободы человека, радикальные либералы во власти проигнорировали абсолютное большинство соотечественников, так и не создав благоприятных условий для широкого становления частных собственников, подъема малого и среднего предпринимательства. Как результат, в стране деформировалась социальная стратификация, появилась и выросла массовая бедность, не сформировался сильный средний класс, резко снизился уровень правовой культуры. Все это обусловило неразвитость гражданского общества.

     Деформированная социальная стратификация характеризуется  неравенством доходов. Например, неравенство  по уровню доходов в России выше, чем в переходных постсоциалистических странах Европы. Пропасть между бедными и богатыми стремительно увеличивается, демонстрируя растущую поляризацию социальных групп и слоев по уровню доходов. Углубляется неравенство между регионами. Наблюдается рост и углубление неравенства в величине оплаты труда. Все это свидетельствует о том, что тенденция «богатые становятся богаче, а бедные беднее» набирает все большую силу.

     Слабость  гражданского общества в России обусловлена также масштабами бедности. Согласно официальной статистике численность населения в настоящее время с доходами ниже прожиточного минимума составляет 22,3 миллион человек [28]. Специалисты замечают, что прожиточный минимум в нашей стране является границей не бедности, а нищеты. Поэтому предлагают ориентироваться не на прожиточный минимум как показатель, обеспечивающий физическое выживание, а на социальный минимум, принимаемый как базу для расчетов. Сегодня более 60 % населения страны имеют доход ниже уровня социального минимума. Все это препятствует становлению среднего класса – главной опоры рыночных экономических отношений, фундамента гражданского общества.

     Заблокировано формирование среднего класса и по причине сверхконцентрации собственности в руках немногих граждан. Представлялось при «входе» в рынок, что малый и средний бизнес будет стремительно развиваться, и средний класс станет основой российской социальной структуры. Однако этого не произошло, так как в начале 90-х годов собственность была передана в руки узкой группы лиц, а малый и средний бизнес были брошены на произвол судьбы. Сегодня в России средний класс – это 15 %, максимум 20 % россиян. При этом значительную его долю составляет чиновничество, которое контролирует большое число малых и средних предприятий. А настоящий средний и малый бизнес в то же время зажат с трех сторон. С одной стороны – государством, подмявшим его своим административным прессом. С другой – криминальными группировками, а с третьей – крупным капиталом.

     Поскольку структура капитала определяет и  структуру общества, постольку западное общество с десятками миллионов  мелких акционеров – общество сильного среднего класса, не зависимого от государства, то есть это развитое и активное гражданское общество. Российское же общество – это общество, где на вершине десяток олигархов и несколько сот магнатов рангом пониже, дальше следует круг менеджеров и обслуги, а внизу огромная социальная масса, едва сводящая концы с концами. Это слабое, неразвитое гражданское общество.