Назначение и роль сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов

     а) время вылова (сезон);

     б) место лова;

     в) объемы вылова (размеры квот);

     г) виды судов, на которых производится вылов, и используемых орудий добычи ВБР (сети, тралы);

     д) вид промысла (самостоятельно или  на иных условиях).

     Учитывая  дисбаланс между производственными  мощностями и возможностями сырьевой базы, целесообразно рассмотреть возможность о введении ограничений на количество используемых на промысле судов путем установления минимального объема вылова на одно среднестатистическое судно, обеспечивающего его рентабельную работу.

     В случае принятия решения о введении нового механизма платы за использование ВБР порядок определения и введения соответствующих ставок платы может коренным образом измениться. И в этих условиях ставки могут уже определяться с учетом максимального учета всех рентных факторов. Для этого ставки целесообразно устанавливать не только на основании норм указанного выше Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", но и иных актов, т.е. осуществлять более гибкую корректировку ставок на уровне Правительства РФ и региональных органов государственной власти.

     Основной  задачей считается определение  и установление таких конкретных размеров ставок платы, которые, не ущемляя  интересов государства в части  получения соответствующих доходов  за добычу рыбных ресурсов, одновременно стимулировали бы рациональное использование и воспроизводство этих ресурсов, а также учитывали бы интересы рыболовецких организаций.

     Следует отметить, что совершенствование  механизма долгосрочного управления водными биологическими ресурсами  позволит ликвидировать несоответствие добывающих мощностей рыбопромыслового флота запасам ВБР в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации. А расширение исследования этих ресурсов позволит включить в промысловый оборот малоизученные и недоиспользуемые их виды, освоить новые промысловые районы. Рыночные предпосылки для осуществления соответствующих мер обусловлены:

     - достаточно высоким потенциальным  спросом населения страны на  рыбные товары и товары других  отраслей народного хозяйства  - на кормовую и техническую продукцию;

     - близостью емких зарубежных рынков, для которых характерен устойчивый  спрос на рыбные товары;

     - положительными сдвигами в экономике  страны и соответствующим ростом  доходов населения и улучшением  финансового состояния предприятий, определяющих увеличение платежеспособного спроса их на рыбные товары и услуги отрасли.

     А экономические предпосылки развития рыбного хозяйства предполагают необходимость совершенствования  налогового (в том числе через введение системы рентных платежей), таможенного и инвестиционного законодательства следующим образом: усилением инвестиционной активности предприятий (в том числе за счет расширения страховых и лизинговых отношений, привлечения иностранных инвестиций); развитием среднего и малого предпринимательства; совершенствованием организационной структуры управления рыбным хозяйством; участием в международном разделении труда и развитием внешнеэкономических связей в области рыболовства.

     Взимание  платежей за природные ресурсы в  той или иной форме применяется  во всех странах мира. Платежи, взимаемые  за эксплуатацию естественных ресурсов, являются не только инструментом национальной политики, но регламентируются и международным торговым правом. Категория «платность пользования водными биоресурсами» является активным элементом хозяйственного механизма многих зарубежных стран. При этом, под платностью подразумевается плата за нарушение правил рыболовства в виде штрафов, плата за лицензионный лов, платежи для иностранных пользователей за право лова биоресурсов национальной юрисдикции.     

     Проблема  изъятия природной ренты государством решается не на стадии добычи, а при реализации продукции, что подтверждает анализ практики управления биоресурсами в Норвегии. Следует учитывать, что в Норвегии, как и в рыболовстве других стран Западной Европы, преобладает прибрежное рыболовство и настроенный на это механизм ценообразования. Добывающие суда сдают рыбу береговым предприятиям своей страны по минимальным ценам, обеспечивающим доходность на уровне около 40% от стоимости продукции, что позволяет производить оплату кредитов и обеспечивать некоторое развитие добывающих компаний. Минимальный уровень цен на продукцию добывающих предприятий нацелен на изъятие у рыбаков природной ренты. Государство же получает ее в свое распоряжение на следующих переделах: при переработке рыбы, продаже ее на экспорт, в розничной сети за счет налогов. Такой подход становится понятным если учесть, что по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) ежегодные затраты на производство рыбной продукции во всем мире на 30-40% превышают продажную стоимость этой рыбопродукции, т.е. добыча большинства биоресурсов (кроме небольшого числа видов, имеющих высокие цены как деликатесная продукция) является убыточным. Это подтверждается и анализом работы отечественного промыслового флота.     

     Практически все прибрежные государства взимают плату с иностранных судов, эксплуатирующих водные биоресурсы их исключительных экономических зон. Однако, в области взимания платежей за право промысла с отечественных добывающих организаций вопрос решается в максимально щадящем режиме. В большинстве стран такие платежи или не взимаются вовсе, или взимаются на уровне, не превышающем административных расходов, связанных с выдачей разрешений. Например, в Исландии, стране развитого рыболовства и эффективной рыболовной политики, платежи с отечественных рыбаков взимаются с 1990 г. с целью покрытия расходов на мониторинг, рыбоохрану, организацию работ по распределению индивидуальных квот. Величина этих платежей составляет 0,2% от стоимости выгруженной продукции. В США имеется законодательно оформленное ограничение по взиманию платежей. В соответствии с законом Магнусона-Стивенсона, регламентирующего вопросы рыболовства и поправок к нему, сбор не может превышать 3% от стоимости выгруженной продукции и предназначается для возмещения прямых фактических расходов по управлению и рыбоохране. В Канаде платежи с отечественных рыбаков составляют 2,5% от стоимости и собранной выгруженной рыбы. Цель таких ограничений очевидна - обеспечение конкурентоспособности отечественного промысла.

     Основные недостатки правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов за пользование объектами водных биоресурсов следующие:     

     1. Механизм взимания платежей является  сложным и громоздким, а его  администрирование дорогим, в  частности по причинам множественности ставок, охватывающих около 90 видов биоресурсов, и огромного диапазона интервалов ставок от 2 копеек за 1 кг по основным видам (салака, шпрот, килька) Балтийского и Каспийского бассейнов, до 7 и 20 руб. за 1 кг на такие виды рыб как нерка и палтус и 100 руб. за 1 кг на краба камчатского. При этом ставки по большинству объектов промысла не оказывают существенного влияния на общую сумму платежей.     

     2. Не прописан порядок зачета  или возврата сумм сбора по  нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами водных биологических ресурсов, аналогичный для пользователей животного мира. Это приводит к существенным финансовым потерям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов в силу объективных природных факторов (метеоусловия, ледовая обстановка и др.), обусловливающих неполное освоение выделенных квот.    

     3. Отсутствуют четкие регламенты, определяющие взаимоотношения между  юридическими лицами пользователями  квот и конкретными судовладельцами при получении разрешений на промысел в случаях перераспределения квот, вызванных различными организационными причинами, что затрудняет полносистемный учет и взимание платежей за право пользования биоресурсами.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Налоги  - один из основных конституирующих  признаков государства, отражающих его природу и назначение, а потому носящий принудительный характер. Количественно они выражаются в уровне налогообложения, перечне налогов, учитывающем, как правило, территориальной устройство страны.

          Качество  налогового администрирования, уровень  коррупции, а также издержки на исполнение налогового законодательства - вот те факторы, которые подлежат учету в первую очередь. Именно они являются своего рода ориентирами, индикаторами для свободного развития бизнеса. Спору нет, налоговая система во многом соответствует, адекватна уровню развития страны, корректируются. Высокая их ставка часто не способствует законопослушному, правомерному поведению налогоплательщиков.

          В настоящее время в целях поддержки  пользователей водными биологическими ресурсами необходимо изменение установленных в действующем законодательстве размеров ставок сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

          Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разработаны и согласованы  с Минэкономразвития России проекты  концепции и технического задания на разработку проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 333.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

          Целью концепции проекта федерального закона является «приведение в соответствие экономических интересов государства - собственника ресурсов и организаций, физических лиц - пользователей ресурсов, поддержка экономической заинтересованности товаропроизводителей в наиболее полном освоении выделенных для пользования водных биологических ресурсов».

          Учитывая  актуальность вопроса поддержки пользователей указанных ресурсов Минэкономразвития России считает необходимым ускорить разработку и принятие данного законопроекта.

     Объектом обложения являются объекты водных биологических ресурсов, изымаемые из среды их обитания на основании лицензии. База обложения - это количество объектов обложения. Период обложения - срок действия лицензии.

     Ставки сборов устанавливаются НК РФ для каждого объекта обложения.

     Сумма сборов определяется в отношении каждого объекта обложения как произведение используемого количества объектов водных биологических ресурсов и соответствующей ставки сбора.

     Я считаю, что плата за природные ресурсы и в будущем останется насущной и актуальной темой. Можно предположить, что будут дорабатываться и подвергаться дальнейшему развитию законопроекты, а возможно и введение каких-либо новшеств и ужесточение мер к нарушителям режима пользования природными ресурсами и их нецелесообразного использования. И в силу этого можно выделить ряд причин, исходя из которых, можно сделать вывод о тенденциях развития платы за природные ресурсы.

     Первая причина состоит в том, что в последнее время нецелесообразно используют объекты водных биологических ресурсов, уничтожая их самым нецелесообразным способом. Поэтому, можно сказать, что в ближайшее время плата за эти объекты будет применяться как стимулятор для более рационального и целесообразного использования их.

     Вторая причина - это интерес других стран к этим объектам в России, следовательно, появилась возможность получить немалый доход для страны.

     Третья причина заключается в ухудшающейся экологической обстановке, как в мире, так и у нас в стране.

     Такие же выводы можно сделать и по использованию всех ресурсов нашей страны.

     Таким образом, можно сделать вывод, что экономический анализ организаций необходимо знать любому, кто связан с экономикой предприятия, расчетами эффективности организации. Это необходимо знать и совершенствовать в связи с поиском наиболее эффективных способов труда, использования ресурсов.

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика / Учебное пособие С.-П. / Специальная литература, 1996.
2. Земельный кодекс РФ от 10 октября 2001 года.
3. Золотарева И.К. Комментарий к главе 25.1 Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов НК РФ / журнал Все о налогах № 1, 2004 г.
4. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 года.
5. Налоговый кодекс РФ (часть I и II).
6. Нормативно-методические документы РФ. Водные ресурсы./ НИА-Природа и РЭФИА. М. 2001 г.
7. Нормативно правовая система Консультант Плюс.
8. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2002.
9. Перов А.В., Толкушин А.В. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М. ЮРАЙТ 2003г.
10. Петелин А.В. Платежи за пользование лесным фондом / журнал Все о налогах №6, 2003 г.
11. Семенова О. Платежи за пользование водными ресурсами / Финансовая газета. Региональный выпуск. - №14. - апрель 2001 г.
12. Скрябина О. Налогообложение водопользования / Финансовая газета. Региональный выпуск. - №7, 8, февраль 2001 г.
13. Юдин Е.А., Кошкин Р.Л. Анализ результатов введения налога на добычу полезных ископаемых /журнал Все о налогах №1, 2004 г.
14. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2001.