Назначение и роль сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов

          У каждого из этих сборов свои плательщики, объекты обложения, ставки и другие элементы.

          Все плательщики сбора за пользование  объектами водных биоресурсов условно подразделяются на две категории:

     - организации и индивидуальные предприниматели;

     - физически лица, не являющиеся предпринимателями.

          Правда, платить сборы должны далеко не все  из перечисленных лиц. Чтобы охотиться  или заниматься рыбным промыслом, нужно получить специальную лицензию.

          В связи с этим сбор за пользование  объектами водных биологических  ресурсов уплачивают те, у кого есть лицензия на лов рыбы, крабов и т. д. Основной объем биоресурсов, за добычу которых установлена плата, составляют главным образом рыбные и некоторые другие виды водных биологических ресурсов. Их промысел осуществляется практически в течение всего года. В долгосрочной перспективе объемы допустимого улова (ОДУ) водных биоресурсов (ВБР) оцениваются на уровне около 8,0 млн. тонн, в том числе в российской экономической зоне и во внутренних водоемах около 4,5 млн. тонн.

          Облагаемые  сбором виды перечислены в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Налогового кодекса. В  пункте 4 этой статьи указаны виды рыб  и других морских обитателей. (Приложение 2)  В пункте 5 - морские млекопитающие.  В этих же пунктах указаны ставки сбора. Они установлены в рублях за одну тонну облагаемого вида рыбы и других морских обитателей. По млекопитающим ставка установлена за одно животное. Ставки сбора по одним и тем же рыбам отличаются в зависимости от того, где их ловят. Например, за одну тонну трески, пойманную в Беринговом море, нужно заплатить 3000 рублей. А за тонну той же рыбы, выловленной в Белом море, придется выложить уже 5000 рублей.

     Нужно обратить внимание на то, что указанные в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Налогового кодекса ставки сбора могут понижаться. Они устанавливаются в размере 15 процентов от действующих ставок для градо- и поселкообразующих рыбохозяйственных организаций, входящих в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. (Таблица 4) При этом пониженная ставка применяется только к объему промышленных квот, размер которых не превышает годовой объем промышленных квот, выделенных этим организациям бесплатно в 2001 году.

     Сборами облагаются биоресурсы внутренних и территориальных морей, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ Азовского, Каспийского, Баренцева морей и район архипелага Шпицберген.

     От  уплаты сборов освобождаются все  категории плательщиков (организации, предприниматели, граждане), если они занимаются охотой и ловлей в следующих целях:

      - для охраны здоровья населения и устранения угрозы для жизни человека;

     - для предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и домашних животных;

     - для регулирования видов животных, рыбы и т. д.;

     - для предотвращения нанесения ущерба экономике, животным, рыбам и среде их обитания;

     - для воспроизводства животных, рыбы и т. д.;

     - для изучения запасов и промышленной экспертизы животных, рыбы и т. д.;

     - в научных целях.

 

2.2 НАЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ СБОРА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ

ОБЪЕКТАМИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ 

     Рыбное  хозяйство России представляет собой  сложный взаимосвязанный многоотраслевой  комплекс, включающий более 4 тыс. предприятий  различных форм собственности и  видов деятельности, и является одним  из градообразующих секторов экономики во многих приморских регионах страны. Таким образом, с экономической точки зрения крайне важно установить в данной отрасли эффективный режим налогообложения.

     При решении этого вопроса следует  учитывать, что сырьевая база рыбного  хозяйства имеет ряд характерных особенностей, связанных с сезонностью промысла во многих бассейнах, подвижностью водных биоресурсов в пространстве и во времени, трудностью достоверного прогнозирования запасов ВБР и определения рациональной доли их изъятия без ущерба для дальнейшего воспроизводства. Эти особенности пока не нашли должного отражения в экономическом механизме платности за использование биоресурсов, что в определенной мере отрицательно повлияло на состояние отрасли в целом.

     Анализ  современного состояния рыбного хозяйства страны позволяет определить несколько основных проблем, имеющих экономический характер и препятствующих эффективному развитию этой отрасли. К ним, в частности, относятся:

     - отсутствие необходимых правовых  документов по устойчивому и  долгосрочному управлению ВБР. Например, в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. (одобрено Распоряжением Правительства РФ от 02.09.2003 N 1265-р) прямо было отмечено, что за последние 10 лет так и не удалось создать нормативную правовую базу. А она необходима для эффективного функционирования рыбного хозяйства, не удалось обеспечить координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере управления водными биологическими ресурсами;

     - резкое снижение запасов ВБР континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, в особенности ценных видов этих ресурсов;

     - неурегулированность экономических  связей между регионами, отраслями  и предприятиями;

     - слабая изученность состояния  ВБР в ряде районов внутренних морских вод, территориального моря и прибрежной части Российской Федерации;

     - бессистемное наращивание мощностей  добывающего флота, в том числе  за счет аренды российскими  рыбопромышленными предприятиями  иностранных судов;

     - наличие существенного дисбаланса между объемами допустимого улова ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации по основным объектам промысла и между производственными мощностями для их изъятия;

     - увеличение нагрузки на ВБР  исключительной экономической зоны Российской Федерации в связи с сокращением отечественного промысла в экономических зонах других стран и открытых районах Мирового океана;

     - несовершенство системы распределения  квот добычи ВБР по объектам  и районам промысла между субъектами  рыбохозяйственной деятельности;

     - неполное освоение некоторых  видов ВБР, доступных для российского  промысла, как в отечественной  экономической зоне, так и в  экономических зонах иностранных  государств и открытых районах  Мирового океана;

     - медленное развитие современной кредитно-финансовой, организационной и информационной структур поддержки конкурентоспособности отечественного производителя и продвижения рыбных товаров на внешнем и внутреннем рынках;

     - недостаточный уровень менеджмента,  организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых производственных, рыночных и финансовых структур;

     - общий резкий спад инвестиционной  активности в отрасли.

     Приведенный выше перечень проблем показывает, что их решение может быть осуществлено путем осуществления комплекса экономических и иных мер.

     Так как водные биоресурсы являются самовоспроизводящимися, поэтому экономическая оценка ВБР  для определения уровня платежей за их изъятие не может базироваться на затратном методе по их воспроизводству.

     Одной из основных причин, повлиявших на применение в рыбной отрасли совершенно разных экономических инструментов (от бесплатного распределения квот на вылов до введения аукционной системы продажи этих квот, а затем установление и налогового механизма за вылов ВБР), явилось отсутствие базового закона в области рыболовства и охраны водных биоресурсов. Проект этого закона дорабатывается в настоящее время. Поэтому и после введения налоговых платежей продолжают возникать вопросы: что же будет дальше? Ведь мало кто сомневается в том, что действующие сборы за возможность вылова являются далеко не лучшим и единственно верным экономическим инструментом, способным выправить финансовое состояние отрасли. Это, в свою очередь, не означает, что установленные НК РФ сборы следует отменить. Но, наверно, никто не будет заявлять, что в налоговом механизме сейчас все безупречно. В связи с этим рассмотрим вопрос: предусматривает ли действующая система платности за добычу ВБР учет рентных факторов?

     Некоторые положения гл.25.1 НК РФ содержат определенную дифференциацию условий исчисления и взимания сбора по водным бассейнам (внутренним морским водам, другим морям, исключительной экономической зоне Российской Федерации, континентальному шельфу), а также по целям использования ВБР и категориям хозяйствующих субъектов в рыбной отрасли.

     Так, установлены различные ставки сбора  по одним и тем же видам ВБР  в зависимости от рыбохозяйственного бассейна. За основу расчета этих ставок, как отмечалось в свое время Роскомрыболовством России, принимались потребности государства в средствах на финансирование выполнения работ, имеющих народно-хозяйственную значимость. Объемы этих потребностей корректировались с учетом объема предельно допустимого улова и сложившейся структуры оптовых цен при реализации конкретного вида ВБР, т.е. такая дифференциация ставок, по сути, не определялась на основе рентных отношений между государством и конкретным пользователем.

     Кроме того, установлено всего лишь три  укрупненных рыбохозяйственных  бассейна: Дальневосточный, Северный, Азово-Черноморский. То есть, несмотря на то, что лов только в одном бассейне производится не менее чем в десяти водных объектах и в еще большем количестве зон (районов) лова, для расчета суммы платы применяются одни и те же ставки за соответствующий вид биоресурса. Например, Дальневосточный бассейн включает в себя:

          - внутренние морские воды;

          - территориальное море;

          - исключительную экономическую зону  и континентальный шельф       Российской Федерации в Чукотском,  Восточно-Сибирском, Беринговом, Охотском, Японском морях и Тихом океане.

     При определении размера платы за одни и те же виды ВБР во всех районах  лова, относящихся к этому бассейну, будет применяться одинаковая ставка сбора. Например, за вылов сельди - 500 руб. за тонну, а за вылов трески - 3000 руб. за тонну без учета каких-либо природных и экономических факторов, характерных для разных районов (водных объектов), где осуществляется лов этих видов рыб.

     Аналогичная ситуация по Северному и Азово-Черноморскому  бассейнам.

     Далее, гл.25.1 НК РФ предусмотрено понижение ставок сбора для отдельных градо- и поселкообразующих организаций по сравнению с другими пользователями ВБР. Но этот принцип установления льгот по сбору нельзя увязать с особенностями природных условий и экономической ценностью ресурсов по месту нахождения данных организаций. Значит, природная рента и здесь не учитывается.

     Следует также отметить, что утвержденные гл.25.1 НК РФ ставки сбора применяются  пользователями ВБР напрямую. А именно региональные органы власти не имеют  возможности понизить или повысить их размер с учетом местных условий лова и последующего состояния биоресурсов (возможности их воспроизводства в районе лова).

     Что же можно предложить взамен применяемого порядка дифференциации ставок в  гл.25.1 НК РФ? Видимо, такую систему  платежей (ставок платы), которая могла бы точнее учитывать различные условия, в которых ведут свою деятельность рыбопромысловые хозяйства, а также экономическую и природную ценность добываемых ресурсов. Целесообразно размер рассчитываемой платы увязать с факторами, влияющими на возможность фактической реализации разрешения на вылов. При этом должен учитываться и фактический объем добываемых ресурсов, а не только указанный в разрешении. Такая система при некотором усложнении (по сравнению с действующей) не стала бы вызывать у хозяйствующих субъектов столько недоуменных вопросов об объективности установления нынешних размеров ставок сбора и оправданности внесения платы до начала лова.

     На первой стадии введения рентных платежей может быть осуществлено уточнение действующих ставок сбора, что позволяет решить этот вопрос в рамках налогового законодательства.

     При определении размеров ставок сбора  необходимо учесть следующие дополнительные факторы: