История развития юридической техники

            Принцип эквивалентности при  разрешении дел в переводе означает принцип справедливости. Целью архаичного права было примирение сторон. Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т. е. материальное возмещение за содеянное.

            Было характерно использование  коллективных санкций. Имущественная  сфера каждого отдельного человека  была неразделима с имущественной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник.

            В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии.

            В связи с этим становится  понятной указанная выше черта  архаичного права: его объективистский  характер. Можно сказать, что архаичное  право — это право групп  или сообществ, а не право  индивидов. Личностное начало  в праве еще очень долго  не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта историческая несправедливость была устранена только с помощью доктрины естественного права.

Таким образом, несмотря на обычаи родового общества, патриархального быта сельской общины, нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов ≪большой семьи≫, привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделились

нормы о совершении государственных  преступлений (мятеж в войске, заговор  против короля, участие в крикливом  сборище и др.).

 

             Правоприменительная техника

 Правоприменение было уделом  неспециалистов. В архаичном обществе не существовало специалистов и специальных юридических учреждений. Они появились, когда стало возникать развитое право. Понятно, что целенаправленная подготовка к судейскому делу нигде не велась.

В Древнем Египте ≪законоговорителями≫ были мудрецы, дела о правонарушениях разрешали органы общинного самоуправления, из доверенных лиц фараона формировались судебные коллегии. В Древнем Вавилоне большую роль играли жрецы-оракулы, но судебные функции чаще выполняли общинные собрания и царские наместники. Была и такая должность, связанная с выполнением судебных функций, как глашатай — объявляющий приговор (решение).

В Древней Руси судебные функции  сначала выполнял сам князь, затем  он их стал перепоручать своим представителям. Позже появились вирники — специальные люди, собиравшие виру, а что

касается вотчинных споров, то их рассматривал сам феодал.

           В  обществах, начинающих приобретать  теократический характер, судебные  функции по многим делам прочно  переходят в руки церковных  служителей и иерархов. Доказательства в правоприменительной деятельности отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностью и красочностью. В качестве доказательств использовались:1) испытание, которое проводилось, как правило, при большом скоплении народа. Главными видами испытания были испытание огнем — для знатных, испытание водой — для обыкновенных людей; 2) клятва или присяга; 3) поединки. Правда, далеко не во всех первых памятниках права мы встречаем доказательства такого рода. Нет указания на поединок как особого рода доказательства и в Русской Правде. 4) передача эквивалента (в частности, виры) за причиненный ущерб, осуществляемая в церемониальной форме и в присутствии значительного количества людей (например, земля передавалась путем передачи прутика и горсти земли);

5) синяки, подтеки и т. д.; 6) другие.

           И  тем не менее нельзя сказать,  что архаичное общество имело  теократический характер. Таковым  оно стало, когда религия начала  играть роль главного средства  социального регулирования и  подчинила себе государство. Но и до того как это произошло, архаичное право было пронизано религиозным духом. Связь норм архаичного права и языческой религии была настолько прочной, что ему стали приписывать божественное происхождение. Представление об этом четко выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов.

 

4)Юридическая техника в традиционном  обществе(сословное право).

 

 В связи с произошедшими  в обществе изменениями, в частности  с разделением общества на  сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долям получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить равным мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание нормативных систем, наиболее подходящих для регулирования отношений внутри

каждого социального слоя и обеспечивающих их взаимодействие с другими слоями общества. Такие системы имеют уже сословный характер, т. е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему вписаться в общую систему общественного развития.

          Выделяются  такие сословные правовые системы,  действующие в тради-

ционном обществе, как: 1) феодальное (поместное) право — система правил поведения, регулирующая порядок землевладения  и взаимоотношения междусобственниками  земли;

2) манориальное (крепостное) право  — система правил поведе-ния,  регулирующая отношения крестьян к земле, т. е. отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также сельскохозяйственное производство;

3) каноническое (церковное) право  — система правил поведения,  регулирующая организацию церковной власти, ее отношения со светской властью и др.; 4) городское (полицейское) право — система правил поведения, регулирующая отношение населения с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан;  5) гильдейское (цеховое) право — система правил поведения, за-

крепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию  производства и его технологию, использование  видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий

и проч.; 6) торговое (купеческое) право  — система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения  торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др.

             Сословные нормы зарождались  внутри норм обычного права  и первоначально представляли  собой как бы специализированные  обычаи. В дальнейшем сословия  стали отчетливо осознавать свои  потребности и интересы и принимать целенаправленные действия для их реализации. Именно из этих автономно существующих систем позднее будет образовано общегосударственное право.

         

           Законодательная  техника

 Сословное  правовое регулирование не охватывало все стороны жизни сословий. Оно осуществлялось фрагментарно (установление повинностей крестьян, проведение ярмарок и т. д.). Та или иная сторона социальной жизни попадала в сферу правового регулирования по мере возникновения потребностей, определяемых самими членами того или иного сословии. Потребности же зависели от степени взаимодействия людей: чем оно было теснее, тем больший круг вопросов необходимо было упорядочивать с помощью правовых норм.

            Казуальность норм права уступает место абстрактному их формулированию. Этот процесс происходил постепенно и длительно. Конечно, сохранялось достаточное количество казуальных норм.

            Многие нормы права были смешаны  с нормами неюридического характера. Порой трудно между ними провести четкую грань. Особенно это касается сугубо церковных норм и норм канонического права. Этим же характеризовались нормы светских подсистем сословного права. Нормативные предписания часто вплетались в судебные решения, которые в основном были посвящены разрешению отдельных споров и содержали конкретные предписания. В результате этого эффективность многих сословных правовых норм оставалась крайне низкой.

            Нормы сословного права не  имели универсального характера.  Единообразие норм сословного права проявится позднее: когда будут сформулированы принцип справедливости и другие принципы, которым должны отвечать все нормы права. Сформулированы же эти принципы права были первыми представителями юридической науки, зародившейся в недрах европейских университетов.

            Сословное право облекается как  в устную, так и в письменную  форму. Для сословного права  она становится уже вполне  обычной, по крайней мере, не  вызывающей удивления и слепого  поклонения.

            Расширяется и круг письменных источников: помимо нормативных актов, теперь су-

дебные решения выносятся в  основном в письменной форме. Разумеется, используются и неписьменные источники  права (обычаи, деловые обыкновения). Среди письменных источников права  нормативные акты пока не доминируют. В качестве источников права, получивших наи-

большее распространение, следует  выделить договоры, регулирующие гражданский  оборот, все более и более набиравший силу,и судебные решения, содержавшие  прецедентные нормы.

Письменные источники сословного права не были систематизированы. Существовала большая проблема с доведением источников сословного права до всех заинтересованных лиц. В то время не было СМИ. Именно по этой причине эффективность сословного права не может идти ни в какое сравнение с эффективностью современного права.

 

             Правоприменительная техника

 Правосудие как вид социальной  деятельности еще далеко не  полностью отделилось от управленческой  деятельности. Часто эти виды  деятельности сливались воедино. 

В Средние века не было профессиональных судей, вершивших правосудие. Судебные функции выполняют люди, заметные своими личностными качествами, главное из которых — врожденное

чувство справедливости или по крайней  мере способность учитывать многие параметры спорной ситуации, не бояться принимать решение, которое, возможно, устроит не каждую из сторон спора.

Не был установлен порядок принятия дел к рассмотрению. Порой для  принятия дела к рассмотрению требовалось  так много усилий, что это удавалось  только самым настойчивым и удачливым людям.

             Таким образом, правосудие было  гарантировано далеко не всем. Справедливое же правосудие было  гарантировано еще меньшему числу  лиц.

             Понятие вины только начинало  вводиться, но до торжества  его на практике еще было далеко. И все же это следует считать серьезным продвижением вперед в деле правоприменительной техники.

            Судебные заседания отличались  неформальным характером и больше  походили на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур  проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное. Процессуальное право, регулирующее технологию разрешения правовых конфликтов, и уровень его развития — отражение степени цивилизованности общества.

            Система доказательств, используемая  в правосудии, приобретала рациональный  характер. И все же недостаток  рациональных доказательств часто  заменялся доказательствами эмоционального

свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др.

            В Средние века не соблюдался  порядок обжалования вынесенных  судебных решений. Это можно  объяснить тем, что в сословном  обществе не было системы судов.  Суды торговые, гильдейские, церковные, помещичьи, городские между собой не были связаны и действовали самостоятельно. Однако в некоторых сословиях начинает зарождаться иерархия судебных органов. Например, решения феодального суда можно было обжаловать в сеньориальный суд, хотя там все зависело от самого сеньора. Складывалась и относительно стройная система церковных судов. Однако на общем фоне это пока не было правилом.

           Таким  образом, система сословного права  несмотря на то, что она обогатилась  новыми по сравнению с правом  архаичными приемами юридической техники, причем приемами, отличающими его от архаичного права явно в выгодную сторону, все же должного развития в этом отношении не достигла. Сословное право имело слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов Нового и Новейшего времени. Вот почему его можно назвать всего лишь протоправом, т. е. предшественником развитого права. Однако сразу надо отметить: сословное право —достойный предшественник права общегосударственного.

 

5)Юридическая техника в индустриальном обществе (развитое, зрелое, общегосударственное право).

 

В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что  сохранение мира и безопасности людей  выгодно всем проживающим на той  или иной территории. Изменяется

представление и о королевской (великокняжеской, царской, имперской) власти: король (великий князь, император и др.) — это теперь не главный воин, покоритель новых территорий, а управитель территории, главный господин территориальной и социальной иерархии. Его задачами являются предотвращение насилия, (охранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения споров между людьми, каждый из которых обладает своими особенными интересами).