История развития юридической техники

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

 

1)Практика применения юридических  технологий и наука юридической  техники

         

 Все началось с накопления  практических навыков выполнения  юридической деятельности. Ее научное  осмысление появилось гораздо  позднее и еще долго отставало от практики. Наука как вид деятельности стала зарождаться при переходе в Новое время: в XVI—XVII вв.

Осмысление данного вида юридической  деятельности появилось лишь в XIX в.  По мере развития общества наука все  более нацелена на опережение социальной реальности. Но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.

 

2)Стадии развития права

         

 Все социальные явления отличаются очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью день, год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени. Это относится и к процессу появления права.

          Право  зародилось в недрах первобытного  общества на заключительном этапе  его развития, когда стали образовываться  протогосударства. Право было еще  трудноотличимо от обычаев, бывших одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении было еще далеко. И лишь когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право и заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования.

 

   * Первая стадия(стадия архаичного  права) – с… до 9-11 вв. Возникновение  права трудно обозначить.

  В этой стадии право называлось  как ≪право племенное≫, ≪народное≫, ≪обычное≫, ≪варварское≫, ≪примитивное≫, ≪вульгарное≫.Главной его особенностью является то, что нормы человеческого общежития в тот период имели локальный, местный характер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то своя система норм (отсюда название ≪племенное право≫).Нормы архаичного права вырабатываются ≪снизу≫, самим народом (отсюда происходит термин ≪народное право≫).Поэтому эти нормы чаще всего принимают характер обычаев, т. е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих поколений, и ставших всеобщими в результате многократного повторения (≪обычное право≫). Но ни обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками, как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т. п.). Именно поэтому эти обычаи переходят из ≪обычных обычаев≫ в разряд правовых и, таким образом, появляется обычное право.

Не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и  спорящие стороны пускали в ход силовые методы разрешения конфликтов (например, кровная месть), поступая как настоящие варвары. Поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с помощью протогосударства, обозначают еще и таким термином, как ≪варварское право≫.Право, при котором отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами называется ≪примитивным правом≫.

           В  континентальной Европе архаичное право зародилось уже после распада Римской империи. В германских королевствах оставались лишь отдельные элементы римского права, сохранились только память о римском праве и часть его терминологии и правил.

Нынешние ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утон-

ченного римского права классического  и постклассического периодов.

           И  тем не менее различия между  обычаями, основными средствами  регулирования жизни первобытных  людей, и архаичным нравом нарастают и постепенно становятся все более заметными.

 

   * Вторая стадия(стадия сословного  права) – с 9-11вв до 15-17вв. Оно  существовало в феодальном обществе. Его возникновение стало результатом  постепенного развития экономики  и сопутствующей экономическому прогрессу специализации общественного труда, а отсюда — неумолимой дифференциации общества.

Соплеменники стали отличаться друг от друга по социальному положению (вожди, их приближенные, жрецы и  др.), по роду профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ремесленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные профессиональные или социальные функции в обществе, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно появляются отдельные слои общества (феодалы, крестьяне, торговцы, ремесленники, духовенство и т. п.),которые, осознавая свои общие интересы, стремятся установить однообразные правила поведения, чтобы защитить свои интересы.

          В это  время не было действенных  средств принуждения к исполнению таких сословных норм. Вот почему сословное право (право отдельных общественных слоев) можно назвать всего лишь протоправом, т. е. правом не в полном понимании этого слова, или ненастоящим правом.

 

   * Третьей стадией(стадия  развитого, или общегосударственного права). Его возникновение относиться к XVII в., времени буржуазных революций и перехода от традиционного общества к индустриальному. В современном мире общегосударственное право победно шествует по всем континентам, кроме центральной части Африканского континента.

 Выделяют две главные его  особенности:1) целенаправленное формулирование  норм права преимущественно органами  государства, причем особой их  разновидностью — законодательными  органами;2) защита правовых норм  государственными органами, причем здесь выделяется особая их разновидность — правоохранительные органы. На этом процесс развития права не закончится.

 

3)Юридическая техника в древнем  обществе (архаичное право).

 

Правила законодательной техники  возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе развития правила составления законов были немногочислены и примитивны. Практика применения норм права не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники

формировались в процессе ее осуществления. Также выделялись законодат-ная  техника и правоприменительная.

          

           Законодательная  техника

 Писаные нормы права были  немногочислены, архаичное право  имело преимущественно устный  характер. Древние люди на протяжении  многих столетий обходились без  письменной речи. Архаичное право — это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий - действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

            Письменные памятники права появляются  на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного

народа. Первым писаным законодательным  актом Древней Руси стала Русская  Правда. Правовой материал в ней  даже не делился на статьи, но присутствуют заголовки правовых текстов (≪Об убийстве≫, ≪О челяди≫, ≪О своде≫,≪О закупе≫ и т. п. )

            Однако самым большим шагом  вперед является нормативное  построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть  и гипотезу (выражается словом ≪аще...≫, что соответст-

вует нынешнему ≪если≫), и диспозицию (выражается словом ≪то≫).

Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень  редко, но все же встречаем и специфические  юридические термины (например, истец).

            - Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, надо созвать народ. Привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.

            Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко,как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности:

           1) из  римской юриспруденции был заимствован  способ юридического трактата  как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения;

           2) оттуда  же было привнесено религиозно-нравственное  содержание правовых норм.

           - Архаичное  право имело несистематизированный  характер. В первых правовых памятниках  было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др.

          Так,  в Законах Хаммурапи сначала  излагаются нормы уголовного  и процессуального права, затем  идут нормы земельного права.  Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала.

          Cистематизация  норм права — это закономерный  процесс в развитии права. Хорошим  примером начавшейся систематизации  служат Институции Гая, где  правовые нормы излагаются  по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. Также в Салической правде есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, нападениях и грабежах, человекоубийстве и др., но не предпринято попыток создать систематизацию, основанную на общих правовых принципах и понятиях.

           Итак, в целом архаичное право —  это царство неупорядоченной  казуистики. В развитии казуистического  права римлянам принадлежит выдающаяся  роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта. Однако у них не получилось системы, основанной на анализе и

синтезе понятий, позволявшей выработать механизм управления, действующий наглядно и едино.

Несистемный характер присущ и Русской Правде, так как кодификации древнерусских норм пред-

шествовала выработка отдельных  норм права. Сначала представители  духовенства разъясняли эти нормы  устно, потом стали их записывать, где придется, а уже из таких  разрозненных записей

пастырских правил и формировалась  Русская Правда, которой затем  придали обязательный характер.

            Архаичное право не знало деления  на отрасли и, в частности,  на первом этапе даже не  подразделялось на уголовное  и гражданское право. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой.

            В архаичном праве одно и  то же деяние может трактоваться  как уголовное и как гражданское  в зависимости от обстоятельств,  т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой  вождя может быть уголовным  деянием, а с женой простого смертного — гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например,намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное — нет), повторяемости деяний (первое — гражданское, повторное — уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов,а также охрану носителей установившейся власти. Все это находилось в русле следующей закономерности, открытой английским историком права Г. Мэном: ≪Чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел≫.

            Можно указать три причины  отсутствия систематизированности  норм архаичного права.

Во-первых, недостаточный уровень  развития интеллекта далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках.

Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право — форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Оно показывает уровень развития человечества. В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле закономерности общественного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно — на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права,

другие вносили свой вклад, пополняли ≪копилки≫ под названием ≪право≫ и т. д. Так, Русская Правда, по мнению В. О. Ключевского, писалась 150 лет, причем ≪разным почерком≫, т. е. в разной манере и разным стилем. В конечном счете Русская Правда стала представлять собой ≪хорошее, но разбитое зеркало XI—-ХП вв.≫. Из этого источника мы получаем достоверное, хотя и неполное, представление о жизни русского общества того времени.

            В архаичном праве отсутствовала  конструкция вины. Архаичное право  было объективистским, т. е.  правом, где акцент делался на  то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было совершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние.

Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как ≪преднамеренность≫ (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность. Понятие ≪преднамеренность≫ встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне церковного права, главным доказательством которого являлось испытание (огнем, водой и т. д.).До создания же письменных правовых памятников существовало устное архаичное право, основанное на объективном вменении.