Социальная эффективность государственного управления

     Определить  результат управления и оценить  приносимый им эффект сложно. Нужны  известные критерии, на основании  которых можно было бы изменить объективацию управления.

     Критерии  эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

     Наиболее  обобщающий и определяющий класс  составляют критерии общей социальной эффективности ГУ. На их основе определяется связанность общества и ГУ и подготовленность ГУ к обеспечению динамичного и гармоничного развития общества.

     Виды  критериев общей  социальной эффективности:

• уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;
• темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые в методике ООН;
• уровень национального благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;
• упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

     Для анализа и оценки состояния организации  функционирования самого государства, как субъекта управления общественными процессами используют критерии специальной социальной эффективности:

• целеориентированность (целесообразность) организации и функционирования гос. управляющей системы;
• затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих операций;
• стиль функционирования государственной системы, ее подсистем;
• сложность организации объектов ГУ;
• общие - экономические, социальные, технические, кадровые и др. издержки на содержание и функционирование управленческо-государственной системы.

     Критерии  конкретной социальной эффективности каждого управленческого органа (гос. орган, орган местного самоуправ.):

• степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа гос. должности (каждый должен заниматься своим делом);
• законность решений и действий госорганов и органов местного самоуправления;
• реальность управленческих воздействий;
• соответствие содержания управленческих актов запросам и нуждам людей;
• характер и объем взаимосвязей органов  ГУ и должностных лиц с гражданами (уровень демократизации управленческой деятельности);
• мера обеспечения в решениях и действиях управленческого органа и должностного лица гос. престижа;
• правдивость и целесообразность управленческой информации;
• нравственное и моральное состояние органа управления и его влияние на общество.

Источники и факторы рациональности государственного управления: универсальные и  специфически российские.

     Управляемым процессам необходимы: адекватные организационные  формы, связанные с соответствующими конкретными видами деятельности, соответствующие  конкретными видам деятельности, четко обозначенные цели, соответствующие  интересам людей и активизирующие их деятельность, нормы, нормативы, правильно регулирующие внешние ( для общества, для других процессов) параметры деятельности и дающие простор для инициативы и самодеятельности, ресурсное и научно-техническое обеспечение, стимулы, удовлетворяющие определенные интересы или создающие для этого основу и меры ответственности, демократические процедуры контроля и оценки результатов деятельности.

     Резервы рационализации:

     1. Ими обладает коллегиальность  как форма организации управленческой  деятельности. (“мозговые атаки”) Осуществляется в рамках субординации и призвана ее укреплять. Это средство интеграции интеллектуальных и организационных усилий, не подменяет индивидуальной деятельности и ответственности, на основе коллективно выраженной воли соответствующий организатор имеет самые широкие полномочия и может действовать как единоначальник.

     2. Таким резервом является также  анализ и оценка состояния  и качества управленческой деятельности: имеют цель выяснить правду  об управленческом процессе. На  поиск истины должны быть направлены усилия самих управленческих кадров.

     3. Развитие коммуникативности управляющих  компонентов с гражданами, обществом  - это важнейшая внешняя сфера  с огромным разнообразием политических  и социально-психологических рецепторов. Принцип контактов может быть только один: на равных, с подлинным уважением к человеку. Особенности - в общении с массовой аудиторией.

     Неформальные  и внеслужебные контакты - при них  должностное лицо тоже воспринимается с соответствии со своим статусом - нужно стремиться к тому, чтобы эти контакты способствовали укреплению авторитета должностного лица и того органа, который он представляет.

Местное самоуправление как  подсистема государственного управления.

     Местное самоуправление есть явление демократии, форма народовластия, и его необходимо развивать в системе демократии и с позиций обеспечения принадлежности власти народу.

     Местное самоуправление олицетворяет собой  пограничное явление между государством и обществом, соединяющее их между  собой, в нем имеет место сочленение общественных форм (в организации) и властных полномочий (в юридической силе управленческих решений)

     Местное самоуправление относится к ряду управленческих явлений, призванных целенаправлять, организовывать и регулировать общественную жизнедеятельность

     Местное самоуправление является средством реализации инициативы и практического осуществления самодеятельности, воплощения творческой энергии и ответственности населения по месту жительства, это - одна из форм реализации прав и свобод человека и гражданина.

     В организационной структуре государственного управления местное самоуправление выступает в виде особой подсистемы со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением, технологией деятельности персонала и другими элементами. Но только эта подсистема, которая “снизу” связана с населением - носителем и источником власти, а “сверху” - с органами государственной власти субъектов Федерации и в целом Федерации.

  Управленческая культура: понятие, структура, способы формирования.

     Управленческая  культура - не только явление сознания, но и нормативное установление и  практическая деятельность.

     Составные управленческой культуры: управленческие знания, понимание, умение; практическое управленческое поведение, отношение к управленческим институтам.

     Структура:

     1. Управленческая компетентность - синтез  познаний (теоретической подготовки) и практического опыта в области  управления вообще и государственного  управления в особенности.

     2. Информированность о всех проблемах, явлениях, процессах, преобразованиях, происходящих в сфере управления, особенно государственного.

     Управленческая  культура, т.е., уровень компетентности и информированности, предполагает также развитие заинтересованности граждан участии в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления или в непосредственном ведении управленческих дел.

     Общество  не может освоить открывающиеся  в связи с экономическими и  политическими преобразованиями возможности, если оно не будет вовлекать в  управленческие процессы как можно больше людей и не заинтересует их в активном приложении своих управленческих знаний, дарований и устремлений.

     Управленческая  культура граждан как комплексное  явление формируется и реализуется  также комплексно. Его формирование - процесс воспитательный, образовательный, идеологический и информационный, связанный с сознанием.

     Два взаимосвязанных проявления управленческой культуры граждан: активное и пассивное. Активное проявление выражается в непосредственном, постоянном и заинтересованном участии в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Пассивное проявление - характеризует отношение гражданина к требованиям, нормам, заданиям, поручениям, исходящим от субъектов управления, т.е. в позитивном восприятии управляющих воздействий.

заключение

      Определяющим  фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности  государственного управления выступает  социальность – насыщенность, «наполненность»  государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей.

      Если  нет соответствия государственного управления и его основного проявления – управляющих воздействий –  потребностям жизни, а наоборот, оно  оторвано от нее, замкнулось в своих  искусственных конструкциях, более того, противостоит естественности общественных процессов, то трудно да и напрасно надеяться на то, что государственное управление, несмотря на всю силу государственного механизма, способно придать  общественному развитию демократизм и гуманизм, гармоничность и динамику, справедливость и бескризисность.

      Государственное управление, которое мы получили в  наследство от предыдущих этапов социалистического  строительства, не удовлетворяет общественным запросам  и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на  общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное,  в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.

      Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между  государством и гражданами, между  государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни , ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Короче говоря, речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической  и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может  быть просто изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления народа,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое  объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Список литературы:

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации  – М: 5ЕК, 1994
2. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.
3. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.
4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.
5. Пикулькин А.Б. Система государственного управления. М., 1997.