Административные правонарушения

      Противоправность  выражается как в активном действии, так и в пассивном – бездействии. Противоправным действием в юридической  литературе принято понимать поведение  лица, нарушающее правовой запрет. Запрет может касаться как самого действия, так и способов его совершения, орудий, при помощи которых оно совершается, времени, места его совершения и т.п. Так, например, только путем активных действий могут совершаться такие правонарушения, как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) и т.д.

      Противоправное  бездействие – это пассивное  поведение, невыполнение лицом юридических обязанностей, т.е. несмотря на обязанность совершить определенные действия, оно уклоняется от выполнения предписаний правовой норы - бездействует. Примеры такого бездействия – невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) – (ст. 19.5 КоАП РФ), нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет (ст. 20.11 КоАП РФ) и т.д.

      Однако  следует заметить, что способом установления административной противоправности далеко не всегда является прямое указание в  административном законе на запрет соответствующего действия или бездействия. Такой запрет логически вытекает из общепризнанных в обществе представлений о должном поведении (например, нельзя хулиганить, брать чужое имущество).

     Таким образом, можно сделать вывод, что  противоправными будут такие  деяния, которые запрещены законом под страхом наступления правовых последствий, связанных с применением санкций. Как справедливо отметил Д.Н. Бахрах, что противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом¹⁵.

      В законе предусмотрены отдельные  случаи, когда деяние формально подпадает  под признаки противоправного, но не является административным правонарушением. Это предусмотренный ст. 2.7 КоАП РФ институт крайней необходимости где указано, что "не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц… если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред"¹⁶.

      Необходимо  отметить, что противоправность административных правонарушений находится в тесной связи с их общественной вредностью¹⁷. Если противоправность характеризует общественно вредное деяние со стороны его юридической формы, внешнего проявления, то виновность свидетельствует о его внутренней, субъективной стороне.

      Вина  закреплена в качестве обязательного  признака официального определения понятия административного правонарушения. При этом законодатель указал в определении на две формы вины правонарушителя: умышленную и неосторожную.

      Таким образом, при формулировании вины как  обязательного составного элемента административного правонарушения сделан важный вывод о том, что без вины нет правонарушения, а, следовательно, и административной ответственности и наказания. Вина является важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения.

     Нельзя  не упомянуть о том, что проблемой  административного права является выработка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к административной ответственности. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения – виновного и противоправного деяния. Если противоправность является формально – правовым признаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного субъекта, представляет собой известную сложность.

      В настоящее время КоАП РФ предусматривает понятия умышленной и неосторожной форм вины. Так, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, "административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично"¹⁸. Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, "административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть"¹⁹.

      К административным правонарушениям, совершенным  умышленно, относятся, например, мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции … (ст. 19.3 КоАП РФ) и др.

      По  неосторожности могут быть совершены  такие административные правонарушения, как нарушение или нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ), утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности (ст. 19.6 КоАП РФ) и др.

      Разумеется, не исключается и такая возможность, когда указанные правонарушения могут быть совершены умышленно.

      Независимо  от того, умышленно или неосторожно  совершается административное правонарушение, лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность по действующему законодательству. Однако в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при применении административного наказания учитывается "степень вины" нарушителя. Например, данное обстоятельство учитывается при малозначительности правонарушения (ст. 2.8 КоАП РФ).

     "Наказуемость  — общее свойство преступления. Воздействие должно неотвратимо  следовать за правонарушением"²⁰. В отличие от административного, в уголовном праве наказание трактуется как мера государственного принуждения, применяемая только судом от имени государства к лицам, совершившим преступление, как средство охраны общественных отношений. В соответствии с этим в уголовном законе закреплены понятия, цели и виды уголовных наказаний²¹.

     Что же касается административного права, то в решении этого вопроса  имеется немало проблем. Следует  подчеркнуть, что в официальном  определении административного правонарушения законодатель прямо не указывает на наказуемость как обязательный признак правонарушения, а лишь говорит о том, что "законодательством предусмотрена административная ответственность".

     В административном праве отсутствует  понятие "наказание" и, как следствие этого, наказуемость не рассматривается в качестве обязательного признака административного правонарушения и, не закрепляется в действующем законодательстве. По мнению В.В. Лазарева, "этим подчеркивается качественное отличие санкций за преступления и за административные правонарушения"²².

      Однако  отсутствие такого указания законодателя еще не означает, что оно не свойственно административным правонарушениям. Известно, что понятие всегда шире его определения. Законодатель пусть и не указывает в определении на наказуемость деяния как на юридический признак правонарушения, но, признавая деяние общественно вредным, противоправным и виновным, естественно, не может оставлять его безнаказанным и выражает это словами: "за которое предусмотрена административная ответственность". Следовательно, правонарушение всегда включает в себя наказуемость деяния и неразрывно связано с наказанием. В соответствии с этим, административным правонарушением может быть признано лишь деяние (действие либо бездействие), которое влечет административное наказание.

      Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что общественная вредность и общественная опасность присуща административным правонарушениям в зависимости от характера совершения и массовости. Данные свойства являются одними из основных признаков административного правонарушения, которые, на наш взгляд, с целью уточнения термина административного правонарушения необходимо включить в официальное определение сформулировав следующим образом: административным правонарушением признается посягающее на права, свободы и безопасность граждан, собственность, установленный порядок управления в государстве общественно вредное (опасное), противоправное, виновное деяние за которое федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

      2. Соотношение административных правонарушений с другими видами деяний 

      В Российской Федерации существуют и действуют три вида карательных санкций такие как уголовная, административная и дисциплинарная. Чтобы правильно квалифицировать конкретные  правонарушения, законно и обоснованно привлекать к ответственности виновных лиц, очень важно различать виды правонарушений, видеть грань между преступлением и административным правонарушением.

      В работе уже были приведены аргументы  в пользу того, что некоторые административные правонарушения, как и преступления, в зависимости от степени последствий являются общественно опасными, различаясь лишь по степени опасности, т.е. "материальный критерий"²³. Общественная вредность и опасность преступления, и административного правонарушения является объективным свойством в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, отдельным гражданам или создает угрозу причинения вреда независимо от осознания данного обстоятельства законодателем²⁴.

      Постоянный процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений.

      Особый  вопрос составляют юридические критерии отграничения схожих преступлений и административных правонарушений. Практическая потребность в этом определяется тем, что ответственность за административные правонарушения наступает, если оно по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

      Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к составам  соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лицо, достигшее возраста 16 лет; нарушение правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему (ст. 12.24 КоАП РФ) – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью человека (ст. 264 УК РФ) – преступление. Поэтому, для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

      В отличие от преступлений, субъектом  административной ответственности  может являться юридическое лицо. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления²⁵.

      По  сути "для административных правонарушений наиболее типично наличие формальных составов, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта виновного нарушения установленных правил. Обусловленность уголовного наказания – другая: факт нарушения должен повлечь определенные общественно вредные последствия. И для законодателя, и для правонарушителя все равно необходимы какие-то критерии разграничения. Чаще всего они выражаются либо в характере и объеме вредных последствий (незначительный, значительный, крупный ущерб), либо в систематичности самого нарушения"²⁶.

      Административное  правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последнее, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением, но, в данном случае, вопрос о привлечении виновного связан с применением норм трудового законодательства. Субъектами дисциплинарных проступков являются не все граждане, а только лица, на которых возложено выполнение определенных трудовых, служебных функций. К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности – представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него²⁷.