Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования

Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2011 в 14:21, курсовая работа

Описание работы

Предметом курсовой работы является совокупность норм права регулирующих охрану окружающей среды и природопользования, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность правоохранительных органов России по охране окружающей среды.

Целью курсовой работы является системное исследование вопросов касающихся административного регулирования в области охраны окружающей среды и природопользования.

Работа содержит 1 файл

дминистративное правоо подходит.doc

— 218.00 Кб (Скачать)

          Объективная сторона состава характеризует  проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство (ст.158 КоАП) может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам, надоедливости, хватания за руки, одежду; нецензурная брань, сопровождаемая скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; публичном рассказывании вульгарных анекдотов; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове "скорой помощи", пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов, написании нецензурных слов на заборах и т.д., и т.п.

          Содержание  объективной стороны характеризуют  и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

          Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РСФСР и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

          Неоднократностью  административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП. Например, ч.3 ст.162 КоАП устанавливает, что за распитие спиртных напитков в общественных местах, где это запрещено, или за появление в общественных местах в пьяном виде, совершенное в течение года в третий раз, влечет административную ответственность в виде крупного штрафа и даже административного ареста.

          Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя  подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или гражданина при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

          Систематическим признается правонарушение, совершаемое  в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в  какой-либо одной сфере, одними и  теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае - лишение права управления транспортными средствами.

          К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения, вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.

          Субъектами  административного правонарушения являются физические и юридические  лица. КоАП выделяет общих, специальных и особых субъектов такого рода. Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом административного проступка выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства. Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем полномочные органы и должностные лица, рассматривая дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными к ним лицами, могут вместо наложения административного взыскания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

          Субъективная  сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

          Действуя  с умыслом, правонарушитель сознает  противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность  или неизбежность наступления вредных последствий, противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично - косвенный умысел.

          Каждая  форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных взысканий и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. В большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения и, прежде всего его объективной стороны.

          Содержание  умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Например, нарушение санитарно-гигиенических правил и норм, нарушение правил водопользования.

          Материальный  состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия, обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий - мелкое хищение. В этой связи умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.

          Административный  проступок может быть совершен и  по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

          Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит  возможность наступления противоправного  результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой  скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать, и выехал на перекресток, на красный свет.

          Небрежность состоит в не предвидении возможности  противоправных последствий, хотя при  данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты.

          При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями.

          При небрежности нарушитель не предвидит  возможности наступления вредных  последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть.

          Неосторожную  вину необходимо отличать от невиновного  причинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий.

          Субъективную  сторону наряду с умыслом и  неосторожностью могут характеризовать  мотив и цель правонарушения. Они  иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квалифицирующими признаками состава и обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

          Таким образом, состав административного  правонарушения характеризуют четыре признака: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.  
     
     
     
     

    II. Правовое регулирование отношений в области охраны окружающей среды 

         Экологическое положение России уже давно находится  на грани кризиса. Причиной тому несоответствие экологических и экономических  интересов общества, гражданина, государства в целом. В результате образуются благоприятные условия для развития новых стимулов к совершению экологических преступлений. Особенно это касается производственной сферы.

         Природные богатства России расцениваются  зарубежными государствами как ресурсы для решения национальных задач, невзирая на возможные губительные экологические последствия их освоения.

         Пренебрежительное отношение некоторых российских производственников к требованиям  экологического законодательства и  национальным интересам в области охраны природы вызывает реальную опасность дальнейшего загрязнения природы.

         Совершению  экологических преступлений способствуют и социально-экономические обстоятельства. Безработица, недостаточный уровень  экологического образования и культуры - все это, несомненно, усугубляет экологическое положение страны. Но следует отметить, что преступность в сфере экологии прогрессирует в большей степени из-за несовершенства законодательства.

         Вопросу о правовом регулировании отношений  в области природопользования и экологии в нашей стране уделялось недостаточное внимание. Об этом свидетельствует тот факт, что за некоторые экологические правонарушения, которые являлись актуальными и 20-30 лет назад, в уголовном законодательстве не было предусмотрено никакой ответственности.

         Активация правовой деятельности в данном вопросе, происшедшая в последнее время, во многом связывается с принятием  нового УК РФ, который признает экологические  интересы одним из объектов уголовно-правовой охраны. Наряду с этим был принят ряд других федеральных законов, направленных на профилактику отдельных видов экологических преступлений.

         На  сегодняшний день природоохранное  законодательство нашей страны является одной из самых объемных и противоречивых отраслей права1. В нем содержится множество отсылочных норм, где наблюдается явное несоответствие между различными правовыми актами и нормами.

         Объем нормативных актов, исходящих от президента, правительства, центральных  органов исполнительной власти, намного  превышает число законов, принимаемых парламентом. Исполнительная власть практически каждый из них подкрепляет своими актами, развивающими, уточняющими или изменяющими содержание предписаний самого закона. Сложилась такая обстановка, где в общем количестве эколого-правовых актов (а их тысячи) блок собственно законодательства оказался наименьшим. В этой связи необходимо обеспечить полное соответствие всех иных актов законам и соблюдать оптимальное и содержательное соотношение между законами и подзаконными актами, причем подзаконные акты должны приниматься лишь в пределах правового поля, предоставленного самим законом2.

         По  мнению Н.А. Духно, сегодня происходит явная недооценка экологического права  как самостоятельной отрасли  права. Между тем экологическое  право имеет шанс на самостоятельное существование именно потому, что в нем выделяется особая группа экологических отношений. Это принципиально иные отношения, чем те, которые привыкли именовать общественными отношениями. Именно в сфере экологических отношений формируются те взаимоотношения человека с природой, которые позволяют ему создать благоприятные условия для его дальнейшей жизни. Еще одним аргументом, свидетельствующим о том, что экологическое законодательство и экологическое право сформировались, является экологизация законодательства других отраслей права. Нормы экологического законодательства можно встретить в гражданском, уголовном, административном, земельном и других отраслях права.

Информация о работе Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования