Теории денег

     Государственная теория денег Кнаппа несостоятельна в научном отношении. Государство может в законодательном порядке установить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег, которая складывается под влиянием объективных законов товарно-денежного обращения. 

     3 МЕТАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ 

     Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике складывалось в  условиях обращения металлических  денег, что выразилось в формировании металлической теории денег.

     Металлистическая  теория денег – это обобщающее название всей совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей металлистической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему – тракта о деньгах. Дальнейшее свое развитие эта теория получила в XVI–XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

     Меркантилизм  – течение экономической мысли, которое главным источником богатства общества считало накопление денег и настаивало на развитии торговли.

     В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспечение чистого потока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом.

     Представителями данной теории были английские меркантилисты: У. Стаффорд (1554-1612), Т. Мэн (1571-1641) – в Англии; А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618-1683) – во Франции; И. Юсти (1717-1771) – в Германии; Г. Скаруффи (1519-1584) и Ф. Галиани (1728-1787) – в Италии.

     Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

     Особенное развитие получают идеи меркантилизма, когда большое значение в экономике западных стран приобретает развитие мануфактур и торгового капитала. Накопление денег и благородных металлов, составляло тогда главную цель торговли и служило важнейшей предпосылкой к развитию промышленности, торговли, накоплению средств в стране.

     Меркантилисты отождествляли деньги с благородными металлами — золотом и серебром. Согласно этой теории источником богатства считалось золото и серебро, и отрицалась целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными. Таким образом, металлистическая теория денег, не учитывая общественной природы денег, считает их простым техническим орудием обмена.

     Исходя  из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов  денежного обращения, металлисты развивали  фетишистские взгляды на деньги. Они  утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений. Металлисты смешивали простой обмен товаров с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции денег, как средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

     С завершением первоначального накопления внешняя торговля перестала служить основным источником обогащения. Все более стала выделяться роль капиталистических мануфактур и капиталистического земледелия в качестве сферы производства прибавочной стоимости. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять капитал в действии мертвым сокровищам в виде золота и серебра. Поскольку же развитие промышленности в капиталистических странах требовало развития внутреннего рынка, критики меркантилизма резко выступали против металлической теории денег, утверждая, что для внутреннего обращения вовсе не нужны полноценные металлические деньги, которые вызывают непроизводительные издержки нации.

     На  анализе металлического денежного  обращения основана марксистская теория денег. Маркс объясняет товарную природу денег не естественными  свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. Он рассматривал деньги как особый товар, выделившийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.

     Принципами  металлической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные против инфляции.

     Металлистическая теория денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению металлизма и появлению новых денежных теорий.  
 
 
 

     4.КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ  ДЕНЕГ 

     Великие классики прошлого не различали микро- и макроэкономические аспекты экономики. Микроэкономический анализ был создан неоклассической экономикой, создание основ краткосрочного макроэкономического  анализа выпало на долю Кейнса.

     Теорию  Кейнса можно назвать "кризисной", так как, по сути, он рассматривает  экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику  по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.

     Он  предлагал несколько инструментов.

     Это гибкая кредитно-денежная политика, стабильная бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет  перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать нвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики, Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

     Главными  чертами кейнсианской модели регулирования  являются:

     -доля  национального дохода высока  и перераспределяется через госбюджет;

     -создается  обширная зона государственного  предпринимательства на основе  образования государственных и  смешанных предприятий;

     -широко  используются бюджетно-финансовые  и кредитно-финансовые регуляторы  для стабилизации экономической  конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

     Теория  Дж.М.Кейнса на самом деле весьма прагматична, тесно связана с истолкованием  задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой  методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии.

     Советы  и рекомендации английского экономиста Кейнса уже нашли широкое применение на практике, в экономических программах, акциях экономической политики. Кейнсианские рецепты применялись в основном в Англии и США, но были и другие страны Запада, воспользовавшиеся ими. Идеи основной работы Дж.М.Кейнса рассмотрим более детально, опираясь на его труд «Общая теория занятости процента и денег» [«The General Theory of Employment, Interest and Money»] (1936) и некоторые статьи.

     Основой подхода Дж. М. Кейнса к экономическому анализу является идея «денежной  экономики», которая была письменно  изложена в малоизвестной статье в 1933 году .Излагая данную идею, Дж. М. Кейнс резко противопоставил себя и классикам, и неоклассикам (причем он называл «классиками» и тех, и других) в выделении сущности и роли денег. По его мнению, объектом исследований «классиков» была «реальная обменная экономика» [real exchange economy]. Это экономика, в которой деньги используются только как нейтральное звено в сделках с реальными предметами и реальными активами и не воздействуют на мотивы и решения хозяйствующих субъектов. В такой экономике деньги выступают только в качестве единицы счета и средства обмена, не являясь активом длительного пользования и не выполняя функцию средства сохранения ценности, будучи лишь некоторым удобством. Особенность подхода «классиков» заключалась в том, что закономерности «реальной обменной экономики» переносились ими на современное им рыночное хозяйство. Дж. М. Кейнс полагал, что такое перенесение необоснованно и указал, что более важно анализировать иной тип хозяйства, названный им «денежной экономикой» [monetary economy]. В такой экономике деньги представляют собой актив длительного пользования и используются в качестве средства сохранения ценности. Кейнс считал, что деньги играют самостоятельную роль. Только в «денежной экономике» возможны деловые циклы, связанные с колебаниями спроса на деньги как на самый ликвидный актив длительного пользования.

     К сожалению, Дж. М. Кейнс не развил идею «денежной экономики» в стройную концепцию. Данное обстоятельство, а  также ее отсутствия в «Общей теории»  обусловили игнорирование данное идеи в работах ближайших последователей Дж. М. Кейнса - представителей традиционного кейнсианства. Важность идеи «денежной экономики» состоит в том, что она стала теоретическим фундаментом посткейнсианства, адепты которого сумели успешно развить эту идею.

     Отправным пунктом  макроэкономического анализа Дж. М. Кейнса является принцип эффективного спроса. Эффективный спрос, по Дж. М. Кейнсу, - это просто фактический совокупный спрос на блага, при котором совокупный спрос равен совокупному предложению. Принцип эффективного спроса заключается в том, что реальный национальный доход определяется эффективным спросом, и при этом последний может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости. Следовательно, ресурсы общества могут использоваться не полностью. Таким образом, Дж. М. Кейнс сформулировал основную задачу своего экономического анализа: определение факторов, влияющих на объем использования, т.е. занятости, ресурсов, имеющихся в экономике.

5. пример практического использования на современном этапе количественной теории денег для оценки возможного роста богатства

      1. Внутренний уровень дохода

      Возьмем, например, акции, приносящие в среднем  за длительный период 9-10% в год, или  первоклассные облигации, в периоды  стабильных цен дающие от 3-5% в год. Можно ли эту разницу рассматривать  как отражение недeнежных услуг, оценивая последние в отношении акций как нуль, а в случае облигаций в 4-7% в год? Или же облигациям приписать нулевой неденежный доход, а акции вообще считать убыточными, приписывая им годовые неденежныe издержки в 4-7%? Ясно, что только на основании известных разностей в процентах дохода нельзя сделать выбор между двумя приведенными толкованиями неденежных услуг.

      Или взять другой пример. Многие имеют  какие-то сбережения, вложенные в  ценные бумаги, которые приносят от 3-5% годовых, и одновременно те же люди покупают в рассрочку товары по контракту, который предусматривает выплату до 35% и более в год. Должны ли мы толковать этот факт как то, что внутренняя дисконтная ставка составляет 35% в год, а сбережения приносят нeдeнежные услуги в размере 30% в год? Или, что внутренняя дисконтная ставка составляет 5%, а остальные 30 из 35% уравновешивают те самые неденежныe услуги нашего пребывания в долге, т. е. за принуждение к сбережению? И такой подход, как мы видим, оказывается неудовлетворительным.

      Итак, примем число 0,33 за нечто вроде верхней границы внутренней дисконтной ставки. В качестве нижней границы возьмем величину 0,05, что соответствует первоклассным облигациям государства или сбережениям, приносящим только чистый нeдeнежный доход. Все это - оценки текущей внутренней дисконтной ставки. Нам же необходима еще ее величина, соответствующая оптимальному количеству денег. Поскольку политика оптимальных денег должна приводить к росту отношения богатство/доход, она тем самым приближает величину реального богатства к желаемой. При этом можно ожидать снижения желаемого уровня сбережений, который, как мы ранее показали, должен стремиться к нижней границе внутренней дисконтной ставки.

      В качестве грубой оценки возможных колебаний  внутренней дисконтной ставки примем eе минимальную величину (5%) и будем считать последнюю неизменной, поскольку это означает лишь весьма малые сдвиги в пропорции богатство/доход, которые требуются для достижения оптимального количества денег; однако верхнюю границу 0,33 мы уменьшим наполовину, до 0,17.