Теории денег

     Содержание 

Введение

1..Количественная теория денег

2.Номиналистическая теория денег

3.Металлистическая теория денег

4.Кейнсианская теория денег

5. пример практического  использования на современном  этапе количественной теории  денег для оценки возможного  роста богатства

Заключение

Список используемой литературы 

     Введение 

     Никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю  роль. Именно поэтому так важно  представлять себе, какими законами определено денежное обращение, как можно его регулировать и какое это воздействие может оказать на экономическую ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться в современной ситуации нужно знать историю развития представлений о деньгах, развитие денежной теории. Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости, прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время продолжают господствовать. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

     Актуальность  темы курсовой работы заключается в  том, что теория денег — одна из самых сложных и в то же время политически острых областей экономической науки. Бурные дискуссии по роли и влиянию денег на развитие экономики проходили в XIX веке. Значительное Американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и другие придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Монетаристы, обосновывая свои выводы, ссылались на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

     В основе большинства современных  научных теорий денег лежит позитивное мировоззрение. В соответствии с  ним теории формируются исходя из данных, фактов. Ими ограничивается научное исследование и изложение. Самостоятельная ценность логических, умозрительных, так называемых «спекулятивных», исследований отрицается.

     Позитивизм  теснейшим образом связан с методами познания, свойственными естественным наукам. Одна из причин этого состоит  в том, что поиски истины в естественных науках менее связаны идеологическими оковами.

     К основателям и последователям экономического позитивизма можно отнести Д. Юма (1711—1776), А. Тюрго (1727—1781), Дж. Ст. Милля (1806—1873), представителей английского  эмпиризма XVIII в.

     Основное  понятие позитивизма — «факт». Вытекающие из его трактовки самые принципиальные мировоззренческие моменты можно свести к трем пунктам: 1) степени объективности картины мира, соотнесению действительности и знания о ней; 2) сути законов и категорий, признаваемых наукой; 3) критериям истинности теории, верификации.

     Развитие  экономических наук привело к  дифференциации позитивистского мировоззрения. В настоящее время в нем  выделяются два направления, которые  условно можно определить как  «социальное» и «личностное».

     «Социальный»  позитивизм имеет диалектико-материалистические корни. Когда следуют его принципам, учебные курсы предстают отражением реальных процессов в той мере, в какой они познаны и признаны. Фактам, признаются описания свершившихся массовых событий, реально протекающих общественных процессов.

     Англо-американская наука основывается преимущественно  на «личностном» позитивизме, согласно которому человек живет в мире созданных его личным воображением моделей, образов и символов, не зависящих  от специфики объекта познания. Факты, исследуемые наукой, связываются с гипотетическим выбором, производимым на основании индивидуальных оценок, реющих психологические корни, с целью минимизации хозяйственных затрат. Историзм при рассматриваемом подходе носит филогенетический характер. В соответствии с данным мировоззрением утверждается, что экономика в целом «не может быть объектом эксперимента или наблюдения».

     Действия  отдельных людей рассматриваются  как стандартные в любой обстановке. Следовательно, и наука должна иметь  дело с разработкой этих стандартов, изучением экономического образа индивидуального мышления, анализом гипотез эгоистического выбора, который человек способен осуществить в различных экономических ситуациях. Модели науки предстают инструментами организации мышления, некими установками в сознании.

     Данный  подход увязан с бизнес-образованием. При этом обучают не тому, что  такое экономика, а тому, что и  как надо думать об экономике.

     Цель  курсовой работы – рассмотрение теорий денег, в которых затрагиваются  как самые общие проблемы их эволюции и функционирования в рамках эволюции и функционирования хозяйственных систем, а также изучить самостоятельные школы и направления в исследовании денег.

     1. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ 

     Количественная  теория денег – это экономическая  доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цени стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

     В развитие количественной теории денег  внесли свой вклад многие известные  мыслители, оставившие свое собственное  видение этих проблем, свои версии и  выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

     Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен  от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель  Жан Боден (1530-1596) ,который пытался  объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.

     В то же время была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью.

     Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естественной реакцией на изменение экономических условий  хозяйствования в странах Европы.

     В XVII и XVIII веках эти идеи находят  отражение в трудах англичан Д. Юма (1711-1776) и Дж. Милля (1773-1836), а также француза Ш. Монтескье (1689-1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI-XVII вв., выдвинул тезис: «Стоимость денег определяется их количеством». Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

     Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Риккардо (1772-1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости он, с одной стороны, признавал, стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж. Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасности их избыточного предложения.

     Однако  количественная теория денег имела  и своих противников. С критикой выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории состоит в том, что товары выступают в процессе обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение.

     Другая  ошибка количественной теории денег, по мнению Маркса, в том, что в обращении может выступать любое произвольно установленное количество денег. Он утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение выступает такое количество денег, какое необходимо для обращения.

     Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку денег  в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного  обращения.

     Проблемы  влияния денежной массы на уровень  цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния , то в условиях распространения кредитных расчетов (векселей. банкнот. чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуются уровнем учетной ставки. впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).

     К середине XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежно эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа. Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

     Сторонники  «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмиссией кредитных инструментов.

     Сторонники  «банковской школы» (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства, а их количество регулируется автоматически. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии, который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям «банковской школы».

     К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный, денежных остатков и дохода.

     Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

     Трансакционная  теория. Основоположник этой теории Ирвинг Фишер математики сформулировал уравнение обмена MV = PQ, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Q - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом.

     В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера чересчур, упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру - его теория явилась своеобразной основой для других исследователей в этой области.