Средний заработок исчисляем по-новому

 

 Содержание  учетной политики     

В текст ПБУ 1/98 включены нормы Закона «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н; далее – Положение по ведению бухгалтерского учета) относительно перечня вопросов, утверждаемых при формировании учетной политики. К ним относятся:     

• рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;     

• формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов;     

• формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;      

• порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;     

• методы оценки активов и обязательств;     

• правила документооборота и технология обработки учетной информации;      

• порядок контроля за хозяйственными операциями;     

• другие вопросы, решение которых необходимо для организации бухгалтерского учета.     

Таким образом, условно всю совокупность решаемых с помощью учетной политики вопросов можно разделить на методические и организационно-технические (рис. 2.3). 

Рис. 2.3. Совокупность вопросов, решаемых методом учетной политики     

Методические  вопросы учетной политики организации влияют на порядок формирования финансовых результатов деятельности организации и на оценку ее финансового состояния.      

Организационно-технические  вопросы учетной политики организации включают приемы и методы организации технологического процесса работы бухгалтерско-финансовой службы предприятия, направленные на успешное выполнение задач, стоящих перед информационной системой, обеспечивающей процесс принятия экономических решений.     

Объем вопросов, рассматриваемых  учетной политикой     

Учитывая разнообразие хозяйственной деятельности, можно предположить, что эффективное регулирование порядка отражения всех хозяйственных ситуаций невозможно по определению. Бухгалтерское законодательство, идя по пути сближения с международными стандартами формирования финансовой отчетности, постепенно отказывается от жесткого нормативного регулирования отражения в учете и отчетности отдельных хозяйственных операций. При этом ставка делается на повышение профессионального уровня бухгалтера, который должен вести учет и формировать отчетность, исходя из декларированных принципов учета и условий хозяйствования организации, а не только на основе норм, установленных государством.      

Для выяснения вопросов, которые должны быть решены в рамках учетной политики, организация должна в первую очередь определить совокупность способов, необходимых ей для отражения в бухгалтерском учете и отчетности фактов ее хозяйственной жизни.      

Иными словами, организация  должна при формировании учетной  политики рассматривать не все теоретически возможные факты хозяйственной жизни, а лишь те, которые имеют место в деятельности организации либо планируются в ближайшем будущем.      

Напомним, что учетная  политика может быть дополнена в  связи с возникновением в организации  фактов, не имевших места ранее. Поэтому нет необходимости предугадывать наперед все события и пытаться их формализовать в рамках учетной политики.      

Например, организация  не осуществляет и не планирует осуществлять лизинговые операции. В этой связи  нет необходимости рассматривать в учетной политике способы оценки лизингового имущества, порядок начисления по нему амортизации и т.п.     

Следующий шаг –  анализ состояния нормативной базы по бухгалтерскому учету и формирование отношения организации к имеющимся  нормам. Здесь решаются три задачи:      

1) выбор варианта  учета из вариантов, предлагаемых  законодателем;     

2) оценка организацией  нормативно установленных способов  учета;     

3) выявление фактов  хозяйственной жизни организации,  нормы в отношении которых  вообще отсутствуют в системе нормативного регулирования.     

Если организация  признает, что способ бухгалтерского учета, установленный нормативными документами, позволяет организации  достоверно и полно отразить хозяйственные операции, то нет необходимости такой способ рассматривать в учетной политике. Он будет действовать «по умолчанию». Если же нормативно установленный способ по каким-либо причинам не позволяет организации адекватно отразить факты ее хозяйственной жизни или норма в законодательстве отсутствует, возникает необходимость оценить сложившуюся ситуацию, выработать и обосновать способ учета – либо новый, либо отличный от существующего, – воспользовавшись нормой ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете» или п. 8 ПБУ 1/98.      

Анализ текста действующего законодательства и практического опыта позволяет сделать вывод о перечне вопросов, которые должны решаться на уровне организации при формировании учетной политики.     

Приказ по учетной  политике организации должен содержать  конкретную информацию по обоснованию следующих групп вопросов:     

• выбранные организацией способы бухгалтерского учета, вариантность которых предусмотрена нормативными документами по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности более высоких уровней регулирования (как правило, второго уровня системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации);     

• способы бухгалтерского учета, описание которых отсутствует в документах вышестоящих уровней;     

• способы бухгалтерского учета, принципы которых определены вышестоящими нормативными документами, а организация утверждает особенности их применения, исходя из специфики условий хозяйствования — отраслевой принадлежности, структуры, размеров и т.п.;     

• способы бухгалтерского учета, которые установлены нормативными документами по бухгалтерскому учету Российской Федерации, но не позволяют организации достоверно отразить ее имущественное состояние и финансовые результаты, поэтому она применяет иные способы бухгалтерского учета;     

• способы бухгалтерского учета, вариантность которых обусловлена противоречиями и несовершенством действующего бухгалтерского законодательства, когда представляется достаточно сложным определить законодательные приоритеты того или иного способа.     

Алгоритм формирования организацией учетной политики представлен на рис. 2.4 (см. с. 45). Рисунок не приводится.      

1. Выбор организацией  способов бухгалтерского  учета, вариантность  которых предусмотрена  нормативными документами   
по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности     

При формировании учетной политики предприятия по конкретному направлению (вопросу) ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор способов из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами, входящими в систему нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации (см. п. 8 ПБУ 1/98 «Учетная политика организации»).      

Желательно, по мнению авторов, по каждому такому способу  приводить его нормативное обоснование, т.е. указывать, на основании какого нормативного документа принято то или иное положение по учетной политике.      

Учетная политика есть совокупность способов ведения бухгалтерского учета, поэтому выбор способа  учета должен производиться только на основании вариантов, предлагаемых бухгалтерским законодательством.      

Однако при выборе способа могут учитываться различные  факторы, в том числе и налоговые последствия выбранного способа. Например, принятие решения об учете процентов по займам и кредитам, привлеченным для приобретения основных средств, в стоимости основных средств или в составе текущих расходов может существенным образом сказаться на обязательствах организации перед бюджетом по расчетам по налогу на имущество.      

Выбор предполагает наличие вариантов, из которых организация  может выбирать. Однако не всякое перечисление является набором вариантов.      

Так, например, согласно п. 17 ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» (утверждено Приказом Минфина России от 16.10.2000 № 91н, далее – ПБУ 14/2000)     

«определение  срока полезного  использования нематериальных активов производится исходя из:     

срока действия патента, свидетельства  и других ограничений  сроков использования  объектов интеллектуальной собственности согласно законодательству Российской Федерации;     

ожидаемого  срока использования этого объекта, в течение которого организация может получать экономические выгоды (доход).     

Для отдельных групп  нематериальных активов  срок полезного использования  определяется исходя из количества продукции  или иного натурального показателя объема работ, ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.     

По  нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного  использования, нормы  амортизационных  отчислений устанавливаются  в расчете на двадцать лет (но не более срока деятельности организации).     

Срок  полезного использования  нематериальных активов  не может превышать  срок деятельности организации».     

В данном случае перечисляются  не варианты, которые берутся за основу при определении срока  полезного использования нематериальных активов, а дается перечень тех ограничений, которые необходимо учитывать при установлении срока полезного использования.     

Рассмотрим другой пример.      

В пункте 15 ПБУ 14/2000 указывается:      

«Амортизация  нематериальных активов  производится одним из следующих способов начисления амортизационных отчислений:     

линейный  способ;     

способ  уменьшаемого остатка;     

способ  списания стоимости  пропорционально  объему продукции (работ).     

Применение  одного из способов по группе однородных нематериальных активов производится в течение всего их срока полезного использования».      

Здесь речь идет именно о вариантах начисления амортизационных  отчислений. Организация вправе самостоятельно выбрать любой из них.     

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что варианты, предлагаемые нормативными актами по бухгалтерскому учету, не предполагают одинаковый алгоритм их выбора.     

Можно выделить несколько  групп вариантных способов.     

Первая  группа. Осуществляется выбор одного варианта из нескольких предлагаемых (альтернативные варианты). При этом предлагаемые варианты построены с использованием одного классификационного признака.      

К этой группе относится, например, способ признания управленческих расходов (полностью или не полностью в себестоимости реализованной продукции в отчетном периоде) или способ погашения стоимости нематериальных активов (с использованием или без использования счета 05 «Амортизация нематериальных активов»). Организация выбирает один вариант из двух предлагаемых нормативными актами.     

Вторая  группа. Так же как и в первой группе, осуществляется выбор одного варианта из нескольких (альтернативные варианты). Однако предлагаемые варианты построены с использованием двух и более классификационных признаков.     

В этом случае организация  принимает решение в два этапа: сначала выбирает группу вариантов  исходя из выбора одного основания  классификации, а затем выбирает вариант внутри выбранной группы.      

Как правило, на выбор  варианта оказывает влияние не только «желание» организации, но и такие факторы, как масштабы деятельности организации, вид производства и т.п.      

Например, в ст. 6 Закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено:      

«2. Руководители организаций  могут в зависимости  от объема учетной  работы:     

а) учредить бухгалтерскую  службу как структурное  подразделение, возглавляемое  главным бухгалтером;     

б) ввести в штат должность  бухгалтера;     

в) передать на договорных началах ведение  бухгалтерского учета  централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;      

г) вести бухгалтерский  учет лично».     

В перечисленных  вариантах учтены два основания  классификации: объем учетной работы и субъект ведения учета (организация  или стороннее лицо).     

На первом этапе организация должна принять для себя решение: будет она вести учет «собственными силами» (варианты «а», «б» и «г») или передаст ведение учета стороннему лицу (вариант «в»). На этом этапе решение принимается по желанию организации.      

На втором этапе  необходимо определить вариант из выбранной группы вариантов. Например, если организация приняла решение вести учет самостоятельно, то надо выбрать один вариант из трех: «а», «б» и «г». И вот здесь уже недостаточно одного желания. Вряд ли руководитель крупного предприятия сможет вести учет лично или силами одного бухгалтера. На принятие решения влияют обстоятельства, фактически предопределяющие такое решение.