Система организации внутреннего контроля и ее влияние на величину аудиторского риска

Таким образом, система влияния внутреннего  контроля и ее влияние на величину аудиторского рынка регулируется в нашей стране Федеральным стандартом аудиторской деятельности № 8.

2. Взаимоотношения  различных субъектов при проведении  аудита с руководством проверяемого  субъекта, со связанными сторонами,  с экспертом, с другой аудиторской  организацией.

 

 Общение с руководством экономического субъекта.

В ходе аудиторской  проверки общению аудиторов с  руководством и персоналом проверяемого субъекта уделяется особое внимание. Так, при общении аудитора с руководством экономического субъекта до начала аудита производится оценка возможности проведения аудита и заключения соответствующего договора.

Общение во время  аудита проводится с целью оптимизации  аудиторских процедур и аудита в  целом. При этом могут обсуждаться  вопросы: планирования аудита; получения аудиторских доказательств; оценки аудиторского риска и уровня существенности; изучения и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля; использования работы экспертов; организационные и другие вопросы.

Одним из основных способов общения с руководством экономического субъекта является подготовка и направление в его адрес запросов. Порядок составления запросов определяется рядом федеральных стандартов аудита.

Федеральным стандартом № 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству  аудируемого лица и представителям его собственника». В стандарте определены надлежащие получатели информации, информация, которую следует сообщать руководству аудируемого лица и представителям его собственника, формы сообщения информации, конфиденциальность, нормативно-правовые акты РФ в части предоставления аудитором информации.

Стандартом  № 23 «Заявления и разъяснения руководства  аудируемого лица» закреплено признание  руководством аудируемого лица ответственности  за финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица.

Федеральный стандарт № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» определяет, что  при планировании аудита аудитор  должен сделать необходимые запросы  руководству аудируемого лица, чтобы:

– понять оценку руководством аудируемого лица риска существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий или ошибки, а также выяснить особенности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

– получить представление о том, как организована руководством аудируемого лица система бухгалтерского учета и внутреннего контроля для предотвращения и выявления ошибок;

– определить, известно ли руководству аудируемого лица о недобросовестных действиях, оказавших отрицательное влияние на аудируемое лицо, или об имеющихся подозрениях в совершении недобросовестных действий, возникших в результате соответствующего служебного расследования, проведенного до начала аудита;

– определить, были ли руководством аудируемого лица в отчетном периоде обнаружены существенные ошибки.

Характер, объем  и периодичность оценки руководством аудируемого лица систем и рисков зависит от особенностей аудируемого  лица.

Аудитору важно  направить запрос руководству аудируемого  лица о том, как организована система бухгалтерского учета и внутреннего контроля у аудируемого лица для того, чтобы узнать, например, что руководство аудируемого лица сознательно идет на риск, связанный с недостатками в распределении обязанностей. Наряду с направлением руководству аудируемого лица запросов, указанных в Федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 13, аудитор должен решить, существуют ли вопросы, которые следует обсудить с представителями собственника.

Федеральный стандарт № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников» устанавливает единые требования в отношении использования в ходе аудита подтверждающей информации из внешних источников (внешних подтверждений), используемой аудитором для получения аудиторских доказательств.

В соответствии с требованиями данного стандарта, аудиторы могут направлять необходимые запросы третьим лицам с письменного разрешения руководства аудируемого лица, в котором оно должно указать, что не возражает против раскрытия запрашиваемой аудитором информации лицом, составляющим ответ. Аудитор может использовать запросы о предоставлении позитивных и (или) негативных внешних подтверждений.

В запросе о  позитивном внешнем подтверждении  содержится просьба ответить аудитору в любом случае путем указания на согласие отвечающего с предоставленной информацией (конкретными числовыми значениями) либо путем внесения информации (самостоятельного указания числовых значений). Запрос о негативном внешнем подтверждении подразумевает, что лицо, составляющее такое внешнее подтверждение, направит ответ только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе. Однако если ответ на негативное внешнее подтверждение не получен, то аудитор должен понимать, что не получит однозначных аудиторских доказательств факта получения запроса третьей стороной, а также того, что третья сторона проверила правильность содержащейся в запросе информации. Использование запроса о негативном внешнем подтверждении предоставляет менее надежные доказательства по сравнению с запросом о позитивном внешнем подтверждении. Аудитор должен рассмотреть возможность применения других аудиторских процедур проверки по существу в дополнение к негативному внешнему подтверждению.

Федеральный стандарт № 13 определяет, что после того как  аудитор установил факт искажений, возникших в результате недобросовестных действий или ошибок, аудитору следует  сообщить об этом руководству аудируемого  лица, представителям собственника, а  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - уполномоченным государственным органам власти.

Своевременное сообщение руководству аудируемого  лица надлежащего уровня об искажениях, возникших в результате недобросовестных действий или ошибок, является необходимым для принятия руководством аудируемого лица соответствующих мер.

Надлежащим  считается уровень, хотя бы следующий  за тем, на котором находится лицо, причастное к недобросовестным действиям  и ошибкам или подозреваемое  в них.

Вопросы, подлежащие сообщению представителям собственника, определяются профессиональным суждением аудитора. Такие вопросы могут включать в себя: вопросы компетентности и порядочности руководства; недобросовестные действия с участием руководства; другие недобросовестные действия, приведшие к существенным искажениям в финансовой (бухгалтерской) отчетности; существенные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, возникшие в результате ошибок; искажения, которые могут вызвать существенные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности в будущем. Если аудитор обнаружил существенные искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности, возникшие в результате ошибки, он должен своевременно сообщить об этом руководителям соответствующего уровня и при необходимости представителям собственника аудируемого лица.

Аудитор должен сообщить представителям собственника аудируемого лица о неисправленных искажениях в финансовой (бухгалтерской) отчетности, выявленных в ходе проведения аудита и отнесенных руководством аудируемого  лица к разряду несущественных как по отдельности, так и в совокупности для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.

Общение на заключительной стадии аудита проводится с целью  обсуждения выявленных проблем, путей  их разрешения и согласования необходимых  поправок к отчетности.

Использование аудитором результатов работы эксперта

Согласно требованиям  правила (стандарта) аудиторской деятельности № 32 «Использование аудитором результатов работы эксперта», экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и  аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. 

При   проведении   аудита  аудиторская организация может использовать работу оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта. Примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта, выглядит следующим образом:

– оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);

– определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);

– производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);

– измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геологоразведочных, проектных и др.);

– юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

В качестве экспертов  аудиторская организация может  привлекать и специализированные организации, являющиеся юридическими лицами.

Решение об использовании  работы эксперта  при   проведении   аудита  принимает аудиторская организация исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Аудиторская организация  может использовать работу эксперта  при   проведении   аудита  лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного  аудита  аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта  при   проведении   аудита  на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме.

В заключении эксперта должны быть отражены:

наименование  экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

– объект проведенной работы;

– объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;

– применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

– принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

– любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;

– результаты проведенной работы.

Сведения, включенные в заключение эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы  были очевидны их содержание и форма  и невозможны различные толкования. Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату документа; личную подпись эксперта и ее расшифровку.

Заключение  эксперта-юридического лица должно быть скреплено его печатью. Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то такие разъяснения должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

Результаты  работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:

– информации, на которой основывается заключение эксперта;

– предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

– общих результатов проведенного  аудита.

Если при  рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать  указаний на использование аудиторской  организацией  при   проведении   аудита  работы эксперта и на заключение эксперта. Использование работы эксперта  при   проведении   аудита , в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.