Позаказный метод учета затрат

Д-т сч. 20 "Основное производство"

К-т сч. 70 "Расчеты  с персоналом по оплате труда"                 16600,00 руб.

                   

Д-т сч. 20 "Основное производство"

К-т сч. 25 "Общепроизводственные расходы"                           30060,00 руб.

                   

Д-т сч. 20 "Основное производство"

К-т сч. 26 "Общехозяйственные  расходы"                                12720,00 руб.

 

 

 

Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет "Себестоимость продаж"

К-т сч. 43 "Готовая  продукция"                                                  78580,00 руб.

По истечении отчетного  периода выяснилось, что фактическая  сумма общепроизводственных затрат составила 32030,00 руб. Это означает, что себестоимость выполненных заказов в бухгалтерском учете занижена на:

32030 – 30060 = 1970,00 руб.

19200 + 16600 + 32030 + 12720 = 80550,00 руб.

Следовательно, в течении  отчетного периода косвенные  расходы были распределены с недостатком. В записи, завершающие отчетный период, нужно внести корректировку путем дополнительного списания недостающей суммы на себестоимость реализованной продукции.

Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет "Себестоимость продаж"

К-т сч. 25 "Общепроизводственные расходы"                             1970,00 руб.

                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Анализ учета затрат по заказам

 

При позаказной методе калькуляции на предприятии "Меланж" прямые затраты прямо относятся на изделие. Это относительно не сложный процесс, не требующий больших расчетов.

Труднее обстоит дело с накладными расходами. Они распределяются согласно принятым ставкам распределения.

Ранее были рассмотрены  два метода распределения косвенных  затрат. Причем, первый метод прописан в учетной политике предприятия и применяется в течение длительного времени. Постараемся проанализировать данный метод, выясним, действительно ли он наиболее приемлем для ООО "Меланж", и если нет, то предложим другой метод распределения.

По истечении отчетного периода предприятию  "Меланж" удалось завершить выполнение всех трех заказов, а именно:

- заказ 1 " Куртка",

- заказ 2 "Брюки",

- заказ 3 "Фартук".

И незавершенного производства на конец отчетного периода не числилось.

На основе произведенных расчетов можем сделать выводы, что себестоимость единицы изделия по первому заказу (куртки) составила 287,6 руб.

Продажная цена единицы изделия – 350,00 руб.

Как известно, в отчетном периоде было произведено 100 единиц изделия, тогда  общая себестоимость по данному заказу составил 28760,00 руб.

Выручка составит 35000,00 руб.

Следовательно, в отчетном периоде прибыль предприятия  будет равна 6240,00 руб.

Себестоимость единицы изделия по второму заказу (брюки) равна 258,6 руб.

Продажная цена единицы изделия – 270,00 руб.

Так как в  отчетном периоде было произведено 100 единиц изделия, то общая себестоимость по данному заказу составил 25860,00 руб.

Выручка составит 27000,00 руб.

Следовательно, в отчетном периоде прибыль предприятия  будет равна 1140,00 руб.

Себестоимость одной единицы фартука составила 239,6 руб.

Продажная цена единицы изделия – 230,00 руб.

И в соответствии с объемом выпуска, который составил 100 единиц изделий, общая себестоимость по данному заказу составил  23960,00 руб.

Выручка составит 22000,00 руб.

Следовательно, в отчетном периоде убыток предприятия оказался в размере 1960,00 руб.

Можно сделать  вывод, что производство третьего заказа экономически невыгодно.

Но несмотря на это, стоит отметить, что прибыль предприятия составит 5420,00 руб., за счет прибыли первого и второго заказов. [Приложение 8]

Также общую  себестоимость можно было рассчитать и другим способом.

Далее рассмотрим второй способ распределения накладных  расходов, который предлагался в  части совершенствования учета затрат при позаказном методе и докажем, что именно этот метод наиболее рациональный и объективный.

Во втором методе в качестве критерия распределения  была взята  заработная плата основных производственных рабочих. В данном случае рассчитывалась сразу себестоимость целого заказа.

По данным расчетов себестоимость заказа 1 –  куртки составила:

7500 + 7000 + 12675 + 5363 = 32538,00 руб.

 

Себестоимость заказа 2 – брюки составила:

6200 + 5400 + 9780 + 4140 = 25520,00 руб.

 

А себестоимость заказа 3 – фартуки составила:

5500 + 4200 + 7605 + 3217 = 20522,00 руб.

Следовательно, прибыль ООО "Меланж" с первого  заказа составит 2462,00 руб, со второго  – 1480,00 руб., с третьего – 1478,00 руб. 

Отметить, что второй способ наиболее рационален, т.к. накладные расходы распределены наиболее объективно, относительно сложности выполняемых работ, затрат времени и т.д.

Также при  выборе второго метода, косвенные  расходы распределятся пропорционально, и предприятие получит прибыль со всех трех заказов.

И в заключении, я считаю, что в учетную политику предприятия "Меланж" в части распределении накладных расходов стоит внести коррективы. А именно, в качестве критерия распределения накладных расходов следует предложить заработную плату основных производственных рабочих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исчисление себестоимости  конечного продукта - это плод работы всей системы бухгалтерского учета, следствие выполнения нескольких взаимосвязанных  этапов обработки информации о потребленных средствах производства и трудовых ресурсах.

Информация о реальных затратах, приходящихся на производство и реализацию конкретного вида продукции (работ, услуг), позволяет сопоставить их с доходами для принятия эффективных управленческих решений. Себестоимость единицы продукции (работ, услуг) - главный объект управления и одновременно один из главных объектов бухгалтерского учета.

Такой учет называют производственным или управленческим учетом.

Эффективность систем учета, в том числе учета затрат, полностью  зависит от уровня качества организации  и методологического обеспечения, рациональности и экономичности их построения.

Учет затрат и калькулирование  себестоимости продукции в ООО "Меланж" осуществляется позаказным методом.

Принципиальные преимущества метода позаказного калькулирования, как уже упоминалось, заключаются в том, что этот метод делает возможным сопоставление затрат между заказами, показывает наиболее и наименее рентабельные заказы, а также какие операции в аналогичных заказах наиболее дорогостоящие, а какие наиболее эффективные.

К недостаткам позаказного метода следует отнести то, что он обычно требует достаточно большого уровня детализации и, следовательно, большей счетной работы, в то время как стоимость получения точных данных по заказам может не компенсироваться низкой прибылью.

В данном отчетном периоде (один месяц) были выполнены три заказа (куртка, брюки, фартук) по 100 единиц каждый. Незавершенного производства на конец отчетного периода не числилось. Следовательно, все косвенные затраты распределялись между тремя заказами.

Относительно легко  отнести прямые затраты на материалы и прямые затраты по зарплате на выполнение заказа, сложнее обстоит дело с косвенными расходами.

В качестве базы распределения  был выбран объем производства, который прописан в учетной политике предприятия, и составил 300 единиц.

  Удельная ставка накладных производственных затрат для цеха составила 100,2 руб., накладных общехозяйственных затрат – 42,4 руб.

По результатам расчета  было выяснено, что производство третьего заказа экономически невыгодно, т.к. оно  приносит убыток в размере 1960,00 руб.

Сумма полных затрат предприятия составила 78580,00 руб. По истечении отчетного периода выяснилось, что фактическая сумма общепроизводственных затрат составила 32030,00 руб. Это означает, что себестоимость выполненных заказов в бухгалтерском учете занижена на 1970,00 руб., и сумма полных затрат составит 80550,00 руб. В записи, завершающие отчетный период, была внесена корректировка путем дополнительного списания недостающей суммы на себестоимость реализованной продукции.

Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет "Себестоимость продаж"

К-т сч. 25 "Общепроизводственные расходы"                             1970,00 руб.

Т.к. производство третьего заказа экономически невыгодно, то в качестве метода совершенствования учета предприятия "Меланж" при распределении накладных расходов был предложен другой критерий распределения. В качестве базы для их распределения выбрана заработная плата основных производственных рабочих. Тогда бюджетная ставка распределения общепроизводственных косвенных расходов составила 1,81, а общехозяйственных – 0,766.

Отметить, что  второй способ наиболее рационален, т.к. накладные расходы распределены наиболее объективно, относительно сложности  выполняемых работ, затрат времени  и т.д.

Также при  выборе второго метода, косвенные  расходы распределятся пропорционально, и предприятие получит прибыль со всех трех заказов.

И в заключении, следует отметить, что в учетную политику предприятия "Меланж" в части распределении накладных расходов стоит внести коррективы. А именно, в качестве критерия распределения накладных расходов следует предложить заработную плату основных производственных рабочих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть 2). Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 29.12.2004).
2. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98). Утверждено приказом Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60н (с изменениями и дополнениями)
3. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению. Утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н (с изменениями и дополнениями)
4. Аврова И.А. Управленческий учет. – М.: Бератор-Пресс, 2003. – 176 с.
5. Адамов Н.А. Методологическая основа организации учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. М.: Финансы и статистика, 2001. – 348 с.
6. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 361 с.
7. Брызган А.В., Берник В.Р. Профессиональный комментарий к положению о составе затрат. М.: Аналитика-Пресс, 1999. – 320 с.
8. Булгакова С.В. Управленческий учет. – Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 2001. - 176 с.
9. Справочник бухгалтера швейной и трикотажной промышленности / Под. Ред. проф. Б.И. Валуева – М.: Легпромбытиздат, 1995. – 334 с.
10. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / М.А. Вахрушина. – 4-е изд. – М.: Омега-Л, 2006. – 576 с.
11. Волкова О.М. Управленческий учет: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 – 472 с.
12. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. М.: Бухгалтерский учет, 2002. – 280 с.
13. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет.: Учеб. для вузов. – М.: Экономистъ, 2004. – 618 с.
14. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 352 с.
15. Карпова Т.П. Основы управленческого учета / Т.П. Карпова – М.: Инфро-М, 1997. – 236 с.
16. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 144 с.
17. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет / О.Е. Николаева, Т.В. Шишкова – 4-е изд. дополн. – М.: Едитория УРСС , 2003. – 320 с.
18. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М.: Бератор-Пресс, 2000. – 215 с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. 2-е изд. переработанное и дополненное. М.: Экоперспектива,1999.– 273 с.
20. Управленческий учет.: Учебное пособие / Под. Ред. А.Д. Шеремета – 2-е изд., испр. – М.: ИД ФБК – ПРЕСС, 2002. – 512 с.
21. "Управленческий учет и проблемы классификации затрат" Кирилов В.Э, Адумукас С.И., Иванова Е.В. / Журнал "Менеджмент в России и за рубежом" № 1, 2002 г.
22. "Позаказный и попроцессный методы калькулирования себестоимости: Сравнительный анализ" / Журнал "Аудиторские ведомости" № 12, 2001; № 1, 2002.
23. "Развитие методологии управленческого учета" Палий В.Ф. / Журнал "Бухгалтерский учет" № 12, 2004 г.
24. "Организация управленческого учета по центрам финансовой ответственности" Филиппович И. / Газета "Экономика и жизнь" № 9, 2006 г.

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ