Модели монополистической конкуренции М.Чемберлина и Д.Робинсон: Сравнительный анализ

Следствием является отсутствие единого рынка: он разбивается на множество относительно обособленных рынков со своими ценами, продуктами, услугами. Но дифференциация товаров и рынков не абсолютна: в той мере, в какой  товары являются субститутами, т.е. взаимозаменяемы, реальна конкуренция. Существование  субститутов, хотя и не полных, ограничивает возможности каждого монополиста  повышать цены, чтобы получить прибыль. Таким образом, предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец товара или  услуг формирует свой круг покупателей (микрорынок), на котором он выступает  как монополист, обладающий контролем  над ценой, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны товаров-заменителей. При достижении определенного уровня дифференциации продукта, каждый продавец становится монополистом, но в то же время и субъектом конкуренции  более или менее совершенных  субститутов. Налицо, как уже отмечалось своеобразное сочетание монополии  и конкуренции: первая связана с контролем над «дифференцированным продуктом», вторая– с наличием «субститутов», заменителей. Такова, по Чемберлину, суть «монополистической конкуренции».

В развитие своей идеи о  процессе «дифференциации продукта»  как о естественной реакции конкурентов  на борьбу за покупателя Э.Чемберлин  обосновывает растущее влияние неценовых  факторов конкуренции на этот процесс, имея в виду обусловленное особыми  свойствами и индивидуальными особенностями  качество товара и рекламу.

Реклама оказывает двойственное воздействие на спрос, изменяя и  формируя потребности на рынке. Реклама  повышает возможности сбыта товаров  независимо от назначаемой цены. До Чемберлина в теоретических построениях  неоклассиков спрос принимался как  нечто заданное, как экзогенный фактор. В теории «монополистической конкуренции» спрос – параметр рынка, меняющийся под воздействием производителя. Формирование спроса связано с издержками сбыта, не менее важными, чем издержки производства. Издержки сбыта включают в себя затраты на перевозку, сортировку, упаковку, хранение, рекламу, доставку товаров, гарантийное обслуживание и т.д. Поэтому цены должны включать в себя как издержки производства, так и издержки сбыта.

При помощи концепции «монополистической конкуренции» Чемберлин дает новое  объяснение механизму ценообразования  на рынках. Монополизация рынка со стороны продавца приводит к нарушению  равновесной цены в сторону ее повышения. Дифференцируя продукт, предприниматель получает возможность  увеличивать свой доход через  ограничение предложения и повышение  цен.

В масштабах всего общества переход к состоянию монополистической  конкуренции ведет к росту  цен, снижению выпускаемых объемов  продукции, росту безработицы. Постоянным становится феномен избытка мощностей  – появляются недогруженные производственные мощности. Выпуск продукции можно  было бы увеличить, но для соответствующего увеличения сбыта потребовалось бы понизить цены. Однако Чемберлин особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.

Однако у «монополистической конкуренции» есть и позитивные моменты, проявляющиеся в улучшении качества продукции, обслуживания потребителей, росте номенклатуры выпускаемых  товаров. Факторы «неценовой» конкуренции  побуждают фирмы искать новые  «ниши» потребностей покупателей, поэтому  отрицательные последствия «монополистической конкуренции» выступают как неизбежная плата за дифференцированное потребление. Таким образом, на основе своего учения о дифференциации продукта Чемберлин  предлагает новое объяснение депрессивной экономики 30-х годов ХХ в.

Учитывая, что дифференциация продукта может быть искусственна, недобросовестна, т.е. связана с реальным изменением качества товара, Чемберлин  предлагает целую систему мер  по борьбе со злоупотреблениями торговой маркой, контроля за рекламой, защитой  прав потребителей. Но в целом процесс  дифференциации связан с удовлетворением  разнообразных вкусов, потребностей людей, поэтому вполне оправдан, хотя действия монополий должны быть поставлены под контроль.

Теория Чемберлина знаменательна  тем, что в ней отражены важнейшие  изменения рыночного механизма, характерные для высокоразвитой экономики. Так, в сущности, был опровергнут  принцип неоклассической теории о противопоставлении моделей «чистой  конкуренции» и «чистой монополии», выдвинут тезис об их синтезе в  форме «монополистической конкуренции». Также был поставлен под сомнение принцип совершенного «суверенитета  потребителей». Чемберлин признавал  возможность сознательного формирования спроса монополистами, включив в  анализ феномен манипулирования  потребительскими предпочтениями. Он показал, что конкуренция по ценам замещается соревнованием по качеству товаров и обслуживанию потребителей.

Вместе с тем правильно  отмечая, что разумно дифференцированный продукт имеет большую стоимость, Чемберлин делал неверный вывод, согласно которому едва ли не единственным источником прибылей монополиста является лучшее удовлетворение потребностей населения. Недогрузка мощностей, безработица, рост цен и другие кризисные феномены выступают в данной теории как  неизбежная плата за дифференцированное потребление, удовлетворение самых  разнообразных вкусов, желаний.

Книга Э.Чемберлина оказала  на западную экономическую мысль  весьма заметное влияние. Автор «Теории  монополистической конкуренции» представил интерпретацию рыночных структур, которые  ранее не анализировались в рамках прежней теории совершенной конкуренции. Его усилиями была создана новая  модель цены для условий монополистической  конкуренции, являющаяся существенным дополнением теории А.Маршалла.

http://lichm.narod.ru/history-old-183.html

Теория несовершенной  конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983), английский экономист, представительница  кембриджской школы в политической экономии, строгий последователь  Кейнса, пропагандист кейнсианства. Занимала должность профессора в Кембридже  в 1965 - 1971 гг.

Как и Э. Чемберлин, Дж .Робинсон в своей известной работе "Экономическая  теория несовершенной конкуренции" (1933), исследовала те же проблемы: сбои в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания  продуктом Робинсон также считала  дифференциацию продукта, то есть такие  изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, согласно Робинсон, единственным условием монополии. Значительное внимание в  своем исследовании она посвятила  вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень  концентрации производства. Для Дж. Робинсон монополия представляет собой  явление не только рынка, но и концентрированного производства. То есть модель Джоан  Робинсон отличается от теории Э. Чемберлена по основным предпосылкам. Одновременно Робинсон ставит перед собой и  несколько иную задачу: определение  механизмов ценообразования при  монополии.

Концентрацию же производства она связывала с экономией  фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции с ростом объемов  производства снижается. Сравнивая  поведение компаний в условиях совершенной  и несовершенной конкуренции  Дж. Робинсон показала, что крупные  компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли  бы иметь в условиях совершенной  конкуренции. Графический анализ этих ситуаций воспроизводится в учебниках по курсу "Микроэкономика" в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, несовершенной конкуренции и чистой монополии.

Особое внимание Дж. Робинсон уделила такой характерной черте  рыночного поведения крупных  компаний, как маневрирование (манипулирование) ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях  стало исследование возможностей использования  цены в качестве инструмента воздействия  на спрос и регулирования сбыта. Именно Дж. Робинсон ввела в экономическую  теорию понятие ценовая дискриминация, что означает сегментацию рынка  монополией на основе учета различной  эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп потребителей на одном рынке или на разных географических рынках. Обратила она внимание и  на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала  в условиях совершенной конкуренции. Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок  своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить  особую цену, так, чтобы общая прибыль  оказалась максимальной. Однако возникает  вопрос - почему же монополист не назначает  на всех рынках одинаково высокую  цену? Оказывается, что это нецелесообразно, потому что в условиях несовершенной  конкуренции у разных групп покупателей  существует разная эластичность спроса по цене, и если повсеместно назначить  высокую цену, спрос может резко  сократится. Следовательно, в целях  максимизации прибыли целесообразно  действовать иначе: при выпуске  нового "дифференцированного" товара сначала назначить очень высокую  цену, обслужив наиболее состоятельную  часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так  называемый "сильный рынок"), затем  понизить цену, привлекая менее состоятельных  покупателей и действовать так  до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью  спроса по цене ("слабые рынки"). Подобная тактика "снятия сливок" основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Но возможна и пространственная дискриминация, как например, при установлении монопольно-высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Как бы то ни было, "золотое правило" политики ценовой дискриминации заключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса меньше всего, а самая низкая -- там, где эластичность спроса выше всего. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Дж.Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода. Анализируя поведение монополий, Дж.Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, не практикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно-высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Кроме того, монополизация производства, по мнению Дж.Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.

Негативное отношение  к монополизации проявляется  и в учении Дж.Робинсон о монопсонии, которую она также исследовала  первой. Последствия монопсонии Дж. Робинсон анализирует на примере  рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда  неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых  реальная заработная плата может  оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Дж. Робинсон, это означает эксплуатацию труда  крупными компаниями. Факторами, противодействующими  эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате  и политику профсоюзов. (Но нужно понимать, что появление профсоюза не означает повышение конкуренции, а создает двустороннюю монополию!)

В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что  возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и  предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного  благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической  конкуренции наилучшим образом  обслуживает интересы экономического благосостояния. Но все же Чемберлин  говорил о монополии при слабой дифференциации товаров, а Робинсон - об обычной монополии, которая охватывает целые отрасли. Поэтому в модели Чемберлина монопольная рента очень  невелика и является премией предпринимателю, угадавшему потребности некоторой  части потребителей. А в модели Робинсон монопольная рента является продуктом эксплуатации монополистом своего исключительного положения  и может становиться очень  большой, поскольку у настоящего монополиста нет, и не может быть конкурентов.

http://www.econteor.ru/hste/opebr.php?pgh=9xx3

Несовершенная конкуренция Дж. В. Робинсон и Э.Чемберлина

Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983) — яркий представитель левого крыла кейнсианства, в 1965—1971 гг. —  профессор Колумбийского университета. Особенность подхода этой английской исследовательницы — в соединении кейнсианских и марксистских идей. В работе "Накопление капитала" (1956) она пишет о возможности  накопления капитала при отсутствии технического прогресса только за счет понижения зарплаты рабочих. Тогда  освободившиеся в I и II подразделениях общественного производства средства могут быть основой накопления капитала. Однако Робинсон считает такой способ несправедливым и признает правомерной  борьбу профсоюзов за права рабочих  в условиях несовершенной конкуренции. В книге "Теория несовершенной  конкуренции" (1933), принесшей ей мировую  известность, исследовательница дает характеристику состояния экономики  в условиях господства монополий  и усиления позиций профсоюзов в  борьбе за права рабочих. По мнению Робинсон, противоположность движения прибыли и зарплаты, формирование монопольных цен исключают возможность  саморегулирования экономики. Поэтому, утверждает она, государство, "прогрессивные  предприниматели" и профсоюзы  должны сотрудничать, так как все  они одинаково заинтересованы в  повышении зарплаты. Этот тезис вызывает вопросы — слишком уж явно несовпадение экономических интересов названных  сторон. Кроме того, признавая существование  противоречий между монополизированным и немонополизированными секторами экономики, Робинсон и другие представители левого кейнсианства недостаточно внимания уделяли противоречиям внутри монополии, проблемам дифференциации продукта и т.д.

"Теория несовершенной  конкуренции" Робинсон перекликается  с вышедшей в том же 1933 г.  книгой американца Эдварда Чемберлина (1899—1967) "Теория монополистической конкуренции". Если Робинсон считает, что монополия мешает действию рыночного механизма и несет с собой усиление социального неравенства в обществе, то Чемберлин убежден, что и в условиях господства монополий возможна ситуация, когда одним монополиям не мешают действия других, поскольку у каждого налицо качественная разнородность продукта, что позволяет формировать собственный круг покупателей, свой собственный микрорынок. Необходимо заметить, что мелкие и средние производители также вынуждены дифференцировать свой продукт, поскольку в настоящее время усиливается индивидуализация совокупного спроса. Чемберлин вообще уверен, что предпринимательство всегда связано с попытками "всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию". Именно поэтому он считает, что продукт всегда дифференцирован, а чистую конкуренцию никак нельзя считать "идеалом для экономики благосостояния".

Как мы видим, и Дж.Робинсон, и Э.Чемберлин рассматривают несовершенную  конкуренцию, которую Чемберлин  назвал монополистической. Робинсон основное внимание уделяет чистой монополии (случай одного продавца и многих покупателей) и монопсонии (один покупатель и  много продавцов). Она убеждена, что  классическая экономическая наука  чаще всего исследует идеализированный рынок, поскольку рассматривает  множество действующих агентов, а на него оказывают решающее влияние  гигантские корпорации.

В случае чистой монополии, считает Робинсон, в современных  условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститутов (близких  заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В случае олигополии небольшое  число фирм на рынке обеспечивает им преимущества в связи с эффектом масштаба, а также контроль над  ценой. Такие фирмы зависимы друг от друга. Это означает ожидание каких-то действий от конкурентов в ответ  на свои действия. Следовательно, формируя свою ценовую политику, каждая из фирм должна принимать во внимание реакцию  конкурентов. И при монополии, и при олигополии происходит сегментация рынка, достигаемая разными методами: тайными соглашениями, дискриминацией в ценах и т.п. В результате нельзя говорить об оптимальности в использовании ресурсов и о достижении максимального общественного благосостояния.

Таким образом, Робинсон указывает  на несовершенства рынка. Следует заметить, что она пытается решить дилемму: эффективность экономики или  социальная справедливость. Однако вера в возможность разделить эти  понятия.