Международные стандарты финансовой отчетности

     Шестая  и седьмая были связаны с внутренними  противоречиями формирования системы  МСФО и расширением издательской базы и круга авторов, занимающихся публикацией учебно-практической и методической литературы в данной сфере.

     Действительно, отсутствие стройной концепции применения МСФО в экономике России являлось основной причиной неподготовленности законодательной правовой базы внедрения  МСФО.

     В последствии была предпринята попытка  несколько расширить всю проблематику внедрения МСФО в России и придать ей общеэкономический характер. В частности, выделялись такие группы проблем, как:

• общеэкономические проблемы, связанные с внутренней экономической обстановкой в стране и условиями работы отечественных компаний;
• институциональные проблемы, характеризующие способность нормативных и экономических институтов к восприятию МСФО;
• проблемы, связанные с внутренними различиями российской и международной систем бухгалтерского учета;
• проблемы, порождаемые внутренними противоречиями МСФО.

     В целом общеэкономическая проблематика играет ключевую роль в оценке возможностей внедрения МСФО в России, поскольку  отражает готовность субъектов экономики  к их восприятию

     Второй  уровень проблематики, институциональный, был достаточно четко очерчен уже при подготовке внедрения МСФО в России, в связи с чем в предложенной правительством Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, изначально были выделены три основных ориентира реформы российского (советского) учета:

• нормативное и методологическое обеспечение реформы (в течение двух лет предполагалось разработать новые и пересмотреть ранее утвержденные положения по бухгалтерскому учету, которые включили бы основную массу требований МСФО);
• организация системы управления учетом (предполагалось возрастание роли профессиональных организаций в развитии методического обеспечения организации бухучета, прежде всего создание Института профессиональных бухгалтеров);
• подготовка и переподготовка кадров.

     Вышеназванные проблемы решены лишь частично, и круг проблем данного уровня остался  достаточно ощутимым и на сегодняшний  день.

     Проблема  регулирования. Распоряжением Правительства  РФ от 21.03.1998 № 382-р «О приведении действующей системы бухгалтерского учета в соответствие с международными стандартами» общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в РФ было возложено на Министерство финансов РФ (за исключением кредитных учреждений, в отношении которых методологическое руководство осуществляет Центральный банк РФ). Таким образом, принятые в исполнение Программы положения (стандарты) по бухгалтерскому учету - это нормативные акты, а не нормативы, утверждаемые профессиональными объединениями бухгалтеров, как это понимается в международной практике.

     Проблема  технической базы учета и уровня квалификации бухгалтерского персонала, без эффективного решения которой  переход к МСФО будет невозможным.

     Сравнительный анализ российской системы учета  и МСФО позволяет выделить еще одну проблемную область, связанную с внедрением МСФО в России, выражающуюся во внутренних различиях учетных систем. Среди данного круга проблем можно отметить доминирующие:

• различия в принципах ведения бухгалтерского учета;
• отсутствие четкого разделения учета на бухгалтерский, управленческий и налоговый;
• различие подходов в отражении отдельных видов активов и обязательств.

     Что касается одобренной приказом Министра финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 г. N 180 Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, то она заслуживает внимания и с точки зрения присутствия в ней разделов, отражающих и создание инфраструктуры применения МСФО, и изменение системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, и усиление контроля качества бухгалтерской отчетности, и с точки зрения вопросов подготовки и повышения квалификации учетно-аналитических кадров.

     В этом контексте можно отметить, что  переход на международные стандарты  финансовой отчетности нельзя рассматривать как единственную цель реформирования российской системы бухгалтерского учета. В действительности реформа должна быть гораздо глубже и заключаться в конструировании эффективной надстройки над новым типом экономических отношений в России. В итоге должна быть создана среда, обеспечивающая формирование полной и объективной информации о финансовом положении и результатах деятельности компаний. Невозможность перехода на МСФО в один день обусловлена необходимостью осуществления целого комплекса взаимосвязанных мероприятий и наличием многочисленных проблем, отмеченных выше. Поэтому единственным и наиболее рациональным способом перехода к МСФО является не просто их последовательное внедрение, а поэтапная адаптация с учетом специфики учетной системы и всей российской экономической среды. Только такой подход сделает адаптацию и внедрение МСФО в России последовательной и необратимой.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Сравнительный анализ российской системы бухгалтерского учета и международных стандартов финансовой отчетности 

     Россия  уже не один год держит курс на приближение  к МСФО. Благодаря этому движению в российскую систему учета и  отчетности вошли такие категории  как: связанные стороны, сегментная информация, обесценение активов, отложенные доходы и расходы. Вместе с тем следует признать, что предстоит ещё достаточно длительный путь в направлении освоения международных стандартов, так как различия между ними и российскими правилами остаются существенными.

     На  сегодняшний день утверждено 22 ПБУ. Попытаемся провести аналогию с МСФО в виде таблицы сравнения, что поможет системно представить возможность сопоставления этих двух систем (Приложение 1.2).

     В качестве основных областей сравнения  российской системы бухгалтерского учета и МСФО можно обозначить следующие.

     Во-первых, один из важнейших основополагающих принципов МСФО - приоритет экономического содержания перед юридической (правовой) формой.

     В МСФО говориться, что до некоторой  степени можно забыть про то, в  какую правовую форму облечен  тот или иной факт хозяйственной жизни, важно то, что он представляет собой с экономической точки зрения. Исходя из этого, он отражается в отчетности.

     В российской системе бухгалтерского учета применяется иной подход: некое  единство между экономическим содержанием  и правовой формой, а иногда и приоритет правовой формы над экономическим содержанием. Сегодняшнее построение российского законодательства таково, что бухгалтерские правила - часть законодательства.

     Вторая  область - сопоставление основных элементов  отчетности.

     B МСФО выделяются пять элементов,  финансовой отчетности, а именно: активы, обязательства, капитал,  доходы и расходы. Об элементах  финансовой отчетности говорится  в Концепции по бухгалтерскому  учету в рыночной экономике  России, которая содержит аналогичные  Принципам МСФО нормы:

• элементами формируемой в бухгалтерском учете информации о. финансовом положении организации, которые отражаются в бухгалтерском балансе, являются имущество, кредиторская задолженность и капитал;
• элементами формируемой в бухгалтерском учете информации о финансовых результатах деятельности организации, которые отражаются в отчете о прибылях и убытках, являются доходы и расходы организации.

     В российских же нормативных актах  отсутствуют чёткое понятие элементов  финансовой отчетности и единые принципы их классификации. Об этом свидетельствует несовпадение классификации элементов бухгалтерской отчетности (ПБУ 4/99) и классификации разделов и кодов счетов, косвенно задаваемой Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации.

     Активы, следуя МСФО, это ресурсы, контролируемые организацией в результате прошлых  событий и заключающие в себе будущие выгоды. Близкое по смыслу к МСФО определение сформулировано в Концепции бухгалтерского учета  в рыночной экономике России, однако при этом документ оперирует понятием не «активы», а «имущество». Понятие «имущество» же определяется через термин «хозяйственные средства». В настоящее время в нормативных актах идет замена понятия «имущество» на понятие «активы». Таким образом, отсутствие единой терминологии очевидно. Процесс замены понятий свидетельствует о попытке отойти от юридических терминов, поскольку юридический смысл понятия не всегда правильно отражает экономическую сущность явления.

     Обязательство - это текущая задолженность компании, возникающая из событий прошлых периодов, урегулирование которой приведет к оттоку из компании ресурсов, содержащих экономическую выгоду. Таким образом, в международной практике обязательства имеют следующие характерные особенности:

• обязательство влечет за собой, как правило, будущую передачу актива;
• обязательство необходимо исполнить даже в случае потери выгоды;
• обязательство обусловлено прошлыми событиями.

     Понятие «обязательство» российскими нормативными актами по бухгалтерскому учету не определено. В целях идентификации обязательств можно опираться лишь на документы рекомендательного характера (Концепцию бухгалтерского учета в рыночной экономике России, а также гражданское законодательство). В Концепции сформулировано понятие «кредиторская задолженность», содержание которого близко к термину «обязательство» МСФО: «Кредиторской задолженностью признается существующее на отчетную дату обязательство организации, которое является следствием прошлых событий ее хозяйственной деятельности и расчеты, по которой должны привести к оттоку ресурсов организации, которые должны были принести ей экономические выгоды».

     В соответствии с МСФО все обязательства, в зависимости от степени определенности времени и суммы их исполнения, можно разделить следующим образом:

• обязательства, признанные как кредиторская задолженность (продавцу за купленный товар, по налоговым платежам, по кредитам и. т. д.);
• обязательства, призванные в балансе как резервы, то есть существующие на отчетную дату обязательства организации, которые с большой вероятностью приведут к оттоку экономических выгод и величина которых может быть достоверно оценена (МСФО 37) (продажа товара с гарантией и пр.);
• обязательства, не признанные в балансе (так называемые условные обязательства), те, вероятность оттока экономических выгод в связи с которыми невелика, либо их величина не может быть достоверно оценена (иски т. д.);
• возможные обязательства, также не признанные в балансе, но которые могут возникнуть в зависимости от того, произойдет или нет в будущем некоторое событие, например, единичная гарантия по: займу, выданная третьим лицом.

     Кроме классификации, описанной выше, возможно, но не обязательно, деление признаваемых в балансе обязательств на краткосрочные (текущие) и долгосрочные в соответствие с МСФО 1.

     Что касается российской классификации, то согласно ей обязательства (кредиторская задолженность) подразделяются на краткосрочные (до 1 года) и долгосрочные (свыше 1 года). Классификация же в зависимости  от степени определенности времени  и исполнения обязательств присутствует в ПБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности» и соответствует МСФО. ПБУ 8/01 ввело специальное понятие «условные факты хозяйственной деятельности», которое допускает возможность возникновения условных обязательств и их отражение в бухгалтерском балансе, в виде специальной учетной категории в ПБУ 8/01 присутствуют и «резервы». Можно утверждать, что с недавнего времени (ПБУ8/01 вступило в силу с 01.01.2002) результаты таких операций, как выдача гарантий, судебные иски и пр., в соответствии с ПБУ отражаются в балансе и в соответствии с МСФО тоже. В результате возможная ранее различная структура обязательств в бухгалтерском балансе в зависимости от применяемых стандартов теперь не является угрозой несопоставимости отчетности.

     Основные проблемы в связи с учетом обязательств возникают в связи с идентификацией обязательств в спорных случаях, либо в случаях, конкретно не описанных в нормативных актах. Проблемы пользователей в данном случае заключаются в получений искаженной, недостоверной информации об обязательствах предприятия, а следовательно, и о капитале, что может существенно повлиять на процесс принятия экономических решений.