История возникновения и развития системы национальных счетов

     В новейших системах национального счетоводства особое внимание обращено на блок показателей, характеризующих движение активов  и пассивов, т.е. на финансовый аспект воспроизводства. Указанный аспект в методологических стандартах отражен и в детализации сектора финансовых учреждений, в условиях развитых рыночных отношений включающего: центральный банк; другие сберегательные учреждения; другие финансовые посредники, исключая страховые компании и пенсионные фонды; финансовые вспомогательные организации; страховые компании и пенсионные фонды.

     Нефинансовые  активы (накопление основного капитала и операции с землей) рассматриваются  в счете капитала, а операции, связанные с изменением активов и пассивов,-- в финансовом счете. Нефинансовые нематериальные активы включаются в балансовые таблицы, но не рассматриваются как функции производства. 
 
 
 
 
 

2.2. Баланс народного хозяйства (БНХ) 

     Основные  идеи, заложенные в международных  стандартах по национальному счетоводству, в отечественной статистике начали внедряться с конца 1980-х гг. Хотя переход на СНС -- труднейшая задача отечественной статистики, работы осуществляются далеко не на пустом месте. Еще в 20-х гг. 20 в. государственными статистическими органами СССР был разработан первый в мировой статистике БНХ, оказавший влияние на развитие системы макроэкономических показателей. Некоторые таблицы первого БНХ содержали черты МОБ. В разработку методологии его составления позднее большой вклад внес В. Леонтьев. Многие идеи и подходы, реализованные в БНХ как в системе взаимно согласованных макроэкономических показателей, были затем подхвачены и развиты в балансовых построениях, ориентированных на рыночную экономику.

     Схема БНХ складывалась в период, когда  рыночные методы регулирования экономики  не могли найти широкого и последовательного  применения на практике. В теории преобладали  концепции, согласно которым таким  категориям, как цена, прибыль, процент, кредит, отводилась подчиненная роль в управлении народным хозяйством. А многие атрибуты товарно-денежных отношений, имеющие отношение к разнообразным формам расчетов и движению капитала между участниками хозяйственных операций, отсутствовали в силу господства централизованного планирования и административно-командных методов регулирования производства и распределения созданных благ.

     В основе БНХ лежат концепции А. Смита и К. Маркса о трудовой теории стоимости, о сфере материального  производства, в рамках которой создается национальный доход, и др. Таким образом, БНХ базируется на других концепциях политического характера, и поэтому его основные показатели (валовой общественный продукт, национальный доход, реальные доходы и др.) прямо несравнимы с центральными показателями СНС. В нашей стране до недавнего времени основными макроэкономическими показателями были совокупный общественный продукт (СОП) и национальный доход (НД).

     Следует подчеркнуть, что БНХ был разработан в СССР для описания и анализа  экономики, основанной на принципах централизованного планирования и распределения материальных ресурсов. По этой причине многие аспекты экономического процесса, особенно важные в условиях рыночной экономики, не получили в нем должного развития и представлены в упрощенном виде, например, анализ внешнеэкономических связей. В БНХ он ограничен потоками экспорта и импорта товаров и не охватывает других важных элементов платежного баланса. Упрощенный подход характерен для БНХ и в отношении анализа процесса движения доходов и финансовых ресурсов. Он не предусматривает, в частности, таких общепринятых в мировой практике показателей, как располагаемый доход и сбережения. В одной из центральных таблиц БНХ - финансовом балансе - не проводится четкого различия между операциями с доходами и финансовыми активами и пассивами.

     Важным  шагом в совершенствовании макроэкономической статистики в России стало введение в 1988 г. в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего  продукта (ВВП), широко применяемого в  международной практике и основывающегося на принципах СНС. Данные о размерах и динамике ВВП публиковались официальными статистическими органами, однако расчеты этого показателя осуществлялись не системно, т.е. они оказались вне скоординированной системы макропоказателей и рассчитывались на основе действовавшей устаревшей системы учета.

     Переход от БНХ к СНС потребовал рассмотрения и решения ряда концептуальных и  методологических проблем. При этом было необходимо, с одной стороны, исходить из международных рекомендаций, а с другой -- учитывать особенности организации хозяйственной деятельности в переходный период и ее отражения в учете.

     Особенностями первоначального внедрения СНС  в статистическую практику являлись использование БНХ в качестве исходной информационной базы и составление отчетов практически только на верхнем уровне, а не формирование их на нижнем уровне. Слабостью экспериментальных расчетов стало использование ОКОНХ (Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства), заметно отличающегося от МСОК (Международной стандартной отраслевой классификации), несоответствие первичной документированной информационной базы (бухгалтерского учета, первичной финансовой и банковской статистики) международным стандартам и др.

     За  прошедшие десять лет статистическими службами стран СНГ, разрабатывающими и систематически публикующими наиболее важные макроэкономические показатели СНС-93, проделана большая работа. В их число входят не только наиболее важные макроэкономические показатели - ВВП, национальный доход, конечное потребление и накопление, национальное сбережение как источник финансирования инвестиций и другое, но и большой объем данных, характеризующих состояние и развитие экономики отдельных отраслей и секторов, а также взаимодействие этих структурных подразделений в экономическом процессе на основе выплат доходов от собственности, трансфертов, проведения операций по кредитованию и заимствованию.

     В последние годы на международном  уровне активизировалась работа по дальнейшему  совершенствованию СНС-93 и специалисты стран СНГ, занимающиеся разработкой национальных счетов, должны отслеживать результаты международных дискуссий, по возможности вносить свой вклад в формирование программы будущей работы по пересмотру СНС-93 с учетом накопленного десятилетнего опыта и специфики их экономик. 
 
 

2.3. Сравнительный анализ БНХ и СНС 

     БНХ и СНС - системы взаимосвязанных  экономических показателей, представленные в особой форме в виде таблиц, счетов или в сочетании и тех, и других. Они являются моделями годового экономического оборота на макроуровне.

     При оценке БНХ следует отметить два  момента. Во-первых, общепринято, что  новаторские разработки в области  БНХ, осуществленные в СССР в 20-е  годы, оказали существенное влияние  на развитие макроэкономических исследований, в том числе и на СНС. Известно, что таблица первого БНХ СССР за 1923/24 годы содержала черты межотраслевого баланса. Во-вторых, несмотря на различия в основополагающих концепциях СНС и БНХ, между ними существует много общего в методах упорядочения данных с целью выяснения наиболее значимых результатов и закономерностей экономического процесса. Например, в обеих системах проводится различие между потоками товаров и потоками доходов; потоками и запасами ресурсов; промежуточным и конечным потреблением; доходами, созданными в производстве, и доходами, полученными от перераспределения; текущими и единовременными расходами; произведенными и непроизведенными активами.

     Между БНХ и СНС существует много  различий в задачах:

1) БНХ  обслуживал потребности централизованного  планирования общественного производства, его основная задача - наблюдение за процессом производства и движением материальных ресурсов;

2) СНС  отвечает потребностям рыночной  экономики, где на первый план  выдвигаются финансово-денежные  отношения.

     Также есть различия и в концепциях:

1) трактовка  стоимостного состава продукта: в БНХ - это перенесенная стоимость  (затраты предметов труда и  износ основных фондов) и вновь  созданная стоимость (первичные  доходы участников производства: населения, занятого в сфере  материального производства, и предприятия этой сферы, то есть оплата труда, чистая продукция личного подсобного хозяйства, прибыль и другие элементы прибавочного продукта); в СНС: затраты на предметы труда, оплату факторов производства;

2) трактовка  производственной деятельности: в БНХ - это деятельность в сфере материального производства, в СНС - это любая деятельность, приносящая доход.

     Наиболее  крупные различия методологического  характера заключаются:

1) в  содержании показателей производства  в результате неодинакового подхода  к определению сферы создания  национального дохода (продукта), а  также в содержании показателей  потребления (промежуточного и  конечного), распределения и перераспределения  доходов, внешней торговли;

2) в  подходе к трактовке финансовых  потоков (займы, кредиты и т.п.): в БНХ они рассматриваются  как формы временного перераспределения  национального дохода, а в СНС  - как вид инвестиций отдельных  секторов экономики;

3) в  подходе к классифицированию доходов и расходов, а также в определении категории сбережений: в СНС проводится четкое разграничение текущих доходов и расходов, которые балансируются с помощью показателя “сбережения”, рассматриваемого как источник финансирования капитальных затрат; в БНХ такого четкого деления доходов и расходов на текущие и единовременные не предусмотрено, и поэтому нет позиций “сбережения” как разницы между текущими доходами и расходами.

     Есть  различия и в форме представления  данных:

1) СНС  - в виде совокупности взаимосвязанных двусторонних счетов и таблиц. Заимствован из бухучета принцип двойной записи: каждый показатель записывается дважды - в дебете одного счета и в кредите другого;

2) БНХ  - в виде таблиц, где показываются  ресурсы и использование материальных доходов и благ;

3) БНХ  - это более замкнутая система  показателей, так как ограничивается  отражением движения доходов  лишь в той степени, в какой  оно связано с движением материальных  благ;

4) СНС  - более развитая модель экономического  оборота, так как позволяет проследить его от производства продуктов и услуг и образования, перераспределения и использования доходов до получения конечных финансовых результатов - изменения финансовых активов и пассивов и характеристики их состава.

              Несмотря на все указанное выше между СНС и БНХ имеется много общего. Обе системы показателей ставят такие задачи:

а) обеспечить концептуальную основу для системного анализа макроэкономических показателей, то есть определить систему показателей, характеризующих развитие экономики, их содержание, взаимосвязи;

б) координировать экономическую статистику, то есть обеспечить методологическое единство показателей макроэкономической статистики и других разделов статистики (труда, отраслевых, финансовой, банковской, внешнеэкономической), то есть единство классификаций, содержания показателей.

     Общность  СНС и БНХ касается не только целей, ради которых они разрабатываются, но и ряда методологических подходов к обработке и упорядочению данных для выявления наиболее существенных характеристик экономического процесса.

3. Современные  проблемы формирования российской  СНС и основные направления  анализа СНС.

     Процесс перехода на рыночную модель ведения  хозяйства и построение цивилизованного  рыночного общества - процесс сложный  и длительный и неразрывно связанный с проблематикой самого разного толку и практически во всех сферах жизнедеятельности общества.

     Первым  шагом на пути к достижению поставленной цели (формирование российской СНС  в условиях рыночных методов ведения  хозяйства) должна стать разработка концептуальных, теоретических, методологических и статистических аспектов структуры новой макромодели экономики, институционной, секторальной и отраслевой группировок национального хозяйства.

     В целом основные проблемы формирования СНС в России могут быть сведены к следующим:

Концептуальным (разработка основных положений и принципов формирования российского аналога версии СНС ООН 1993 г.: трактовки производственной деятельности и определения ее границ; определение стоимостного состава продукта; разработка структуры государственного бюджета и другие.);

Теоретическим (строгое научное обоснование формирования системы основных макроэкономических показателей в условиях рынка и соответствие механизма их функционирования хозяйственному укладу экономики);

Институционным (классификация институционных единиц по функциональному принципу);

Методологическим (формирование современной рыночной методологии прогнозирования, основанной на принципах равнозначности и взаимообусловленности экономики и политики (когда расчет показателей прогноза опирается на данные нормативно правовых актов), отвечающей потребностям российской специфики ведения хозяйства, органов статистического учета и прогнозирования, органов государственной власти, а также международным требованиям и стандартам; создание на этой основе балансового метода описания экономики, адекватного рыночной модели ведения хозяйства России; разработка методологических подходов к формированию структуры отчетных показателей социально-экономического развития национальной экономики: производства, потребления (промежуточного и конечного), распределений и перераспределений доходов, внешней торговли; трактовка финансовых потоков; классификация доходов и расходов; определение категории сбережений и других);