Государственное регулирование заработной платы

      Министерство  образования и науки Республики  Казахстан 

Костанайский  государственный  университет  им. А.Байтурсынова 

Кафедра бухгалтерского учёта и аудита 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

на  тему: «Государственное регулирование заработной платы». 
 
 

Дисциплина Нормирование и оплата труда

Специальность 050308- Учет и аудит 
 
 
 

 Выполнила:                                         

   Руководитель:                                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Костанай, 2011

      Содержание

Введение……………...…………………………………………………………....3

1. Сущность  и направления государственного  регулирования цен…………...4

2. Проблемы  и перспективы государственного  регулирования заработной платы  и доходов населения…………………..…………………………………..9

Заключение……………………………………………………………………….20

Список  литературы………………………………………………………………22

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Многолетняя хозяйственная практика показала, что в условиях развитой экономики всегда сохраняются зоны, не способные функционировать без государственного вмешательства. В первую очередь это отрасли повышенного народно-хозяйственного и социального значения, естественные монополии. Рыночный механизм имеет немало достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает, рынок терпит фиаско и требуется вмешательство государства. В частности объектом государственного регулирования выступают цены и оплата труда. Одним из основных принципов государственного регулирования трудовых отношений в Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на справедливую заработную плату, выплаченную своевременно и в полном размере.

     Цель данной работы – рассмотреть проблемы и перспективы государственного регулирования цен и заработной платы. Исходя из поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. рассмотреть  сущность и направления государственного  регулирования цен;

2. рассмотреть  проблемы и перспективы государственного  регулирования заработной платы  и доходов населения. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность и направления  государственного регулирования цен

     Рыночное ценообразование по законам спроса и предложения, формирование на этой основе равновесных рыночных цен лежат в основе саморегулирования рыночной экономики, ее способности эффективнее других систем решать экономические проблемы. Однако реальности современной рыночной экономики таковы, что практически нет стран, где бы не осуществлялась та или иная форма вмешательства государства в процесс ценообразования. Наиболее распространенными вариантами такого вмешательства в действие рыночных конкурентных сил можно считать государственный контроль над ценами, а также введение налогов и предоставление субсидий. В первом случае нарушения механизма конкурентного ценообразования достаточно очевидны. Во втором случае косвенное воздействие через налогообложение и субсидии внешне не нарушает действие рыночного ценообразования, но обычно существенно его деформирует[1].

     Установившиеся равновесные цены, в силу разных обстоятельств, не всегда устраивают общество. Государственное вмешательство в этом случае может принимать форму принудительного (законодательного) установления фиксированных цен.

     Такие фиксированные цены могут быть двух типов:

1) когда  равновесные цены представляются  обществу слишком высокими, государство  устанавливает цены ниже равновесных (максимальные цены, или потолок цены);

2) когда  равновесная цена представляется  слишком низкой, тогда законодательно  устанавливаются цены выше равновесной  (минимальные цены, или нижний  уровень цены).

     Решая с той или иной степенью успешности поставленные перед ними задачи, фиксированные цены одновременно приводят к уже известным нарушениям рыночного равновесия: 

-если  фиксированная цена ниже равновесной,  возникает дефицит товара;

- если  принудительно установленная цена  выше равновесной, следствием будет излишек товара.

     И в первом и во втором случаях при свободном ценообразовании рынок мог бы выработать механизм выхода из неравновесного состояния. Когда же цена законодательно зафиксирована, это блокирует действия конкурентных рыночных сил и для решения возникающих проблем вновь необходимо вмешательство государства[2].

     Другое негативное последствие установления потолка цены — черный рынок, который является спутником дефицита. Причины его существования понятны — часть граждан готова переплачивать сверх установленной государством цены за отсутствующий в официальной торговле товар. К этому могут толкнуть разные обстоятельства — от высоких доходов, когда реальностью становится жизнь по принципу “время — деньги”, до экстренных событий, случающихся в жизни каждого (болезни, праздники и др.), когда люди с относительно небольшими доходами готовы платить за дефицитный товар большие деньги.

     Государство может ликвидировать дефицит и в условиях фиксированных цен двумя путями:

1) увеличить предложение за счет, например, дополнительных закупок данного товара за рубежом;

2) уменьшить  спрос на товар путем установления  каких-то дополнительных, помимо  денежных, ограничений на объемы  покупок. Иными словами, с помощью  карточек, талонов, купонов нормировать (рационировать) его потребление, доведя его до QВ.

     Оба этих способа широко использовались в нашей стране в период существования директивных, устанавливаемых государством цен.

     Для ликвидации дефицита государство использовало товарные интервенции. Так, на закупку импортной продукции тратились значительные финансовые средства, оплачивавшиеся за счет экспорта нефти и газа.  

    Что касается рационирования, то оно в нашей стране в виде жесткой карточной системы использовалось в годы индустриализации, в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления. В более спокойные периоды жизни страны дефицитные товары распределялись по спискам и предварительной записи, а главное — с помощью бесконечных очередей и установления норм отпуска товара. Фактически покупателя заставляли заплатить за товар две цены: деньгами и затратами времени и сил. Длиннющая очередь за колбасой была своеобразным механизмом ограничения спроса. Купить ее за один раз сверх установленной нормы отпуска было нельзя, а отстоять очередь дважды — не было сил.

     Устанавливались приоритеты и льготы, когда товар доставался вне очереди определенным категориям населения, например, участникам Великой Отечественной войны или многодетным матерям. В конце 80 — начале 90-х годов получило широкое распространение использование талонов на отдельные виды товаров, например, сахар, масло, водку, мясо, моющие средства и пр.

     Из сказанного может сложиться неверное впечатление, что любое вмешательство государства в рыночный механизм ценообразования абсолютно недопустимо. В действительности существует несколько типичных ситуаций, когда это вмешательство используется как экстренная мера.

1. При  существовании прямой угрозы  жизни человека. Принципы гуманности  не позволяют, скажем, отказывать в неотложной медицинской помощи человеку лишь потому, что он неплатежеспособен. В большинстве развитых стран даже частнопрактикующие врачи (не говоря уже о государственных клиниках) в случае неоказания экстренной помощи подлежат уголовной ответственности. 

     По этой же причине тяжелобольным бесплатно или с огромными скидками отпускаются жизненно важные лекарства. В современной России, в частности, существует система льготных рецептов, позволяющая приобретать их со 100% или 50% скидкой. Льготными цены на такие лекарства являются только для пациентов, производителям же полная стоимость выплачивается за счет бюджета, для которого это может быть серьезной финансовой нагрузкой[4].

2. В  случае природных или социальных  катаклизмов, принявших размах  общенационального бедствия. Мы уже говорили, в частности, о введении карточек во время войн или катастрофических неурожаев. В подобных ситуациях только эта мера способна принудительно ограничить спрос всех социальных слоев на уровне необходимого минимума и, таким образом, сохранить жизнь максимальному числу людей. Решая ту же задачу распределения ограниченного объема продовольствия, рыночная система неизбежно создала бы льготы для богатых и, следовательно, могла бы вызвать массовую гибель менее обеспеченных слоев, населения. Кстати, действовавшая в нашей стране во время войны карточная система бесспорно принадлежала к числу весьма эффективных.

     Государственная фиксация цен в менее критической обстановке обычно бывает ориентирована на устранения перекосов в рыночном ценообразовании, возникших в результате несовершенства рынка, скажем, отсутствия на данном конкретном рынке конкуренции. Подробнее принципы государственного ценообразования в таких условиях рассмотрены в связи с проблемами монополизма, здесь же важно уяснить общий принцип.

     Борясь с несовершенствами рыночного механизма, государство устанавливает обязательную цену, максимально близкую к равновесной. Другими словами, государство имитирует действие рыночных сил в тех условиях, где их естественное функционирование блокировано какой-либо силой. При этом государственное вмешательство не только не создает дополнительных диспропорций в экономике (вроде дефицита), но сглаживает уже существующие. И это понятно: государственные меры не отклоняют рынок, от точки равновесия, а приближают к ней[5]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Проблемы и перспективы  государственного  регулирования заработной  платы и доходов  населения

     В мировой экономической теории разработаны различные подходы к формированию механизмов государственного регулирования в условиях рыночной экономики. Эти подходы экономисты обычно объединяют в два основных направления. Первое является классическим и основано на признании способности рыночной системы к автоматическому саморегулированию. Второе опирается на теорию Кейнса, в соответствии с которой государство должно воздействовать на уровень заработной платы в стране. Кейнс исходил из того, что заработная плата, установленная в договоре на определенный период, равно как и цены на товары, движется к равновесному положению под воздействием изменяющегося спроса и предложения на рынке труда в замедленном темпе[6].

     Отсутствие гибкости заработной платы Кейнс объяснил наличием фиксированных в коллективном договоре на определенный срок ставок заработной платы, покупательная способность которых снижается в связи с ростом потребительских цен. В результате движение заработной платы становится неадекватным изменениям рыночной конъюнктуры, что может привести к кризисным явлениям в экономике.

     своей теории Кейнс обосновал возможность избежать кризиса путем регулирования рынка труда государством через механизм воздействия на совокупный спрос. Он писал: «Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций»*. В свою очередь, инвестиции обеспечат увеличение валового национального продукта и будут способствовать повышению занятости и уровня реальной заработной платы. Таким образом, Кейнс отстаивал тезис о том, что государство должно воздействовать на уровень занятости и заработной платы в рыночной экономике. Исторический опыт развитых стран подтверждает целесообразность, а на определенных этапах и необходимость, государственной корректировки механизмов регулирования экономики, в том числе влияющих на формирование заработной платы. При этом необходимо учитывать, что страны с рыночной экономикой проводят различную государственную политику в области оплаты труда в зависимости от уровня экономического развития, политической ситуации, особенностей исторического этапа. Регулирование доходов и оплаты труда на уровне макроэкономики имеет место во многих странах с развитой рыночной экономикой и является составной частью социально-экономической политики. Поэтому пока в более широких масштабах необходимо и целесообразно государственное регулирование доходов и оплаты труда в противоречивых условиях переходной экономики. Государство не может отказаться от регулирования доходов и оплаты труда, если не налажены рыночные механизмы саморегулирования, если на большинстве предприятий отсутствует реальный собственник, заинтересованный в реструктуризации и развитии производства. Кроме того, переход от централизованной системы решения проблем социальной сферы к рыночной не может произойти автоматически и стихийно, так как преобразования затрагивают глубинные, сущностные элементы системы[7]